Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 07АП-7224/22 по делу N А27-20940/2021

город Томск

5 апреля 2024 г.

Дело N А27-20940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу акционерного общества "Кузбасская птицефабрика" (N 07АП-7224/2022(3)) на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20940/2021 (судья Бондаренко С.С.) по иску акционерного общества "Кузбасская птицефабрика", поселок Степной, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1064238008416, ИНН 4238019693) к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) о взыскании 3 750 483 руб. 46 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Горняк", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) к акционерному обществу "Кузбасская птицефабрика", поселок Степной, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1064238008416, ИНН 4238019693) о взыскании 8 518 186 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 13-01/09 от 31.12.2008,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кужекина Яна Андреевна, доверенность - от 09.01.2023 года, диплом, паспорт,

от ответчика: Сафонов Владимир Александрович, доверенность - от 09.01.2024 года, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кузбасская птицефабрика" (далее - истец, АО "Кузбасская птицефабрика") обратилось с иском к акционерному обществу "Горняк" (далее - ответчк, ООО "Горняк") о взыскании 4 146 139 руб. 66 коп., из которых 2 839 493 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий средствами мирового соглашения от 09.10.2015 по делу N 2-482/2015; 1 306 645 руб. 90 коп. за неисполнение договора займа N 07/14 от 03.07.2014 (требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Общество с ограниченной ответственностью "Горняк" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Кузбасская птицефабрика" о взыскании 8 518 186 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 13-01/09 от 31.12.2008.

Решением от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановление от 25.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачета с АО "Кузбасская птицефабрика" в пользу ООО "Горняк" взыскано 5 706 626 руб. 71 коп.

Постановлением от 27.02.2023 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20940/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2023 первоначальный иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) в пользу акционерного общества "Кузбасская птицефабрика" (ОГРН 1064238008416, ИНН 4238019693) 2 839 493 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 197 руб. расходов по государственной пошлине. Встречный иск удовлетворен. Взыскано с акционерного общества "Кузбасская птицефабрика" (ОГРН 1064238008416, ИНН 4238019693) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) 8 516 257 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 581 руб. расходов по государственной пошлине. В результате зачета взыскано с акционерного общества "Кузбасская птицефабрика" (ОГРН 1064238008416, ИНН 4238019693) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) 5 705 156 руб. 10 коп. Исполнительный лист в данной части не выдавать. Акционерному обществу "Кузбасская птицефабрика" (ОГРН 1064238008416, ИНН 4238019693) выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 555 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2021 N 4273. Обществу с ограниченной ответственностью "Горняк" (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2020 N 129. Произведен поворот исполнения решения суда от 10.06.2022 по делу N А27- 20940/2021. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) в пользу акционерного общества "Кузбасская птицефабрика" (ОГРН 1064238008416, ИНН 4238019693) 1 470 руб. 61 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Кузбасская птицефабрика" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с АО "Кузбасская птицефабрика" в пользу ООО "Горняк" 5 705 148, 10 рублей с учетом применения срока исковой давности и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что расшифровка указанного сальдо - 44 684 919, 19 руб. в материалах дела отсутствует, суд ошибочно за расшифровку суммы задолженности принял расчет процентов, представленный ООО "Горняк", за период с 01 января 2014 г. по 25 марта 2021 г.; помимо отсутствия доказательств выставления счетов на оплату, ООО "Горняк" не предоставлены первичные документы, подтверждающие объем, стоимость оказанных услуг в каждом отчетном периоде (по условиям договора - календарный месяц), в том числе акты об оказании услуг, путевые листы, и не указаны конкретные периоды оказания услуг на сумму долга 44 684 919, 19 руб., которые участвуют в расчете ООО "Горняк" в качестве начального сальдо без расшифровки; в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливающим общий срок исковой давности, срок исковой давности по требованию ООО "Горняк", возникшему, например, в январе 2014 года истек в январе 2017 года; по требованию, возникшему в январе 2015 года - в январе 2018 года, и так по каждому расчетному месяцу оказания услуг; в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 9 месяцев 2019 года, то есть по состоянию на 30 сентября 2019 г., в акте сверки отражено входящее сальдо 50 608 828, 12 руб. на 01 января 2019 г., в указанную сумму входящего сальдо входит сумма долга 44 684 919, 19 руб., отраженная ООО "Горняк" в расчете процентов в качестве начальной суммы долга с 08 ноября 2018 г.; принимая во внимание пояснения представителя ООО "Горняк" о возникновении суммы долга 44 684 919, 19 руб. с 01 января 2014 г. нарастающим итогом, подведенным 08 ноября 2018 г., объективно, срок исковой давности по требованиям, возникшим до сентября 2016 г., истек к моменту подписания акта сверки; взыскание судом первой инстанции с АО "Кузбасская птицефабрика" в пользу ООО "Горняк" процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств, возникших в период до сентября 2016 года включительно, не основано на законе, и сумма процентов, начисленных за указанный период, должна быть исключена из общей суммы взысканных с АО "Кузбасская птицефабрика" процентов; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств АО "Кузбасская птицефабрика", возникших с октября 2017 г., составляет 6 912 322,61 руб., а не 8 518 186, 69 руб.; исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре N 2 (2020), правовая норма п. 2 ст. 206 ГК РФ не применяется к правоотношениям сторон по настоящему делу; судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в указанную сумму начального сальдо входит сумма требований по обязательствам до сентября 2016 года, за неисполнение которых проценты могут начисляться только с 30 сентября 2019 г. (в связи с возобновлением срока исковой давности по основным обязательствам с 30 сентября 2019 г. в связи с подписанием акта сверки сторонами); за неисполнение обязательств, возникших до сентября 2016 г., требование ООО "Горняк" о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами могло быть удовлетворено лишь за период с 30.09.2019 г. до 25.03.2021 г., а не с 08.11.2018 г.

Определением суда апелляционной инстанции судебное разбирательство отложено на 18 марта 2024 года, предложено ООО "Горняк" представить письменные пояснения по расшифровки сальдо на сумму 44 684 919, 19 рублей, указав состав задолженности, основания возникновения задолженности, за каждый период, пояснения по доводу о зачете с учетом суммы 44 684 919, 19 рублей и о признании данного долга, по первичной документации, которой подтверждается данная сумма.

До судебного заседания от ООО "Горняк" поступили дополнения по делу с приложением расшифровки сальдо.

Определением суда апелляционной инстанции судебное разбирательство отложено на 28 марта 2024 года, ООО "Горняк" предложено представить в суд апелляционной инстанции акты, указанные в расшифровке сальдо на сумму 44 684 919, 19 рублей, а также иные первичные документы в подтверждение состава задолженности, оснований возникновения задолженности, сроков исполнения обязательств; АО "Кузбасская птицефабрика" предложено представить в суд апелляционной инстанции акты, указанные в расшифровке сальдо на сумму 44 684 919, 19 рублей, а также иные первичные документы в подтверждение состава задолженности, оснований возникновения задолженности, сроков исполнения обязательств.

До судебного заседания от ООО "Горняк" поступили дополнения по делу с приложением актов выполненных работ и путевых листов.

Протокольным определением в судебном заседании 28.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 01.04.2014 для ознакомления истца с представленными документами.

В рамках перерыва от ООО "Горняк" поступили дополнения по делу.

Приложенные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон каждый поддержали свои доводы и возражения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части взыскания с АО "Кузбасская птицефабрика" в результате зачета в пользу ООО "Горняк" 5 705 148, 10 рублей с учетом применения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших дополнений, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Определением Заводского районного суда города Новокузнецка по делу N 2-482/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Щукиным А.Ф. и ООО "Горняк", где срок исполнения обязательств установлен - 30.06.2016 (https://zavodskoy--kmr.sudrf.ru).

25.03.2021 между Щукиным А.Ф. (цедентом) и АО "Кузбасская птицефабрика" (цессионарием) заключен договор N 25-03/2021-20 уступки права требования (цессии (далее - договор)), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику - ООО "Горняк" по задолженности, возникшей в том числе на основании мирового соглашения от 09.10.2015, заключенного сторонами в рамках дела N 2-482/2015.

Общая сумма уступаемых прав составляет 24 725 716 руб. 55 коп.

АО "Кузбасская птицефабрика" направило в адрес истца заявление о зачете взаимных требований от 25.03.2021, согласно условиям которого в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства АО "Кузбасская птицефабрика", указанные в пункте 2 заявления по договору (задолженность ООО "Горняк" перед АО "Кузбасская птицефабрика"), прекращены.

Датой проведения зачета взаимных требований определено считать 25.03.2021.

Цедентом 28.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению от 09.10.2015, заключенному сторонами в рамках дела N 2-482/2015.

Отсутствие уплаты процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В свою очередь, ООО "Горняк" обратилось со встречными исковыми требованиями, указав на то, что между ООО "Горняк" и АО "Кузбасская птицефабрика" был заключен договор N 13-01/09 от 31.12.2008, по которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов услуг: организация грузовых и пассажирских перевозок автомобильным транспортом на основании заявок в согласованных объемах.

Факт наличия и размер задолженности ответчик (истец по встречному иску) подтверждает актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года, ссылаясь также на то, что в ходе рассмотрения дела N А27-23416/2020 данная задолженность АО "Кузбасская птицефабрика" не оспаривалась и подтверждалась в заявлении о зачете взаимных требований от 25.03.2021.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 08.11.2018 задолженность АО "Кузбасская птицефабрика" по договору N 13-01/09 от 31.12.2008 составляла 44 684 919 руб. 19 коп., с учетом продолжавшихся после указанной даты взаимоотношений сторон до даты зачета - 25.03.2021 обязательство АО "Кузбасская птицефабрика" по оплате исполнялось несвоевременно, ООО "Горняк" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 08.11.2018 по 24.03.2021 составил 8 518 186 руб. 69 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, исходил из того, что исходя из даты обращения истца с настоящим иском в суд (08.11.2021 - дата подачи встречного иска посредством системы "Мой Арбитр"), по расчету суда, применительно к расчету истца, в пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2018 по 25.03.2021 в сумме 8 518 186 руб. 69 коп., которое подлежит удовлетворению судом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено следующее.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (пункт 15 Постановления N 6).

Требование ООО "Горняк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 08.11.2018 по 24.03.2021 составил 8 518 186 руб. 69 коп., обосновано наличием у АО "Кузбасская птицефабрика" задолженности по состоянию на 08.11.2018 по договору N 13-01/09 от 31.12.2008 на предоставление транспортных услуг в размере 44 684 919 руб. 19 коп., с учетом продолжавшихся после указанной даны взаимоотношений сторон до даты зачета - 25.03.2021.

АО "Кузбасская птицефабрика" в жалобе указывает, что расшифровка указанного сальдо - 44 684 919, 19 руб. в материалах дела отсутствует, суд ошибочно за расшифровку суммы задолженности принял расчет процентов, представленный ООО "Горняк", за период с 01 января 2014 г. по 25 марта 2021 г., помимо отсутствия доказательств выставления счетов на оплату, ООО "Горняк" не предоставлены первичные документы, подтверждающие объем, стоимость оказанных услуг в каждом отчетном периоде (по условиям договора - календарный месяц), в том числе акты об оказании услуг, путевые листы, и не указаны конкретные периоды оказания услуг на сумму долга 44 684 919, 19 руб., которые участвуют в расчете ООО "Горняк" в качестве начального сальдо без расшифровки.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит их того, что ООО "Горняк" в суд апелляционной инстанции представил расшифровку сальдо за оказание транспортных услуг (подано через систему "Мой арбитр" 15.03.2024 10:05 МСК), а также акты выполненных работ с января 2014 г. по сентябрь 2018 г., путевые листы за июль 2015 г. (подано через систему "Мой арбитр" 25.03.2024 07:51 МСК), подписанные сторонами без замечаний и возражений, первичные документы скреплены печатями сторон. Возражений на представленные документы от АО "Кузбасская птицефабрика" не поступило, оказание услуг на указанную сумму не опровергнуто.

Согласно расшифровке сальдо по состоянию на 08.11.2018 не погашенная задолженность составила 44 684 919 рублей 19 копеек.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, согласно которому задолженность по договору N 13-01/09 от 31.12.2008 на январь 2019 г. в пользу ООО "Горняк" составляла 50 608 828,12 рублей, часть которой контрагент погашал до 2021 года и заявлением о зачете взаимных требований от 25.03.2021, по которому АО "Кузбасская птицефабрика" произошел зачет обязательства перед ООО "Горняк", в том числе и задолженности по договору N 13-01/09 от 31.12.2008 вместе с начальным сальдо в размере 44 684 919 руб. 19 копеек. Признание долга и зачет долга являются также доказательством того, что должнику известно о составе долга, об обязательствах, из которых долг возник, что он согласен с таким долгом и не имеет возражений ни по его наличию, ни по его составу и не отрицает возникновение обязательств и их неисполнение.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности по требованиям, возникшим до сентября 2016 г., истек к моменту подписания акта сверки от 30.09.2019 г., и истек срок по требованиям о взыскании процентов соответственно, пункт 2 статьи 206 ГК РФ не подлежит применению к требованиям по которым истек срок до подписания акта сверки с учетом действия закона во времени, подлежат отклонению судом по следующим основания.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Договор N 13-01/09 на предоставление транспортных услуг заключен сторонами 31.12.2008, то есть до 01.06.2015, срок исковой давности по требованию, возникшему в январе 2014 года мог истечь только в январе 2017 года (по более поздним требованиям - мог истечь позднее) то есть срок исковой давности не истек на 01.06.2015, но истек к моменту подписания акта сверки от 30.09.2019 г., следовательно положения п.2 статьи 206 ГК РФ подлежат применению, то есть долг может быть признан и после истечения срока давности.

Таким образом, должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки возражениям апеллянта о не применении правовой нормы пункта 2 статьи 206 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему делу, возобновление давности допустимо в отношении требования, давность по которому не истекла до 1 июня 2015 г.. В переходных положениях Закона, который ввел в действие пункт 2 статьи 206 ГК РФ, каких-либо исключений из общих правил действия новых законодательных норм во времени нет, соответственно, если признание долга состоялось после 1 июня 2015 г., давность по требованию, которое возникло и даже оказалось задавненным до указанной даты, возобновится.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о возможности начисления процентов только с даты подписания акта от 30.09.2019 г., то есть только с момента возобновления течения срока давности. Течение срока исковой давности начинается заново после признания долга. Однако это не означает, что проценты на признанный долг могут начисляться только с даты признания долга. Проценты продолжают начисляться на сумму долга со следующего дня после даты когда наступила обязанности оплатить и их начисление не прекращается в дату признания долга, а начисленные не аннулируются. Все проценты которые начислены к дате признания долга, считаются признанными должником.

Судом обоснованно рассчитаны проценты с учетом срока исковой давности в пределах трех лет до момента подачи иска, то сеть с 08.11.2028 г. (иск подан 08.11.2021) и до 25.03.2021 г. - даты зачета.

На основании изложенного, приложенный к жалобе контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что АО "Кузбасская птицефабрика" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20940/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кузбасская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.М. Лопатина