Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 09АП-63555/19

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-45490/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Ароян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "КТК", ООО "Синакс", Ахматовой Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-45490/18, вынесенное судьей И.А. Беловой, в части замены в порядке процессуального правопреемства по делу о банкротстве ООО "КТК" конкурсного кредитора - ООО "Синакс" на правопреемника - Демчука Кирилла Леонидовича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КТК"

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "КТК" - Малевинская Л.Н. лично, на основании паспорта, от Ахматовой Л.В. - Чарнопис Е.И. по дов. от 06.02.2019, от ООО "Синакс" - Щукин Д.В. по дов. от 04.11.2019, от Демчука К.Л. - Школьный И.А. по дов. от 12.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "КТК" (ОГРН 1147746724729, ИНН 7709957160) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малевиская Людмила Николаевна (ИНН 352528400201, почтовый адрес: 160000, г. Вологда, а/я 151).

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018 г.

21.08.2018 от ООО "Синакс" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов, подписанное представителем, действующим на основании доверенности от 13.08.2018, выданной генеральным директором Дмитриевым В.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 (резолютивная часть от 19.10.2018) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Синакс" в размере 17 395 697,64 руб. - основной долг.

Демчук Кирилл Леонидович 20.12.2018 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Синакс" в порядке ст. 48 АПК РФ, сославшись на договор цессии от 19.10.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания и привлечении Дмитриева В.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы; отказано в удовлетворении ходатайства о повторном истребовании доказательств; произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-45490/18-101-56 о банкротстве ООО "КТК" конкурсного кредитора - ООО "Синакс" на правопреемника - Демчука Кирилла Леонидовича. На конкурсного управляющего ООО "КТК" возложена обязанность привести реестр требований кредиторов должника - ООО "КТК" в соответствие с резолютивной частью настоящего определения.

Конкурсный управляющий ООО "КТК", ООО "Синакс", Ахматова Л.В. обратились в суд с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определениями от 15.10.2019 и 21.01.2019 жалобы приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении жалоб.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

С учетом положений статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. При этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает безусловной обязанности суда ее назначить.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации и ходатайства о назначении и проведении экспертизы, поскольку судом первой инстанции соблюдены требования установленные статьями 82, 161 АПК РФ.

Апелляционным судом отказано в истребовании доказательств, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ исходя из предмета спора и пределов доказывания по нему.

Представитель Демчука К.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 (резолютивная часть от 19.10.2018) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Синакс" в размере 17 395 697,64 руб. - основной долг.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПромСтрой-Гарант" (цедент), ООО "Синакс" (кредитором, в лице генерального директора Ахматовой Л.В.) и должником 13.05.2015 г. заключен договор уступки прав требования N 1, согласно которому ООО "ПромСтрой-Гарант" уступает, а кредитор принимает права (требования) к должнику по договору на субподрядные работы N0110с от 01.10.2014 г. в размере 18 807 697,64 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 (резолютивная часть от 19.10.2018) установлено, что в нарушение условий договора, должник выплатил кредитору 1 412 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 17 395 697,64 руб.

Удовлетворяя заявление Демчука Кирилла Леонидовича о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Синакс", суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ и заключения между указанными лицами договора цессии от 19.10.2018.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "СИНАКС" (цедент) в лице генерального директора Дмитриева В.И., действующего на основании Устава и Демчуком К.Л. (цессионарий) 19.10.2018 г. заключен договор цессии, согласно условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования задолженности к ООО "КТК" в размере 17 395 697,64 руб. основного долга и включенной в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "КТК" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. по делу N А40-45490/18-101-56Б.

Положениями пунктов 2.1. и 5.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств, и оплата по договору должна быть осуществлена до 30.12.2020.

Доказательств того, что данный договор уступки является недействительным, материалы дела не содержат.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 года по делу N А40-33604/19 отказано в удовлетворении исковых требований Ахматовой Л.В. к ООО "Синакс" и Демчуку К.Л. о признании договора цессии от 19.10.2018 года отказано. Данным судебным актом установлено, что Ахматовой Л.В. в качестве основания сделки недействительной заявлено о ее крупности и совершении без одобрения единственного участника, а также указано, что на дату заключения спорной сделки ООО "СИНАКС" никакую хозяйственную деятельность не вело, и исключительно обладало правами требования к ООО "КТК". Также, Ахматова полагала, что договор цессии выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, так как права требования в деле о банкротстве ООО "КТК" являются единственным ликвидным активом ООО "СИНАКС", их отчуждение повлекло существенное изменение масштабов деятельности Общества, и возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца как его участника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего.

Данным судебным актом установлено, что истец является участником ООО "СИНАКС", владеющим 100% долей уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2019 г. Из условий договора усматривается, что спорный договор подписан от имени ООО "СИНАКС" генеральным директором Дмитриевым В.И., действующим на основании устава, то есть ответчик - Демчук К.Л. предполагал, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения спорного договора Демчук К.Л. знал, что данный договор является для ООО "СИНАКС" крупной сделкой, которая приведет к прекращению деятельности общества или изменению видов его деятельности, либо существенному изменению масштабов деятельности общества.

Таким образом, у Демчука К.Л. имеется материальное право требования к должнику в связи с заключением договора уступки 19.10.2019.

При этом, ООО "Синакс" не лишено возможности с соблюдением требований, установленных АПК РФ и Гражданским кодексом РФ оспорить договор уступки, и в случае признания его недействительным обратиться с соответствующим заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

Кроме того, при разрешении спора по оспариванию договора цессии от 19.10.2018 года Ахматова Л.В. и ООО "Синакс" не заявляли о фальсификации подписи Дмитриева В.И. в договоре уступки.

Доводы апеллянтов относительно решения единственного участника о назначении генерального директора и расписки налогового органа о принятии документов о смене генерального директора ООО "Синакс", а равно того, что Дмитриев В.И. не является уполномоченным лицом, в связи с тем, что с момента создания единственным учредителем и генеральным директором ООО "Синакс" с момента создания Общества являлась Ахматова Л.В., апелляционным судом оценке не подлежат при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку данные вопросы являются корпоративными.

Доводы апеллянтов о нарушении судом первой инстанции процедуры разрешения заявления о фальсификации, апелляционным судом отклоняются, поскольку материалы дела содержат сведения о совершении судом первой инстанции необходимых мероприятий, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.

Не усматривает апелляционный суд и нарушений судом первой инстанции положений ст. ст. 66, 82, 158 АПК РФ при разрешении ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначении экспертизы и истребования доказательств.

Доводы жалоб о том, что Дмитриев В.И., подписавший договор цессии, не назначался ранее на должность генерального директора, апелляционным судом отклоняется исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на 13.08.2018) 25.04.2018 года налоговым органом внесена запись о том, что Дмитриев В.И. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решение налогового органа, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена вышеуказанная запись относительно генерального директора, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Кроме того, решением единственного участника общества Ахматовой Л.В. полномочия Дмитриева В.И. прекращены 06.02.2019.

Причем, при рассмотрении требования о включении в реестр первоначального кредитора в лице ООО "Синакс" легитимность полномочий генерального директора Дмитриева В.И. не подвергалась сомнению, в связи с чем, поведение Ахматовой Л.В. и ООО "Синакс" в лице его нового генерального директора при рассмотрении настоящего обособленного спора, нельзя признать добросовестным.

Доводы конкурсного управляющего должника, апелляционным судом отклоняются, поскольку в данном случае с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), следовательно, должника не может выдвигать возражения, вытекающие из обязательства договора уступки.

Доказательств того, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает права и законные интересы должника, материалы дела не содержат.

При этом, ООО "КТК" не оспаривало определение от 23.10.2018 о включении требования ООО "Синакс" в реестр кредиторов, как и не оспаривало договор уступки N от 13.05.2016, явившийся основанием для включения задолженности в реестр кредиторов.

Доводы о том, что суд первой инстанции не предложил Демчуку К.Л. исключить договор цессии из числа доказательств по делу, сведения об указанных обстоятельствах в определении суда отсутствуют, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку позиция Демчука К.Л. о несогласии с таким исключением подтверждена в апелляционном суде.

Доводы апеллянтов о рассмотрении спора в отсутствии документов регистрационного дела в отношении записи, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 8187747818932 в том числе: заявление по форме р 14001 и приложенных к нему документов), которые истребовались судом определениями от 28.05.2019 и от 30.07.2019, и отсутствии в судебном акте оценки доводам ООО "СИНАКС" и Ахматовой Л.В. о том, что последняя (единственный участник ООО "СИНАКС") не принимала решение о назначении Дмитриева В.И., указанного в договоре цессии генеральным директором ООО "СИНАКС", апелляционным судом отклоняются, поскольку в рамках обособленного вопроса о процессуальном правопреемстве не подлежат исследованию и оценке корпоративные вопросы выбывшего кредитора.

Также, не подлежат оценке апелляционным судом обстоятельства, которые стали известны апеллянту после вынесения обжалуемого определения при ознакомлении с материалами регистрационного дела о том, что Ахматова Л.В. не принимала решений, отраженных в решении N 2 единственного участника ООО "СИНАКС" от 11.04.2018, подпись, совершенная от имени Ахматовой Л.В. на решении не принадлежит Ахматовой Л.В., а Дмитриев В.И. не известен Ахматовой Л.В., волеизъявления на досрочное прекращение полномочий генерального директора и назначение нового генерального директора ООО "СИНАКС" Ахматова Л.В. не выражала, а данные документа, удостоверяющего личность Дмитриева В.И., отраженные в оспариваемом решении N 2 единственного участника ООО "СИНАКС" от 11.04.2018, в форме Р14001, а также в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверны.

Ссылка ООО "СИНАКС" на ответ, поступивший на запрос N 07/8-3040 от 06.11.2019, направленный в ОП УП г. Караганды, о том, что Дмитриев Владислав Игоревич, 01.02.1982 г.р., проживающий по адресу г. Астана, Мухатра Ауезова, д. 10, кв.7 по информационной базе данных МВД Республики Казахстан не значится, апелляционным судом признается необоснованной, поскольку к предмету спора не относится, а также сведения не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-45490/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "КТК", ООО "Синакс", Ахматовой Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева