Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 20АП-6585/19

г. Тула

19 ноября 2019 г.

Дело N А09-12244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А., Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии: в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штон" на определение Арбитражного суда Брянской области от 23 августа 2019 года по делу N А09-12244/2018 (судья Садова К.Б.), принятое ходатайство публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штон" (правопреемник ООО "ТЕТА Сфера") о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (далее - ООО "ТЕТА Сфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) (далее - ООО "Техномикс") несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (445030, Самарская область, г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.50, офис 303; ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон" (445051, Самарская область, г.Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.3А; ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).

25.01.2019 судом вынесено определение о применении правил § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) заявление ООО "Штон" признано обоснованным, ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

28.08.2019 публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" Гасановой Наталье Владимировне проводить собрание участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724), назначенное на 28.08.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 29.07.2019, N 4004904) до вынесения решения Фондом о целесообразности финансирования завершения строительства

Определением от 23 августа 2019 года суд области удовлетворил заявление Фонда о принятии обеспечительных мер, запретил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" Гасановой Наталье Владимировне проводить собрание участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724), назначенное на 28.08.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 29.07.2019,N 4004904) до вынесения решения Фондом о целесообразности финансирования завершения строительства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, обществом с ограниченной ответственностью "Штон" подана апелляционная жалоба об его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, считает, что Фондом не доказан факт невозможности исполнение судебного акта о передаче объекта незавершенного строительства новому застройщику, а также факта причинения убытков участникам строительства. Полагает, что затягивание проведения собрания участников строительства приведет к неблагоприятным последствиям и ущемлению прав участников строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны быть адекватными и соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" устанавливает, что суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Техномикс" Гасановой Натальей Владимировной назначено собрание участников строительства ООО "Техномикс" в заочной форме на 28.08.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 29.07.2019, N 4004904) со следующей повесткой дня:

1. Принять решение о создании жилищно-строительного кооператива "Техномикс";

2. Принять устав жилищно-строительного кооператива "Техномикс";

3. Выбрать председателя жилищно-строительного кооператива "Техномикс";

4. Принять решение о виде и размере взноса в жилищно-строительный кооператив "Техномикс";

5. Отложить выбор членов правления и выбор членов ревизионной комиссии на следующее собрание после регистрации жилищно-строительного кооператива "Техномикс";

6. Направить в арбитражный суд ходатайство о погашении требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному участниками строительства, жилищно-строительному кооперативу "Техномикс".

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания участников строительства ООО "Техномикс" в заочной форме на 28.08.2019 Фонд ссылается на то, что проведение данного собрания участников строительства приведет к невозможности исполнения судебного акта о передаче объекта незавершенного строительства новому застройщику, а также к убыткам участников строительства, противоречит действующему законодательству, нарушает права участников строительства и Фонда и не может быть проведено в связи с прямым указанием Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению) в процедуре банкротства застройщика Фонд является лицом, участвующим в деле.

Так, в силу пункта 18 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 151- ФЗ) Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, производство по делу о банкротстве которого возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 478-ФЗ, вне зависимости от факта уплаты таким застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства не проводится, если Фондом принято решение о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", или если Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В соответствии с п. 17 ст. 16 Закона 151-ФЗ положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1,201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1,201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу ФЗ N 151 при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов третьей очереди ООО "Техномикс" не погашались, расчеты с кредиторами не производились.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Фонд указывает на то, что не сообщал о своем решении о нецелесообразности финансирования завершения строительства объекта незавершенного строительства ООО "Техномикс".

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, неприменение обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта о передаче объекта строительства новому застройщику (структуре Фонда), поскольку принятие и последующее исполнение решения собрания участников строительства ООО "Техномикс" предполагает выбытие объекта незавершенного строительства из конкурсной массы должника.

Так, согласно п. 1. ст. 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве в случае если Фондом принято решение о финансирование мероприятий по завершению строительства приобретателем объекта незавершенного строительства (новым застройщиком) выступает лицо определенное Фондом.

Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть в там числе запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, неприменение обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта о передаче объекта строительства новому застройщику (структуре Фонда), поскольку принятие и последующее исполнение решения собрания участников строительства ООО "Техномикс" предполагает выбытие объекта незавершенного строительства из конкурсной массы должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными и непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценивая доводы заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд, в том числе, должен учитывать обоснованность требования заявителя о применении обеспечительной меры в отношении имущества; существующую вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказательств, подтверждающих, что принятые обеспечительные меры привели к неблагоприятным последствия и ущемлению прав участников строительства., в материалы дела не представлено.

В силу чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23 августа 2019 года по делу N А09-12244/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева