Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 18АП-3200/24 по делу N А47-2654/2020

г. Челябинск

05 апреля 2024 г.

Дело N А47-2654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2024 по делу N А47-2654/2020 об определении размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" (Оренбургская область, Адамовский район, пос.Адамовка, ОГРН 1045613970819, ИНН 5619005444).

Определением суда от 30.07.2020 г. (резолютивная часть определения объявлена 23.07.2020 г.) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" (Оренбургская область, Адамовский район, пос.Адамовка, ОГРН 1045613970819, ИНН 5619005444) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бурьян Александр Вадимович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020 муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство" (далее - предприятие "Благоустройство", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетников Дмитрий Олегович (далее - конкурсный управляющий Решетников О.Д., управляющий).

Конкурсный управляющий Решетников О.Д. 07.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным наличие оснований для привлечения Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области (далее - Администрация), Старовойтова Владимира Борисовича к субсидиарной ответственности, а также просил приостановить производство по заявлению о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 04.03.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суд первой инстанции приостановил рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Старовойтова В.Б. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 определение суда первой инстанции от 04.03.2023 отменено. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия "Благоустройство".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2023 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство" Решетникова Дмитрия Олеговича о приостановлении кассационного производства отказано. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А47-2654/2020 Арбитражного суда Оренбургской области отменено. Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2023 оставлено в силе.

Конкурсный управляющий 17.10.2023 г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (т. 3 л.д. 67-68).

Определением от 27.10.2023 г. ходатайство конкурсного управляющего Решетникова Д.О. о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица удовлетворено. Возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего должника Решетникова Д.О. о привлечении Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области (Оренбургская область, Адамовский район, п. Адамовка) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий на требованиях настаивал, указывая, что совокупный размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица составляет 26 654 135 руб. 42 коп., из которых, 17 649 942,88 руб. - требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и 9 004 192,54 руб. - требования кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2024 (резолютивная часть от 18.01.2024) заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" удовлетворено. Администрация муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" в размере 26 654 135 руб. 42 коп.

С Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области за счет казны Муниципального образования "Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" взысканы денежные средства в размере 16 062 507 руб. 44 коп.

С Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области за счет казны Муниципального образования "Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области" в пользу ФНС России в лице УФНС по Оренбургской области взысканы денежные средства в размере 9 148 761 руб. 20 коп.

С Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области за счет казны Муниципального образования "Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области" в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское" взысканы денежные средства в размере 1 442 866 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 31.01.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что за период конкурсного производства на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 7 031 630,63 руб. в качестве оплаты от потребителей за холодное водоснабжение, водоотведение, в результате истребования дебиторской задолженности, реализации имущества, взыскания убытков. За счет поступивших в конкурсную массу денежных средств были погашены обязательства должника по текущим платежам. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.10.2023 года за период с 15.12.2020 по 20.09.2023 г. Управлению федерального казначейства по Оренбургской области на лицевой счет МРИ ФНС РФ N 9 и N 14 по Оренбургской области были перечислены денежные средства в размере 5 166 374 руб. 20 коп. Согласно расчету текущих обязательств должника задолженность должника перед ФНС России в лице УФНС по Оренбургской области составляет 1 212 614 руб. 58 коп. Из материалов дела не представляется возможным понять размер требований ФНС России в лице УФНС по Оренбургской области по текущим платежам за период конкурсного производства (2020-2023 г.г.). По мнению ответчика, размер ответственности за вред, причиненный имущественным правам кредитора ФНС России в лице УФНС по Оренбургской области, должен быть уменьшен на сумму перечисленных за период конкурсного производства денежных средств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2024.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от ФНС России, конкурсного управляющего Решетникова Д.О. (вх.N 15884 от 19.03.2024, N 18337 от 28.03.2024).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

От Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх.N 16596 от 21.03.2024).

В соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением суда от 04.03.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области по обязательствам муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" и приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего в части установления размера ответственности Администрации до окончания расчетов с кредиторами.

Суд пришел к выводу, что принимая решение об изъятии у МУП "Благоустройство" имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения, согласно распоряжению от 26.02.2019 г. N 42-р (л.д. 31-32), Администрация не приняла меры по наделению предприятия другими ликвидными объектами, за счет которых должник мог осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению и исполнять обязательства перед кредиторами, что свидетельствует о недобросовестных действиях Администрации.

Администрацией не представлено доказательств того, что осуществление должником убыточной деятельности в период его деятельности не связано с непринятием ею мер к исключению неблагоприятных последствий, устранению внешних факторов, которыми обусловлено банкротство предприятия, в том числе, с учетом не наделения МУП "Благоустройство" необходимым имуществом для осуществления соответствующего вида деятельности.

Бездействие учредителя должника повлекло неспособность МУП "Благоустройство" в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, своим бездействием Администрация довела должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсный управляющий указывает, что имущество должника реализовано, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 187 800 руб. За период конкурсного производства на основной расчетный счет, в кассу должника поступили денежные средства в общем размере 7 031 630,63 руб. в качестве оплаты от потребителей за холодное водоснабжение, водоотведение (в период осуществления хозяйственной деятельности), в результате истребования дебиторской задолженности, реализации имущества должника, взыскания с контролирующего должника лица убытков. За счет поступивших в конкурсную массу денежных средств были погашены обязательства должника по текущим платежам.

Поскольку мероприятия конкурсного производства, направленные на пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами, завершены; размер непогашенных требований составляет 17 649 942 руб. 88 коп.; 9 004 192 руб. 54 коп. текущей задолженности, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим требованием.

Конкурсный управляющий указал, что совокупный размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц составляет 26 654 135,42 руб., при этом 16 062 507,44 руб. подлежат взысканию с контролирующих лиц в пользу МУП "Благоустройство", 9 148 761,20 руб. подлежат взысканию в пользу ФНС России в лице УФНС по Оренбургской области, 1 442 866,78 руб. подлежат взысканию в пользу МУП ЖКХ "Адамовское".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для формирования иных выводов и отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с требованиями статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53) изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Как определено пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица (абз.2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица (абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве с учетом разъяснений абз. 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу судебным актом Администрация муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем, перед судом поставлен вопрос об определении размера субсидиарной ответственности.

Доказательств погашения кредиторской задолженности, текущих платежей, контррасчет размера субсидиарной ответственности, с учетом представленных конкурсным управляющим документов, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ответчика, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за их счет, судом не установлено, соответствующих доказательств не приведено.

Возражения Администрации фактически направлены на пересмотр судебного акта от 04.03.2023 г., вступившего в законную силу, способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлены основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, связанные с допущенным бездействием, повлекших банкротство должника, суд пришел к обоснованному выводу об определении размера субсидиарной ответственности в совокупном размере непогашенных требований кредиторов и требований по текущим платежам, что соответствует пункту 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, поскольку погашение требований кредиторов, а также текущих платежей в полном объеме невозможно из-за отсутствия у должника какого-либо имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 26 654 135 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 Закон о банкротстве, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 45 постановления Пленума N 53 в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

В соответствии с заявлением конкурсного управляющего кредиторами избраны следующие способы распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц (с учетом размера частично погашенных текущих требований):

-Уступка кредитору части требования в размере требования кредитора: 9 148 761,20 руб. (ФНС России в лице УФНС по Оренбургской области);

-Уступка кредитору части требования в размере требования кредитора: 1 442 866,78 руб. (МУП ЖКХ "Адамовское");

-Взыскание задолженности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве: 16 062 507,44 руб. (АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" а также иные кредиторы по текущим обязательствам).

С учетом выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции установил, что с ответчика за счет казны Муниципального образования "Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области" в пользу должника подлежат взысканию денежные средства в размере 16 062 507 руб. 44 коп.; в пользу ФНС России в лице УФНС по Оренбургской области подлежат взысканию денежные средства в размере 9 148 761 руб. 20 коп.; в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское" подлежат взысканию денежные средства в размере 1 442 866 руб. 78 коп.

Администрация муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области оспаривает судебный акт в части взыскания в пользу ФНС России в лице УФНС по Оренбургской области денежных средств в размере 9 148 761 руб. 20 коп., полагая, что размер ответственности перед уполномоченным органом должен быть уменьшен на сумму погашенных за период конкурсного производства денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами ответчика.

Так, ответчик указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.10.2023 г. за период с 15.12.2020 по 20.09.2023 были перечислены в качестве погашения задолженности по обязательным платежам денежные средства в размере 5 166 374,20 руб.

Однако, текущая задолженность в своем основном объеме была погашена 01.12.2022 г., после поступления на расчетный счет должника денежных средств от Администрации в размере 1 912 314,36 руб. (в качестве исполнения судебного акта о взыскании убытков) и от МУП ЖКХ "Адамовское" в размере 3 279 411,96 руб. (в качестве погашения кредиторских требований МУП "Благоустройство").

До указанной даты в картотеке неисполненных платежных документов по расчетному счету должника имелись инкассовые поручения уполномоченного органа на сумму 6 228 381,84 руб. (2-я очередь текущих платежей (НДФЛ, страховые взносы), 5-я очередь текущих платежей). Столь значительный размер текущей задолженности был обусловлен тем, что за период с даты возбуждения дела о банкротстве должник не оплачивал НДФЛ и страховые взносы (при наличии работников в количестве 40 человек), а также иные налоговые платежи.

После поступления денежных средств на расчетный счет должника, инкассовые поручения уполномоченного органа были исполнены, остались непогашенными текущие обязательства перед уполномоченным органом в размере 1 210 710,19 руб., что подтверждается уведомлением УФНС России по Оренбургской области от 12.04.2023 г. N 19-18/05613@.

В указанном письме уполномоченный орган сообщил о наличии у МУП "Благоустройство" текущей задолженности перед Российской Федерацией в общей сумме 1 372 614, 58 рублей, из них:

1) задолженность по обязательным платежам, администрируемая ФНС России, в сумме 1 212 614, 58 рублей, из которых:

штрафы по налогу на доходы физических лиц в размере 39 504, 60 рублей;

налог, взимаемый в рамках упрощенной системы налогообложения, в размере 29 769 рублей;

государственная пошлина в размере 16 200 рублей;

штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу), в размере 875 рублей;

пени на своевременно неуплаченные налоговые платежи и страховые взносы, в сумме 1 126 265, 98 рублей;

2) задолженность по административным штрафам, администрируемая Государственной инспекцией труда в Оренбургской области в сумме 160 000 рублей (письмо от 02.10.2023 N 56/56/5-1-23-ЗП/10-1175-23-СП/957).

Совокупный размер задолженности перед уполномоченным органом в размере 9 148 761 руб. 20 коп. расшифрован ниже в таблице:

1.	УФНС России по Оренбургской области	Задолженность, включенная в РТК	Раздел 2 РТК	5355977,36
2.	УФНС России по Оренбургской области	Задолженность, включенная в РТК	ч.2 раздел 3 РТК	1418265,37
3.	УФНС России по Оренбургской области	Задолженность, включенная в РТК	ч.4 раздел 3 РТК	1001903,89
4.	Непогашенные обязательные платежи в пользу ФНС России, ОСФР по Оренбургской области	Текущая задолженность (5 очередь)	ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (сверка от 11.10.2023)	1212614,58
5.	Государственная инспекция труда по Оренбургской области	Текущая задолженность (5 очередь)	ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановление N 56/6-125-20-ИЗ/12-14281-И/102 от 04.12.2020	50000,00
6.	Государственная инспекция труда по Оренбургской области	Текущая задолженность (5 очередь)	ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановление N 56/6-125-20-ИЗ/12-14303-И/102 от 04.12.2020	110000,00
	Итого			9 148 761,20

Судом первой инстанции проверен расчет конкурсного управляющего, подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами наличия задолженности в заявленном размере. Ответчик контррасчет задолженности в материалы дела не представил.

Вопреки доводам жалобы задолженность по обязательным платежам перед ФНС России в размере 1 212 614, 58 рублей является остатком текущего долга, так как первоначальный размер текущих требований уменьшен на указанную сумму поступления в сумме 5 166 374, 20 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении субсидиарной ответственности Администрации перед уполномоченным органом в размере суммы непогашенной реестровой и текущей задолженности.

Как указано судом, единственным основанием для снижения размера субсидиарной ответственности является доказательство того, что размер вреда причиненного кредиторам должника по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Оснований для уменьшения ответственности материалами дела не установлено, ответчиком не доказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2024 по делу N А47-2654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова