Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 12АП-13609/19

г. Саратов

21 ноября 2019 г.

Дело N А57-9357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" (ОГРН 1026400551814, ИНН 6421013503, 412563, Саратовская область, Новобурасский район, село Кутьино. ул. Бабушкина, д. 3 а),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года по делу N А57-9357/2019 (судья Сайдуллин М.С.)

о прекращении производства по делу о признании индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича (ОГРНИП 311642227700019, ИНН 641796964806, 413111, Саратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской Дивизии, д.4а, кв.5) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" - Лебедевой Е.С., действующей на основании доверенности от 19 апреля 2019 года, представителя индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича - Куприяновой К.А., действующей на основании доверенности от 09 августа 2019 года, представителя индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича - Шилина Д.В., действующего на основании доверенности от 27 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Агро-Плюс" о признании индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, включении требования ООО "Агро-Плюс" в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Егорова С.А. в сумме 1 003 423,92 (один миллион три тысячи четыреста двадцать три) руб., в том числе долг в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору от 18.11.2017 N 1811/01-17; неустойку за просрочку поставки товара за период с 15.12.2017 по 27.04.2018 в сумме 187 600 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании 395 ГК РФ, за период с 28.04.2018 по 22.10.2018 в сумме 24 921 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 700 000 руб., начиная с 23.10.2018 до момента полного погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 902 руб., 70 000 руб. расходы за оказанные юридические услуги, утверждении конкурсным управляющим Лымарь Сергея Сергеевича (ИНН 711611017823, СНИЛС 131-793-740 67), члена Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2019 заявление ООО "Агро-Плюс" было принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2019 приняты уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где ООО "Агро-Плюс" просит признать ИП Егорова С.А. несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризацию долгов, включить требования ООО "Агро-Плюс" в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Егорова С.А. в сумме 1 003 423,92 (один миллион три тысячи четыреста двадцать три) руб. в том числе долг в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору от 18.11.2017 N 1811/01-17; неустойку за просрочку поставки товара за период с 15.12.2017 по 27.04.2018 в сумме 187 600 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании 395 ГК РФ, за период с 28.04.2018 по 22.10.2018 в сумме 24 921 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 700 000 руб., начиная с 23.10.2018 до момента полного погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 902 руб., 70 000 руб. расходы за оказанные юридические услуги, утверждении конкурсным управляющим Лымарь Сергея Сергеевича (ИНН 711611017823, СНИЛС 131-793-740 67), члена Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38).

В материалы дела от заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому заявитель просит признать ИП Егорова С.А. несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризацию долгов, включить требования ООО "Агро-Плюс" в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Егорова С.А. в сумме 970 062,28 руб., утвердить конкурсным управляющим Лымарь Сергея Сергеевича (ИНН 711611017823, СНИЛС 131 -793-740 67), члена Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года прекращено производство по делу N А57-9357/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" к должнику - индивидуальному предпринимателю Егорову Сергею Анатольевичу о признании несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения обоснованности заявленных требований размер задолженности должника перед ООО "Агро-плюс" составляет менее 500 000 руб., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Агро-Плюс" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.18 по делу N А57-13278/2018 (далее - Решение) было взыскано с индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича (ОГРНИП 311642227700019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" (ОГРН 1026400551814) 700 000 (семьсот тысяч) руб., оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору от 18.11.2017 N 1811/01-17; неустойку за просрочку поставки товара за период с 15.12.2017 по 27.04.2018 в сумме 187 600 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании 395 ГК РФ, за период с 28.04.2018 по 22.10.2018 в сумме 24 921 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 700 000 руб., начиная с 23.10.2018 до момента полного погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 902 руб.

Решение вступило в законную силу 30 ноября 2018 года.

02.12.2018 Арбитражный суд Саратовской области выдал исполнительный лист ФС N 023664556 взыскателю ООО "Агро-Плюс". Исполнительный лист был направлен 05.12.2018 в Энгельсский РОСП на исполнение. Погашения задолженности в адрес заявителя от ИП Егорова С.А приставами не осуществлялось.

Между ООО "Агро-Плюс" и ООО УК "Эксперт" был заключен договор N УК/АП/16 на оказание услуг от 01.01.2016, Дополнительное соглашение от 01.04.2018 к договору N УК/АП/16 на оказание услуг от 01.01.2016.

Стоимость оказанных услуг за ведение и участие в суде первой инстанции составила 70 000 (Семьдесят тысяч) руб.

Оплата за юридические услуги, была произведена 19.04.2019 платежным поручением N 141. В соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам, с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.18 по делу N А57-13278/2017 вступило в силу 30.11.2018.

Таким образом, должник ИП Егоров С.А. имеет неисполненное денежное обязательство перед кредитором ООО "Агро-Плюс".

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213. 6 Закона о банкротстве определение о признании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом обоснованным и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие непогашенной задолженности в размере 700 000 руб.

Из материалов дела следует, что должником была произведена частичная оплата задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком ордером от 13.08.2019.

В дальнейшем за ИП Егорова С.А. в счет погашения основной суммы задолженности ООО "АгроХим" перечислило на расчетный счет ООО "Агро-плюс" денежные средства в размере 161 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 28 от 19.08.2019.

Исходя из положений пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 4 статьи 313 ГК РФ в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К лицу, исполнившему обязательство за должника, в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ переходит право требования к нему в размере исполненного в пользу кредитора.

Из содержания платежных поручений следует, что ООО "АгроХим" произведено погашение именно тех обязательств ИП Егорова С.А. перед ООО "Агро-Плюс", задолженность по которым взыскана решением суда от 29.10.18 по делу N А57-13278/2018. Доказательств иной задолженности на момент принятия рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют.

В силу норм статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", одним из критериев для оценки действия стороны в качестве добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве.

Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности должно являться достаточным, при условии, что кредитор полагает себя добросовестным. Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих погашение требований кредитора третьим лицом (статьи 113, 129.1 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд учитывает, что погашение долга ИП Егоровым С.А., как самим Егоровым С.А., так и третьим лицом - ООО "АгроХим", перед первоначальным кредитором ООО "Агро-Плюс" произведено в размере 30% от имеющегося долга спустя несколько месяцев после обращения кредитора в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Егоров С.А. представил доказательства погашения долга на сумму 14 550 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.11.2019. Оплата произведена после назначения апелляционным судом судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Агро-плюс", указав, при этом, назначение платежа: "возврат денежных средств по договору от 18.11.2017 N 1811/01-17 за не поставку семян с/х культур". Заявитель факт поступления денежных средств подтвердил.

Статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 1 Информационного письма ВАС РФ N 141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 ГК РФ.

Из содержания решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 по делу N А57-13278/2018, усматривается, что с ИП Егорова С.А. в пользу ООО "Агро-плюс" взысканы 700 000 (семьсот тысяч) руб., оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору от 18.11.2017 N 1811/01-17; неустойка за просрочку поставки товара за период с 15.12.2017 по 27.04.2018 в сумме 187 600 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании 395 ГК РФ, за период с 28.04.2018 по 22.10.2018 в сумме 24 921 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 700 000 руб., начиная с 23.10.2018 до момента полного погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 902 руб.

Таким образом, по правилам статьи 319 ГК РФ общий размер задолженности ИП Егорова С.А. перед ООО "Агро-плюс" подлежит погашению в следующем порядке: судебные издержки (20 902 руб.), затем сумма основного долга (700 000 руб.).

В силу положений статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств финансовые санкции.

В связи с этим, оплаченные должником по чеку-ордеру от 13.08.2019 денежные средства в сумме 50 000 руб. и по платежному поручению N 28 от 19.08.2019 денежные средства в сумме 161 400 руб., независимо от указания им назначения платежа, распределяются на погашение, прежде всего, судебных издержек (20 902), а оставшаяся часть - на погашение основного долга. С учетом произведенной оплаты, размер непогашенного основного долга на момент принятия оспариваемого судебного акта составлял 509 502 руб.

Принимая во внимание произведенное должником погашение суммы основного долга, суд апелляционной инстанции установил, что с учетом произведенной частичной оплаты долга размер требований, подлежащих учету при определении оснований для признания должника банкротом, составлял 509 502 руб., то есть более установленной законом суммы 500 000 руб., соответственно, условие о сумме требования, предусмотренное статьей 213.3 Закона о банкротстве, имелось.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ИП Егорова С.А.

Апелляционный суд не принимает во внимание чек-ордер от 12.11.2019 на сумму 14 550 руб., поскольку данный документ не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что произведенные должником платежи гасятся в счет погашения издержек, а затем в счет погашения процентов отклоняется на основании вышеизложенного. В данном случае на дату судебного заседания по рассмотрению требования ООО "Агро-плюс" размер основного долга ИП Егорова С.А. составлял более 500 000 руб., соответственно, условия пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве были соблюдены, что не исключает признание заявленных требований обоснованными.

В рассматриваемом случае сложилась ситуация, при которой ошибочные выводы суда первой инстанции привели к неполному рассмотрению заявления кредитора в части вопроса введения процедуры в отношении должника.

Судом первой инстанции не было надлежащим образом рассмотрено заявление на предмет возможности введения процедуры реструктуризации задолженности, заявленной кредитором и достижения целей указанной процедуры.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции вопросы о введении процедуры реструктуризации долгов не разрешал, ходатайства кредитора об утверждении арбитражного управляющего не разрешал, следовательно, вопрос о рассмотрении дела о банкротстве должника (в ходе чего и было вынесено обжалуемого определение) подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года по делу N А57-9357/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров