Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 07АП-9927/19

город Томск

21 ноября 2019 г.

Дело N А03-3570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" (N 07АП-9927/2019(1)) на определение от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3570/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" (ИНН 2222836223, ОГРН 1152223007771, 656055, Алтайский край, г. Барнаул, ул. А. Петрова, 223-46) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринвэй", г. Барнаул (ИНН 2222839785, ОГРН 1152225016558) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" требования в размере 12 583 770 рублей 39 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Лесопромышленная компания" - Лукьянец А.А. (доверенность от 14.05.2018),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

01.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Гринвэй" (656057, г. Барнаул, Павловский тракт, 295, ОГРН 1152225016558, ИНН 2222839785), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" (ИНН 2222836223 ОГРН 1152223007771, 656055, Алтайский край, г. Барнаул, ул. А. Петрова, 223-46) требования в размере 12 583 770 руб. 39 коп., в том числе: 11 314 828 руб. 34 коп. основной долг, 1 182 942 руб. 05 коп. неустойка за период с 01.12.2016 по 16.03.2017 и 86 000 руб. расходы по уплате госпошлины.

Определением от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания", г. Барнаул (ИНН 2222836223, ОГРН 1152223007771) требование общества с ограниченной ответственностью "Гринвэй", г. Барнаул (ИНН 2222839785, ОГРН 1152225016558), в следующем составе и размере: 11 314 828 рублей 34 коп. основного долга и 86 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 1 182 942 рубля 05 коп. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов третьей очереди.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" (далее - апеллянт), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора. Указывает, что по решению Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2017 по делу N А03-5008/2017 произведена замена взыскателя ООО "Гринвэй" на ООО "Риконт трейд" на основании договора уступки от 06.05.2019. В ходе исполнительного производства задолженность не взыскивалась. Таким образом, ООО "Гринвэй" уже не являлось кредитором должника. Это не учтено судом.

От ООО "Риконт трейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что ООО "Риконт трейд" является правопреемником ООО "Гринвэй" на основании договора уступки от 06.05.2019. К данному договору заключено дополнительное соглашение от 19.08.2019, согласно которого право требования перешло к ООО "Риконт трейд" перешло 11.09.2019. ООО "Риконт трейд" одобряет действия ООО "Гринвэй" по заявлению требования. Определением то 07.10.2019 по настоящему делу Арбитражный суд Алтайского края произвел замену кредитора ООО "Гринвэй" на ООО "Риконт трейд".

От ООО "Гринвэй" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что апелляционная жалоба не обоснована. Не оспаривает заключение договора уступки. На момент подачи требования ООО "Гринвэй" являлось кредитором. Определением то 07.10.2019 Арбитражный суд Алтайского края произвел замену кредитора ООО "Гринвэй" на ООО "Риконт трейд".

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала апелляционную жалобу. На момент подачи заявления ООО "Гринвэй" не являлось кредитором должника. Определение о процессуальном правопреемстве обжаловано.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ООО "Гринвэй" в заявленном требовании ссылается на решение арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017) по делу N А03-5008/2017, которым с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринвэй" взыскана основная задолженность в сумме 11 314 828 руб. 34 коп., неустойку в сумме 1 182 942 руб. 05 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 86 000 руб.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А03-5008/2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2017 по делу N А03- 5008/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеуказанного судебного акта 03.11.2017 выдан исполнительный лист серия ФС N 012885579, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 102960/17/22022-ИП. Постановлением Управления ФССП по Алтайскому краю ОСП Индустриального района г. Барнаула от 06.06.2019 исполнительное производство N 102960/17/22022-ИП окончено, исполнительный лист серия ФС N012885579 возвращен взыскателю.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение основано на общеобязательном характере вступивших в законную силу судебных актов (часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 5-КГ18-279, в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника только путём обжалования этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.

При этом кредиторы, считающие свои права нарушенными, не лишены законной возможности их защиты.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать необоснованным требование ООО "Гринвэй" в части размера требования кредитора.

Таким образам, общий размер задолженности общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" составляет 12 583 770 руб. 39 коп.

Оценивая доводы апеллянта об отсутствии у ООО "Гринвэй" права требования к ООО "Лесопромышленная компания", апелляционный суд учитывает, что 06.05.2019 между ООО "Гринвэй" (Цедент) и ООО "Риконт трейд" (Цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) N 06.05.19, по условиям которого Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий приобретает право (требование) по оплате суммы задолженности в размере 12 583 770 руб. 39 коп. в отношении ООО "Лесопромышленная компания", установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2017 по делу N A03-5008/2017, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N 07АП-5839/2017 (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора об уступке права (требования) указаны сведения об уступаемом требовании, в том числе указан размер требования: основная задолженность в сумме 11 314 828 руб. 34 коп., неустойка в сумме 1 182 942 руб. 05 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 86 000 руб., а всего 12 583 770 руб. 39 коп. Согласно пункту 2.1 договора цессии от 06.05.2019 цена уступки составляет 11 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии Цессионарий обязуется оплатить цену уступки в срок по 31.07.2019.

Сторонами не оспаривается, что в ходе исполнительного производства N 102960/17/22022-ИП, возбужденного 13 ноября 2017 г. отделом судебных приставов Индустриального района г Барнаула УФССП России по Алтайскому краю денежные средства не были взысканы, размер задолженности не уменьшился.

В дальнейшем 19.08.2019 ООО "Гринвэй" и ООО "Риконт трейд" заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права (требования) от 06.05.2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2019 по делу N А03-5008/2017 произведена процессуальная замена истца по делу N А03-5008/2017 с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНВЭЙ" на общество с ограниченной ответственностью "Риконт трейд".

Апелляционный суд учитывает, что дополнительным соглашением к договору об уступке права (требования) от 06.05.2019 заключенному 19.08.2019 между ООО "Гринвэй" и ООО "Риконт трейд" стороны установили момент перехода права требования к должнику ООО "Лесопромышленная компания" от ООО "Гринвэй" в пользу ООО "Риконт трейд". Данный переход состоялся 11.09.2019.

Данное дополнительное соглашение не оспорено, не признано недействительным.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Гринвэй" обладало правом на заявление требования.

Последующая уступка права требования в пользу ООО "Риконт трейд" с учетом даты перехода права требования к новому кредитору не лишала кредитора ООО "Гринвэй" права на признание его требования в деле о банкротстве должника.

Кроме того, своевременная подача заявления о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов с учетом уступки права требования иному лицу фактически направлена в том числе и на соблюдение прав последующего кредитора, имеющего интерес на учет требования в реестре требований кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении требования ООО "Гринвэй" в реестр требований кредиторов ООО "Лесопромышленная компания".

Доводы апеллянта не опровергают законности выводов сделанных арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3570/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина