Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 17АП-17305/18

г. Пермь

19 ноября 2019 г.

Дело N А60-52847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бажина Ивана Борисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2019 года

о признании действий (бездействия) финансового управляющего несоответствующими закону,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-52847/2015

о банкротстве Елкина Олега Вячеславовича (ИНН 664300013972),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2015 принято к производству поступившее в суд 03.11.2015 заявление ПАО "Сбербанк" о признании Елкина Олега Вячеславовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 заявление ПАО "Сбербанк" о признании гражданина Елкина Олега Вячеславовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден Бажин Иван Борисович, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЕВРОСИБ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2016 (резолютивная часть от 21.11.2016) завершена процедура реструктуризации долгов, Елкин Олег Вячеславович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 21.05.2017. Финансовым управляющим должника утвержден Бажин Иван Борисович, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЕВРОСИБ".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.11.2018 поступила жалоба Елкина Артема Олеговича на бездействие финансового управляющего Бажина И.Б., выразившееся в отсутствии действий по возврату в конкурсную массу 39 земельных участков по адресу: Челябинская область, Каслинский район, д. Григорьевка, общей стоимостью 3 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 жалоба Елкина А.О. удовлетворена. Признано незаконным бездействие финансового управляющего Бажина Ивана Борисовича, выразившееся в отсутствии действий по возврату в конкурсную массу 39 земельных участков по адресу: Челябинская область, Каслинский район, д. Григорьевка, общей стоимостью 3 900 000 руб.

Финансовый управляющий Бажин И.Б., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2018 к рассмотрению дела N А60-52847/2015 о банкротстве Елкина О.В. применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти. Ссылаясь на то, что до момента вынесения решения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга от 11.02.2019 по иску супруги Елкина О.В. о разделе совместно нажитого имущества, все имущество должника являлось предметом спора и не могло быть реализовано, настаивает на том, что права кредиторов должника и его наследников не могли быть нарушены. Кроме того, указывает на то, что Елкин А.О. не представил в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих совершение финансовым управляющим нарушения, которое привело к ущемлению его законных прав и интересов, а также интересов кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, принятым в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего Бажина И.Б. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А60-52847/2015 Арбитражного суда Свердловской области отменено и направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 назначено судебное заседание, для рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Бажина Ивана Борисовича, на 12.11.2019.

До начала судебного заседания от Елкина А.О. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, Елкин А.О., обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившееся в отсутствии действий по возврату в конкурсную массу 39 земельных участков по адресу: Челябинская область, Каслинский район, д. Григорьевка, общей стоимостью 3 900 000 руб. указал на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017 по делу N А60-52847/2015 между финансовым управляющим имуществом должника Елкина О.В. - Бажиным Иваном Борисовичем, с одной стороны, и Таушкановым Сергеем Васильевичем, а также Поличинским Львом Анатольевичем, с другой стороны утверждено мировое соглашение, по условиям которого Таушканов С.В. обязался передать в конкурсную массу должника Елкина Олега Вячеславовича 39 земельных участков по адресу: Челябинская область, Каслинский район, д. Григорьевка, общей стоимостью 3 900 000 руб., с кадастровыми номерами:

1) 74:09:0606002:61, общей площадью 1625 кв. м, участок N 1;

2) 74:09:0606002:62, общей площадью 1566 кв. м. участок N 2;

3) 74:09:0606002:63, общей площадью 2209 кв. м, участок N 3;

4) 74:09:0606002:64, общей площадью 897 кв. м, участок N 4;

5) 74:09:0606002:65, общей площадью 1860 кв. м, участок N 5;

6) 74:09:0606002:66, общей площадью 1670 кв. м, участок N 6;

7) 74:09:0606002:67, общей площадью 1465 кв. м, участок N 7;

8) 74:09:0606002:68, общей площадью 1401 кв. м, участок N 8;

9) 74:09:0606002:69, общей площадью 1264 кв. м, участок N 9;

10) 74:09:0606002:70, общей площадью 1264 кв. м, участок N 10;

11) 74:09:0606002:71, общей площадью 1292 кв. м, участок N 11;

12) 74:09:0606002:72, общей площадью 1356 кв. м, участок N 12;

13) 74:09:0606002:73, общей площадью 1435 кв. м, участок N 13;

14) 74:09:0606002:74, общей площадью 1675 кв. м, участок N 14;

15) 74:09:0606002:75, общей площадью 1844 кв. м, участок N 15;

16) 74:09:0606002:76, общей площадью 2107 кв. м, участок N 16;

17) 74:09:0606002:77, общей площадью 2784 кв. м, участок N 17;

18) 74:09:0606002:78, общей площадью 3156 кв. м, участок N 18;

19) 74:09:0606002:79, общей площадью 3892 кв. м, участок N 19;

20) 74:09:0606002:80, общей площадью 1675 кв. м, участок N 20;

21) 74:09:0606002:81, общей площадью 1775 кв. м, участок N 21;

22) 74:09:0606002:82, общей площадью 1777 кв. м, участок N 22;

23) 74:09:0606002:83, общей площадью 1864 кв. м, участок N 23;

24) 74:09:0606002:84, общей площадью 1998 кв. м, участок N 24;

25) 74:09:0606002:85, общей площадью 1911 кв. м, участок N 25;

26) 74:09:0606002:86, общей площадью 1973 кв. м, участок N 26;

27) 74:09:0606002:87, общей площадью 1910 кв. м, участок N 27;

28) 74:09:0606002:88, общей площадью 1984 кв. м, участок N 28;

29) 74:09:0606002:89, общей площадью 1931 кв. м, участок N 29;

30) 74:09:0606002:90, общей площадью 1955 кв. м; участок N 30;

31) 74:09:0606002:91, общей площадью 1915 кв. м, участок N 31;

32) 74:09:0606002:92, общей площадью 2000 кв. м, участок N 32;

33) 74:09:0606002:93, общей площадью 1928 кв. м, участок N 33;

34) 74:09:0606002:94, общей площадью 1967 кв. м, участок N 34;

35) 74:09:0606002:95, общей площадью 2135 кв. м, участок N 35;

36) 74:09:0606002:96, общей площадью 2353 кв. м, участок N 36;

37) 74:09:0606002:97, общей площадью 3092 кв. м, участок N 37;

38) 74:09:0606002:98, общей площадью 1699 кв. м, участок N 38;

39) 74:09:0606002:251, общей площадью 1871 кв. м, участок N 191.

Пунктом 3 мирового соглашения, утвержденного в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017, установлено, что "с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения по делу N А60-52847/2015 по заявлению финансового управляющего Бажина И.Б. о признании сделки должника недействительной, стороны в течение одного месяца обязуются представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области соответствующие документы для регистрации перехода права собственности, все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество на должника Елкина Олега Вячеславовича, относятся на Таушканова С.В.".

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017 по делу N А60-52847/2015 вступило в законную силу 23.08.2017.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Елкин А.О. в обоснование своей жалобы указывает на то, что с 23.08.2017 по настоящее время финансовым управляющим не предприняты действия по возврату в конкурсную массу 39 земельных участков по адресу: Челябинская обл., Каслинский район, д. Григорьевка, общей стоимостью 3 900 000 руб.

В подтверждение своих доводов Елкин А.О. представил в материалы дела две выписки, подтверждающие, что правообладателем земельных участков по состоянию на 19.12.2018 значится Таушканов Сергей Васильевич, указал, что данные выписки запрошены им были выборочно, а именно:

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданную Филиалом федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 19.12.2018 на земельный участок с кадастровым номером 74:09:0606002:61, адрес: Челябинская область, Каслинский р-н, д. Григорьевка, в 180 м на запад, участок N 1,

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданную Филиалом федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 19.12.2018 на земельный участок с кадастровым номером 74:09:0606002:82, адрес: Челябинская область, Каслинский р-н, д. Григорьевка, в 180 м на запад, участок N 22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Указанные обязанности являются профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляются им добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2017 финансовым управляющим Бажиным И.Б. в адрес Таушканова С.В. было направлено уведомление о необходимости согласовать дату и время подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки. Из пояснений финансового управляющего, что ответ на указанное уведомление от Таушканова С.В. до настоящего момента финансовому управляющему не поступал.

В дальнейшем, 20.12.2018, то есть через один год после направления требования в адрес Таушкановаи С.В., финансовым управляющим подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 74:09:0606002:61, расположенному по адресу: Челябинская обл., Каслинский р-н, д. Григорьевка, участок 1.

Как указал финансовый управляющий Бажин И.Б. в отзыве, до настоящего времени сведений о регистрации права на указанный объект недвижимости у финансового управляющего не имеется.

Таким образом, установив, что финансовым управляющим Бажиным И.Б. в период, с 27.11.2017 - даты направления уведомления в адрес Таушканова С.В. о необходимости согласовать дату и время подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки по 28.11.2018 (поступление настоящей жалобы в суд), не было предпринято каких-либо действий по принятию мер, направленных на возврат в конкурсную массу 39 земельных участков, принимая во внимание, что направление одного уведомления в адрес Таушканова С.В. не может являться достаточной мерой по возврату указанного имущества, и действия финансового управляющего по подаче заявления о государственной регистрации в отношении одного земельного участка (участок N 1), произведены управляющим после обращения Елкиным А.О. в суд с настоящей жалобой, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что финансовым управляющим Бажиным И.Б. ненадлежащим образом исполняются обязанности по принятию мер, направленных на возврат в конкурсную массу 39 земельных участков по адресу: Челябинская обл., Каслинский район, д. Григорьевка, общей стоимостью 3 900 000 руб.

При этом, судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены возражения финансового управляющего о затруднительности совершения действий, направленных на возврат земельных участков в период с 27.11.2017 по 28.11.2018 в связи с разделом общего имущества должника и его супруги, а также в связи со смертью должника, поскольку доказательств наличия каких-либо препятствий к регистрации земельных участков финансовым управляющим не представлено.

Необходимо также отметить, что мировое соглашение, утвержденное в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017, было подписано финансовым управляющим Бажиным И.Б., поэтому сложности, связанные с реализацией его условий Бажин И.Б., должен относить на себя.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2019 года по делу N А60-52847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.Е. Васева Т.С. Нилогова