Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 15АП-16918/19

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2019 г.

дело N А32-6583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шаповалова Федора Федоровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.) от 18 июля 2019 года по делу N А32-6583/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБИ-Ф" (ИНН 2315167416), г.Новороссийск Краснодарского края,

к ответчику : индивидуальному предпринимателю Шаповалову Федору Федоровичу (ИНН 231113091848), г.Краснодар,

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТБИ-Ф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шаповалову Федору Федоровичу о взыскании задолженности в размере 480 490 рублей 30 копеек, неустойки в размере 75 935 рублей 15 копеек за период с 18.09.2018 г. по 11.02.2019, пени, начисленные на сумму долга в размере 480 490 рублей 30 копеек из расчета 0,1%, за каждый день просрочки за период с 12.02.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору перевозки груза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит изменить решение суда в части взыскания недостачи и неустойки и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 304 246 рублей 41 копейки и недостачи в размере 39 234 рублей 94 копеек, во взыскании судебных расходов с ответчика отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопреки требованиям стать 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении суд не указал, что поступал отзыв от ответчика, где были даны пояснения в отношении обстоятельств спора. Апеллянт также указывает, что в письменном возражении, заявленном также устно на заседании 27.03.2019, ответчик просит рассмотреть расчет штрафных санкций в отношении истца за просрочку доставки груза в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. Расчет производился на дату отказа истца от выполнения договорных обязательств в полном объёме (перевозки пшеницы). Согласно расчету неустойка составила 304 246 рублей 41 копейка. Кроме того, ответчиком было заявлено о сумме недостачи в размере 39 234 рублей 94 копеек.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТБИ-Ф" (Перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Шаповаловым Ф.Ф. (Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 21/2018 от 18.08.2018, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик обязуется осуществить услуги по перевозке зерновых культур.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг по перевозке производится по безналичному расчету после фактического оказания услуг в срок не позднее 3-(трех) рабочих дней с даты выставления перевозчиком счета на оплату.

Как указывает истец, обязательства перевозчика исполнены надлежащим образом, однако заказчиком оплачены не в полном объеме.

Согласно платежного поручения N 373 от 11.09.2018 заказчиком полностью оплачен счет на оплату N 721 от 04.09.2018 в сумме 346 185 рублей (акт N 413 от 04.09.2018, реестр ТТН N 2 от 04.09.2018); частично оплачен счет N 699 от 27.08.2018 в размере 59 425 рублей из общей суммы счета в размере 354 040 рублей (акт N. 391 от 27.08.2018 г., реестр ТТН N 1 от 27.08.2018); частично оплачен счет N 725 от 12.09.2018 г. в размере 132 694,70 рублей из общей суммы счета в размере 318 570 рублей (акт N 417 от 12.09.2018, реестр ТТН N 3 от 12.09.2018).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет на оплату N 699 от 27.08.2018, Акт N 391 от 27.08.2018, Реестр ТТН N 1 от 27.08.2018, Счет-фактура N 39 от 27.08.2018, ТТН N 111,ТТН N 112,ТТН N 126, ТТН N 127,ТТН N 129,ТТН N 131,ТТН N 139,ТТН б/н, ТТН N 142,ТТН N 143, ТТН N 144,ТТН N 145,ТТН N 174,Счет на оплату N 721 от 04.09.2018 г.,Акт N 413 от 04.09.2018 г.,Реестр ТТН N 2 от 04.09.2018 г.,Счет-фактура N 413 от 04.09.2018 г., Счет на оплату N 725 от 12.09.2018 г.,Акт N 417 от 12.09.2018 г.,Реестр N 3 от 12.09.2018 г.,Счет-фактура N 417 от 12.09.2018 г.,ТТН N 281,ТТН N 282, ТТН N 283,ТТН N 284,ТТН N 285,ТТНN 310,ТТНN 314,ТТНN 319,ТТНN 321, ТТН N 322,ТТН N 323.

Товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом и содержат необходимую информацию об условиях перевозки (о заказчике, грузоотправителе, перевозчике, грузополучателе, водителе и гос. номере транспортного средства, пунктах погрузки и выгрузки, наименовании и массе груза, отметки о приеме груза).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты перевозки, истец также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.09.2018 по 11.02.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты перевозки последний уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом представлены пересчет суммы основного долга и неустойки за период с 18.09.2018 по 11.02.2019, в связи с чем заявлен отказ от части исковых требований.

Рассмотрев заявление об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых препятствий для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ООО "ТБИ-Ф" от иска подписан представителем Перевозчиковой А.Ю., уполномоченной на совершение данного процессуального действия доверенностью от N Юр-11/19 от 05.11.2019.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом ООО "ТБИ-Ф" от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от части иска.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования о взыскании задолженности и пени за период с 18.09.2018 по 11.02.2019 суд апелляционной инстанции считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0,1%, за каждый день просрочки за период с 12.02.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Ввиду изложенного требования ООО "ТБИ-Ф" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 304 246 рублей 41 копейку неустойки и 39 234 рубля 94 копеек недостачи груза подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции были заявлен встречный иск о взыскании неустойки и недостачи груза.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 встречное заявление было возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определение мотивировано тем, что представленные ответчиком документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не могут являться основанием для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не подтверждают факта отсутствия у заявителя на открытых счетах денежных средств на момент подачи заявления.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К документам, устанавливающим имущественное положение истца, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - истца); подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам либо справку финансирующего органа об отсутствии денежных средств для оплаты госпошлины.

Количество открытых расчетных счетов должно быть подтверждено сведениями налогового органа с синей печатью налоговой инспекции, датой выдачи сведений, указанием должностного положения лица, выдавшего сведения. Согласно перечню расчетных счетов, данных налоговым органом, истцу необходимо обратиться в соответствующие банки. Банк, в свою очередь, обязан выдать справку о количестве денежных средств на расчетном счете. Данные сведения должны быть оформлены на фирменном бланке банка, с соответствующими угловыми печатями, сведениями о дате выдачи информации, подписью исполнителя, с указанием должности и печатью банка

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Судом установлено, что заявителем представлена справка из налоговой инспекции о количестве расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Данная справка датирована 24.04.2019.

В соответствии с данной справкой у истца имеется расчетный счет.

Сведения с расчетного счета банка ПАО "Сбербанк" датированы 24.04.2019.

Вместе с тем встречное исковое заявление подано ответчиком 28.06.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ответчиком документы выданы более чем за два месяца до подачи встречного иска в связи с чем не могли быть приняты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика денежных средств на расчетных счетах на момент подачи искового заявления.

08.07.2019 ответчик повторно подал встречное исковое заявление. Ввиду непредставление ответчиком актуальных данных об отсутствии денежных средств на расчетных счетах 09.07.2019 встречное исковое заявление было возвращено в связи с отказов в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Указанные определения суда первой инстанции ответчиком не обжалованы, доводов о незаконности или необоснованности принятых судом первой инстанции определений суду апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, сд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возвращении встречных исков.

В связи с изложенным доводы апеллянта об изменении решения и взыскании с истца убытков и неустойки суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что он вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТБИ-Ф" от части иска, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 года по делу N А32-6583/2019 в соответствующей части отменить, производство по делу прекратить.

Абзац первый резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаповалова Федора Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБИ-Ф" задолженность в размере 440 976 (четыреста сорок тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 72 копеек, неустойку в размере 71 551 (семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубля 47 копеек, пени, начисленные на сумму долга в размере 440 976 рублей 72 копейки, из расчета 0,1%, за каждый день просрочки за период с 12 февраля 2019 года до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 251 (тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТБИ-Ф" из федерального бюджета 439 (восемьсот семьдесят восемь) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 333 от 08 февраля 2019 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов