Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 09АП-61629/19

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-56928/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Крутькова С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-56928/15 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции Компании "Джинадан" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "СоюзХлебопродукт" (ИНН 7706550739 ОГРН 1047796674276)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий должника Крутькова С.А. -лично, паспорт, решение АСГМ от 12.04.2017,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года ООО "Компания "Союз-Хлебопродукт" (ИНН 7706550739 ОГРН 1047796674276) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Крутькова С.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Крутьковой С.А. об утверждении начальной продажной цены имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции Компании "Джинадан".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Крутьков С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От Компании "Джинадан" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника были привлечены Гортованов Олег Евгеньевич, Крючков Алексей Викторович, с которых указанным определением суда взысканы денежные средства солидарно на сумму 2 022 774 461 рублей 05 копеек в пользу ООО "Компания "Союз-Хлебопродукт".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 г. по настоящему делу определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. было оставлено без изменения.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО "Компания "СоюзХлебопродукт" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсным кредитором Компанией "Джинадан" был выбран способ распоряжения правом: реализовать право требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем продажи с торгов в порядке статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование начальной продажной цены конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет об оценке N 0063/01/2019 от 06.03.2019 г., выполненный ООО "ЮРДИС" (ИНН: 7710431830), согласно которому рыночная стоимость права требования должника к Гортованову О.Е. и Крючкову А.В. составляет 410 300 рублей.

Конкурсным управляющим ООО "Компания "Союз-Хлебопродукт" 13.05.2019 г. было проведено собрание кредиторов ООО "Компания "Союз-Хлебопродукт", в повестку дня которого среди прочих был включен вопрос "2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Компания "Союз-Хлебопродукт" (права требования)".

Начальная стоимость имущества определена конкурсным управляющим в размере 1 500 000 руб.

Конкурсным кредитором "Компания "Джинандан", имеющим 100% голосов, было принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Компания "Союз-Хлебопродукт" (права требования) в редакции конкурсного управляющего.

07.08.2019 г. собранием кредиторов должника было принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Компания "Союз-Хлебопродукт" в редакции конкурсного кредитора Компании "Джинадан", согласно которому начальная цена продажи имущества составляет 1 000 000 000 руб.

Таким образом, между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором возникли разногласия относительно начальной продажной цены имущества.

Определение порядка, сроков и условий продажи имущества должника относятся к прямой компетенции собрания кредиторов.

Представленный конкурсным управляющим отчет, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих возможность реализовать права требования к Гортованову Олегу Евгеньевичу и Крючкову Алексею Викторовичу по стоимости более чем в 1200 раз ниже размера субсидиарной ответственности не может служить достаточным доказательством, обосновывающим такое существенное снижение. Суд первой инстанции также учитывал, что представленные Компанией "Джинадан" сведения об имуществе Гортованова О.Е. свидетельствуют о наличии дефектов в отчете.

При указанных обстоятельствах, учитывая принятое на собрании кредиторов 07.08.2019 решение и что, представленное конкурсным кредитором, Положение по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду документам, суд первой инстанции пришел к выводу, что Положение подлежит утверждению в редакции Компании "Джинадан".

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что установление начальной продажной стоимости имущества в редакции, предложенной конкурсным кредитором, является сильно завышенным относительно рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Указанный довод был подробно рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Так суд первой инстанции верно указал на отсутствие каких-либо иных доказательств, подтверждающих столь значительную разницу между рыночной стоимостью прав требования, установленных в отчете в размере 410 300 руб. и размером самих прав требования в размере 2 022 774 461,05 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленному конкурсным управляющим отчету об оценке.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование своих требований и возражений.

Довод заявителя, касающийся несогласия с принятым решением на собрании кредиторов от 07.08.2019, подлежит отклонению, поскольку указанное решение оспорено в установленном порядке не было, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-56928/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Крутькова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик