Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 17АП-9028/19

г. Пермь

21 ноября 2019 г.

Дело N А50-16472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Торговый дом "Меркурий Металл Групп Трейдинг"

на вынесенное судьей Шистеровой О.Л. в рамках дела N А50-16472/2017 о признании банкротом ООО "Завод металлокровли "Промсталькомплект" (ОГРН 1145958066814, ИНН 5904649648)

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Торговый дом "Меркурий Металл Групп Трейдинг" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чакрова Олега Алексеевича,

третьи лица без самостоятельных требований: Управление Росреестра по Пермскому краю, Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих",

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 13.062017 принято заявление АО "Центрметалл" о признании банкротом ООО "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" (далее - Общество ЗМ "ПСК", Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чакров Олег Алексеевич.

Решением арбитражного суда от 03.05.2018 Общество ЗМ "ПСК" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чакров О.А., официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.05.2018 N 85.

Определением суда от 25.05.2019 Чакров О.А. отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 05.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Черный Михаил Васильевич.

ООО "Торговый дом "Меркурий-Металл-Групп Трейдинг" (далее - Общество ТД "ММГ Трейдинг", Заявтель) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось 04.06.2019 в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Чакрова О.А., выразившиеся в непредоставлении в материалы дела протокола собрания кредиторов от 27.07.2018, непроведении очередного собрания кредиторов, неопубликовании сведений об отстранении Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 (судья Шистарова О.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "ТД "ММГ Трейдинг" обжаловало определение от 06.09.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено, что Чакровым О.А. в материалы дела не был представлен в срок до 01.07.2018 протокол собрания кредиторов от 27.07.2018 с прилагающимися документами, что препятствовало утверждению нового управляющего и привело к затягиванию сроков конкурсного производства, наращиванию текущих обязательств, а также истечение сроков оспаривания сделок и взыскания дебиторской задолженности. Исполнение указанной обязанности позволило бы суду разрешить в том же судебном заседании, в котором Чакров О.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, вопрос о назначении нового управляющего, и что в свою очередь не привело бы к отложению судебного заседания от 17.06.2019. При этом проведение нового собрания кредиторов было вынужденной мерой, поскольку Чакровым О.А. было нарушено определение от 24.05.2019, а именно не представлен протокол собрания кредиторов до 10.06.2019. Апеллянт обращает внимание, что протокол собрания кредиторов от 27.07.2018 был представлен управляющим лишь 14.06.2019, то есть спустя год после его проведения. Особое внимание Заявитель обращает, что собрания кредиторов Должника с 16.02.2019 по дату отстранения Чакрова О.А. (24.05.2019) последним не проводились, отчеты в дело не сдавались, соответственно, кредиторы были лишены права на получение информации о ходе проведения процедуры банкротства. Особое внимание апеллянт обращает на отсутствие по настоящее время публикации об отстранении Чакрова О.А., размещенной на ЕФРСБ 13.06.2019 N 3858268, в газете "Коммерсантъ", а также факт публикации соответствующих сведений на ЕФРСБ лишь после обращения (04.06.2019) Заявителя с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2017 в отношении Общества ЗМ "ПСК" возбуждено настоящее дело о банкротстве, определением арбитражного суда от 25.09.2017 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чакров О.А., решением арбитражного суда от 03.05.2018 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чакров О.А.

Позднее, определением суда от 25.05.2019, Чакров О.А. отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 05.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Черный М.В.

Конкурсный кредитор Общество "ТД "ММГ-Трейдинг", полагая, что в период осуществления полномочий Чакровым О.А. в качестве конкурсного управляющего, последним допущены нарушения, обратился в арбитражный суд с жалобой в которой просил признать незаконными действия (бездействие) Чакрова О.А., выразившиеся в:

- непредоставлении в материалы дела протокола собрания кредиторов от 27.07.2018;

- непроведении очередного собрания кредиторов,

- неопубликовании сведений об отстранении Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, не усмотрев нарушения прав кредитора в бездействии Чакрова О.А.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Возможность обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрена пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление, во-первых, фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве и, во-вторых, нарушение такими действиями (бездействием) материальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 было созвано и проведено собрание кредиторов Должника, на котором приняты решения: отчет конкурсного управляющего принять к сведению (по первому вопросу повестки); включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим Общества ЗМ "ПСК" (по вопросу о включении в повестку собрания дополнительного вопроса); определить конкурсным управляющим Общества ЗМ "ПСК" для целей проведения процедуры конкурсного производства арбитражного управляющего Черного Михаила Васильевича, члена Ассоциации "МСРО АУ" (по дополнительному вопросу повестки собрания).

Сообщение о проведении и о результатах собрания кредиторов были опубликованы конкурсным управляющим Чакровым О.А. на интернет-сайте ЕФРСБ 03.08.2018, сообщение N 2921739.

Однако, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в пятидневный срок протокол собрания кредиторов от 27.07.2018 управляющим Чакровым О.А. в арбитражный суд не был направлен.

В последующем конкурсный кредитор Общество ТД "ММГ Трейдинг" обратился 06.02.2019 в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Чакрова О.А. от исполнения обязанностей и утверждении конкурсным управляющим Общества ЗМ "ПСК" Чёрного М.В., ссылаясь на результаты собрания кредиторов от 27.07.2018. Определением от 24.05.2019 арбитражный суд отстранил Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и отложил рассмотрение вопроса об утверждении нового управляющего на 17.06.2019, обязав Чакрова О.А. и Общество ТД "ММГ Трейдинг" представить протокол собрания кредиторов от 27.07.2018.

Данный протокол поступил от Чакрова О.А. в суд 17.06.2019.

Тем не менее, конкурсные кредиторы Общество ТД "ММГ Трейдинг" и ООО "ПКП "Мэетес" ходатайствовали об отложении судебного заседания для проведения ими 28.06.2019 собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего. В связи с этим суд отложил судебное разбирательство по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 04.07.2019, когда определением от 05.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) утвердил конкурсным управляющим Общества ЗМ "ПСК" Чёрного М.В. в соответствии с волей кредиторов, выраженной в протоколе собрания кредиторов от 28.06.2019 об избрании кандидатуры Чёрного М.В. для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Таким образом, несвоевременное представление Чакровым О.А. в суд протокола собрания кредиторов от 27.07.2018 не повлекло за собой нарушения материальных прав кредиторов, включая Общество ТД "ММГ Трейдинг", поскольку сведения о результатах собрания все заинтересованные лица могли получить из сообщения, своевременно опубликованного на интернет-сайте ЕФРСБ, а утверждение нового конкурсного управляющего произошло на основании решения собрания кредиторов от 28.06.2019, а не от 27.07.2018.

Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда не имеется.

Также кредитор Общество ТД "ММГ Трейдинг" обжалует бездействие Чакрова О.А., выразившееся в непроведении собрания кредиторов в трёхмесячный срок после созыва собрания кредиторов 15.02.2019.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что созванное конкурсным управляющим Чакровым О.А. 15.02.2019 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение на ЕФРСБ от 22.02.2019 N 3510794).

Поскольку иная периодичность проведения собрания кредиторов в деле о банкротстве Общества ЗМ "ПСК" не устанавливалась, следующее собрание кредиторов для представления участникам дела информации о состоянии должника и о ходе конкурсного производства должно было быть созвано конкурсным управляющим Чакровым О.А. не позднее 15.05.2019.

Данная обязанность Чакровым О.А. не исполнена.

Однако, данное допущенное управляющим нарушение не повлекло за собой нарушения материальных прав Общества ТД "ММГ Трейдинг", поскольку в тот же период с 24.10.2018 в арбитражном суде рассматривалась жалоба конкурсного кредитора Общества ТД "ММГ Трейдинг" о признании незаконными действий управляющего Чакрова О.А. и отстранении его от исполнения обязанностей. В рамках рассмотрения данной жалобы со стороны Чакрова О.А. в суд представлялись отзывы и документы, из которых заявитель мог составить достоверное представление как о текущем состоянии Должника, так и о текущей деятельности конкурсного управляющего. Кроме того, в случае, если соответствующей информации кредитору было недостаточно, Общество ТД "ММГ Трейдинг" могло бы обратиться к управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов либо о представлении кредитору в индивидуальном порядке отчета управляющего, подлежащего представлению на очередное собрание кредиторов и в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда также не имеется.

Что касается доводов о нарушении прав заявителя бездействием Чакрова О.А., выразившемся в неопубликовании им в газете "Коммерсантъ" сведений об отстранении Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения об отстранении арбитражного управляющего включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким изданием согласно постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р является газета "Коммерсантъ".

Сведения об отстранении Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества ЗМ "ПСК" опубликованы только на сайте ЕФРСБ (сообщения от 11.06.2019 N 3836236 и от 13.06.2019 N 3858268, размещенные соответственно саморегулируемой организацией и самим Чакровым О.А.), доказательств опубликования такого сообщения в газете "Коммерсантъ" не имеется.

Вместе с тем следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что указанное нарушение со стороны Чакрова О.А. требований статьи 28 Закона о банкротстве не нарушает материальные права Общества ТД "ММГ Трейдинг", поскольку об отстранении Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего данный кредитор достоверно осведомлен с момента такого отстранения в результате рассмотрения судом ходатайства Общества ТД "ММГ Трейдинг". Полномочиями же действовать в публичных интересах заявитель не обладает (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего Чакрова О.А. следует поддержать.

Нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям, предусмотренным статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2019 года по делу N А50-16472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова