Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 09АП-58708/19

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-135223/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-135223/19 по иску ООО "Восточная инвестиционная газовая компания" к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России; Минобороны России о взыскании задолженности.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточная инвестиционная газовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России; Минобороны России о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (отопление), поставленных в помещение, расположенное в многоквартирном доме, по адресу:

п. Светлый, д. 18/1, за период с 01.10.2016 по 24.10.2017 в размере 22 769 руб. 08 коп., неустойки за период с 11.11.2016 по 31.10.2017 в размере 3 271 руб. 74 коп.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги (отопление) потребителям поселка Светлый города Томска Томской области на основании договоров аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования "Город Томск" N ЖОС-21 от 15.09.2016, N ЖОС-42 от 31.08.2017.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период с 01.10.2016 по 24.10.2017 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, д. 18/1, способ управления домом выбран не был.

На основании пп. б) п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истец в период с 01.10.2016 по 24.10.2017 предоставлял коммунальные услуги (отопление) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, д. 18/1.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в период с 01.03.2012 по 24.10.2017 на праве оперативного управления принадлежало помещение, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, д. 18/1, кв. 1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 22 769,08 руб. за период с 01.10.2016 по 24.10.2017.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.11.2016 по 31.10.2017 в размере 3 271 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 120 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени РФ главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п. 1,3,10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В данном случае, суд первой инстанции верно пришел к вводу, что при недостаточности у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Минобороны России.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования полном объеме.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России относительно передачи объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность Томской области, признается судом апелляционным судом несостоятельным, поскольку доказательства передачи спорного помещения, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, д. 18/1, кв. 1, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности на спорное помещение перешло к Томской области с 25.10.2017, то есть за пределами периода, заявленного к взысканию задолженности с ответчиков (т.е. с 01.10.2016 по 24.10.2017).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие финансирования не является основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг.

Довод Минобороны России о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку к иску приложены доказательства направления ответчикам претензии, а также отчет об их отправке.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиками надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен. Ответчиками не доказаны обстоятельства, освобождающие их от оплаты.

Кроме того, возражения относительно взыскания в пользу истца расходов по госпошлине суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчики как сторона, проигравшая спор, исходя из положений гл. 25.3 НК РФ, ст. 110 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", не освобождены от возмещения судебных расходов другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-135223/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев