Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 12АП-8709/19

г. Саратов

20 ноября 2019 г.

Дело N А57-1468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гановой Юлии Сергеевны (ОГРНИП 314643932400028, ИНН 643901154652)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года по делу N А57-1468/2018 (судья Макарихина О.А.)

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" Фитисова Алексея Валерьевича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок

в рамках дела N А57-1468/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (ИНН 6439089461, ОГРН 1156451031186, 413857, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Комсомольская, д.476/1),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Фитисова Алексея Валерьевича - лично, паспорт обозревался; представителя индивидуального предпринимателя Гановой Юлии Сергеевны - Полтавца Д.В., действующего на основании доверенности от 12.11.2019; представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Кузнецова Д.Е., действующего на основании доверенности от 01.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) признано обоснованным заявление ПАО "Саратовэнерго", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее ООО "УК "Авангард", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фитисов А.В., член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018 (резолютивная часть от 22.10.2018) ООО "УК "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "УК "Авангард" утвержден Фитисов А.В.

08 мая 2019 года конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 12.04.2017 денежных средств в сумме 300 000 руб. с расчетного счета должника на расчетный счет индивидуального предпринимателя Гановой Юлии Сергеевны (далее - ИП Ганова Ю.С.), применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 300 000 руб. с ИП Гановой Ю.С. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд пришел к выводу о перечислении средств в отсутствие оснований и их невозврате со стороны ИП Гановой Ю.С., что повлекло причинение вреда интересам кредиторов.

ИП Ганова Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что денежные средства были перечислены ИП Гановой Ю.С. в качестве займа по договору N 22 от 01.04.2017 и были возвращены заемщиком в кассу Должника в период с мая по октябрь 2017, о чем имеются квитанции к приходным кассовым ордерам.

Представитель ИП Гановой Ю.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Фитисов Алексей Валерьевич и представитель ПАО "Саратовэнерго" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим Должником установлено обстоятельство перечисления ООО "УК "Авангард" 12.04.2017 на расчетный счет ИП Гановой Ю.С. денежных средств в размере 300 000 руб.

В качестве назначения платежа в выписке указано "предоставление займа по договору N 22 от 01.04.2017".

В связи с не передачей конкурсному управляющему указанного договора, отсутствием доказательств возврата средств, совершения сделки по перечислению в условиях наличия просроченных обязательств перед ПАО "Саратовэнерго", конкурсный управляющий обратился с заявлением о ее признании недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании сделки недействительной, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствие с разъяснением пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оспариваемая сделка (перечисление) совершена 12.04.2017, то есть в пределах срока подозрительности и привела к уменьшению активов (денежных средств) Должника на 300 000 руб.

Оспариваемая сделка совершена в условиях наличия неисполненных обязательств перед ПАО "Саратовэнерго" за период с 01.01.2017, что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18719/2017. Соответствующая задолженность ООО "УК "Авангард" погашена не была, требования ПАО "Саратовэнерго" включены в реестр требований кредиторов определением от 15.05.2018.

Ганова Ю.С. являлась главным бухгалтером должника (л.д. 57-62, 100, 101), то есть лицом заинтересованным по отношению к Должнику (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве), что предполагает осведомленность о финансовом положении ООО "УК "Авангард" на дату оспариваемой сделки и цели ее совершения.

Оспариваемая сделки привела к невозможности удовлетворения требований независимых кредиторов за счет перечисленных Гановой Ю.С. средств.

Обжалуя судебный акт, ИП Ганова Ю.С. утверждает, что денежные средства получены ею по договору займа N 22 и полностью возвращены в кассу должника в период с мая по октябрь 2017 года, о чем представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам N37 от 15.05.2017, N 49 от 14.06.2017, N 66 от 12.07.2017, N82 от 15.08.2017, N96 от 13.09.2017, N 111 от 16.10.2017.

В связи с тем, что: 1) Ганова Ю.С. являлась главным бухгалтером ООО "УК "Авангард", то есть имела возможность оформлять кассовые документы должника; 2) возврат не отражен в движении денежных средств по расчетным счетам должника; 3) первичные документы бухгалтерского учета и отчетности были изъяты в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 статьи 165 УК РФ; конкурсным кредитором ПАО "Саратовэнерго" было заявлено ходатайство об истребовании кассовых книг должника за 2017 год из материалов уголовного дела для проверки достоверности утверждения Гановой Ю.С. о возврате денежных средств.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области для представления: заверенных копий или кассовых книг ООО "Управляющая компания "Авангард" за 2,3, 4 кварталы 2017 года или заверенных копий страниц из указанных кассовых книг за 15.05.2017, 14.06.2017, 12.07.2017, 15.08.2017, 13.09.2017, 16.10.2017; заверенных копий подшивки приходных кассовых ордеров за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 г. или заверенных копий приходных кассовых ордеров N 37 от 15.05.2017, N 49 от 14.06.2017, N 66 от 12.07.2017, N 82 от 15.08.2017, N 96 от 13.09.2017, N 111 от 16.10.2017.

СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области (ответ от 10.09.2019 исх. N 6/4-37956) из числа запрошенных были представлены только копии приходных кассовых ордеров от 14.06.2017, 12.07.2017, 15.08.2017 и 13.07.2017, которые не содержат номеров, отражают внесение средств иными лицами (собственники МКД (население) и на иные суммы.

Также из представленного СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области ответа следует, что в изъятых документах отсутствуют приходные кассовые ордера с номерами и датами, аналогичными представленным ИП Гановой Ю.С. квитанциям.

Кроме того, конкурсным управляющим представлена копия заключения проведенной в рамках уголовного дела по постановлению следователя судебной бухгалтерской экспертизы N 1290 от 16.05.2019 по определению размера поступлений и расходов ООО "УК "Авангард" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, из содержания которого следует, что в период мая, июня 2017 года (иные периоды кассовых операций в заключении эксперта не отражены) поступлений денежных средств в кассу ООО "УК "Авангард" от Гановой Ю.С. не было.

При этом, среди представленных ИП Гановой Ю.С. квитанций к приходным кассовым ордерам имеются, в том числе, квитанции от 15.05.2017 и от 14.06.2017 о внесении в кассу ООО "УК "Авангард" 100 000 руб.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции критически оценивает представленные Гановой Ю.С. доказательства возврата денежных средств должнику.

В связи с этим, оснований для переоценки итогового вывода суда о недействительности оспариваемой сделки апелляционная коллегия не усматривает.

Последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции с учетом положения пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года по делу N А57-1468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова