Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 09АП-60856/19

Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-160151/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А.Порывкина и О.И.Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-160151/19, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ",

об отказе в признании ООО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника;

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" - Двойников А.В. дов. от 13.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 к производству суда было принято заявление ОАО "Российские железные дороги" о признании ООО "Трансинжиниринг" (ИНН 2312188496 ОГРН 1122312000491) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-160151/19- 78-181 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 в признании ООО "Трансинжиниринг" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя явившегося в судебное заседание лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, в качестве наличия задолженности должника перед кредитором, заявитель ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы:

- от 04.10.2017 по делу N А40-52730/17, в соответствии с которым с ООО "Трансинжиниринг" (ОГРН: 1122312000491) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295) взыскана сумма задолженности в размере 1 191 939 руб., сумма штрафа в размере 2 165 299,99 руб., расходы по госпошлине 39 786,19 руб.;

- от 28.09.2017 по делу N А40-62129/17, в соответствии с которым с ООО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ИНН 2312188496) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) взыскано 609 995, 78 руб. - неустойки по договору N 1517795 от 17.06.2015 за 2 период с 01.01.2016 по 15.09.2016 и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 199, 92 руб.

На основании вышеуказанных решений кредитором были получены исполнительные листы серии ФС N 021358195 от 29.11.2017 и N 021340134 от 03.11.2017, которые были предъявлены в ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве.

По итогам исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС N 021358195 от 29.11.2017 и N 021340134 от 03.11.2017, были вынесены постановления об окончании исполнительного производства N 1823/18/77055-ИП и N 10021/18/77055-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о признании ООО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника указал, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии руководителя должника и невозможности установления его места нахождения, а также доказательств неосуществления должником производственной деятельности в течение двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу данной статьи для применения положений о банкротстве отсутствующего должника достаточно наличия какого-либо одного указанного в ней признака, а не их совокупности. При этом представления доказательств отсутствия руководителя должника в данном случае не требуется.

Согласно выписке в отношении должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве 31.10.2018 внесена запись о принятии регистрирующим органом решении о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В дальнейшем, на основании заявления кредитора от 16.11.2018, чьи права затрагиваются исключением Должника из ЕГРЮЛ, процедура исключения должника из ЕГРЮЛ прекращена.

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ записи о принятии регистрирующим органом решении о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что начиная с 2018 года должник не представлял в налоговый орган документы отчетности, не осуществлял операций ни по одному банковскому счету, фактически прекратил свою деятельность и фактически являлся недействующим юридическим лицом.

Также, как было указано выше, в материалы дела представлены постановления об окончании исполнительного производства N 1823/18/77055-ИП и N 10021/18/77055-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно информации в представленных документах, исполнительные производства в отношении должника по взысканию задолженности в пользу заявителя окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию такого имущества оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства и наличие иных признаков отсутствующего должника.

Задолженность ООО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" перед ОАО "РЖД" установлена вступившими в законную силу решением решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-52730/17, от 28.09.2017 по делу N А40-62129/17.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В материалах дела имеется согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" в размере 30 000 руб.

С учетом того, что наличие и размер задолженности обоснованы, факт отсутствия имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства, подтвержден материалами дела, сведения о ведении должником хозяйственной деятельности отсутствуют, и кредитором заявлено ходатайство о применении процедуры отсутствующего должника, суд первой инстанции неправомерно отказал в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно письму СРО Союз "УрСО АУ" от 18.07.2019 N 2/1471, направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Смирнову Елену Валентиновну, полностью соответствует требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-160151/19 отменить.

Признать заявление ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о признании отсутствующего должника ООО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1122312000491, ИНН 2312188496) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Открыть в отношении ООО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Включить требование ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в реестр требований кредиторов должника ООО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" в размере 1 191 939 руб. основного долга, 2 165 299,99 руб штрафа., 39 786,19 руб. расходов по госпошлине, 609 995, 78 руб. неустойки, 15 199, 92 руб. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом требований пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Утвердить конкурсным управляющим ООО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" Смирнову Елену Валентиновну (ИНН - 732605825440) из числа членов СРО Союз "УрСО АУ", адрес для направления корреспонденции: 107045, г. Москва, а/я 18 регистрационный номер в Росреестре - 4286).

Прекратить полномочия исполнительных и иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсному управляющему в порядке п. 2 ст. 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, в том числе, в обязательном порядке, налоговую инспекцию по месту учета должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Дата судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника подлежит определению судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А.Порывкин