Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 15АП-19206/19

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2019 г.

дело N А53-36443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от УФССП по Ростовской области: представитель Гречко Л.Н., по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 о возвращении искового заявления по делу N А53-36443/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Кондратенко Ирине Александровне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (далее - ООО "ЭЛКОМ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Кондратенко Ирине Александровне о взыскании суммы ущерба.

Определением от 09.10.2019 суд возвратил заявление заявителю в связи с тем, что исковое заявление подписано представителем Шевелёвым В.Ю., к исковому заявлению приложена доверенность от 23.08.2019, но не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд (03.10.2019) Шевелёв В.Ю. не имел полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элком" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявление от имени ООО "ЭЛКОМ" подано и подписано Шевелёвым В.Ю., действовавшим на основании доверенности от 23.08.2019; к исковому заявлению была приложена доверенность от 23.08.2019, которой общество уполномочило Шевелёва В.Ю. на подписание и подачу искового заявления.

В судебное заседание не явились представители ООО "Элком", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Присутствовавший в судебном заседании представители УФССП по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 05 мин. 01.11.2019. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В силу пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ООО "Элком" указало в жалобе, что заявление от имени ООО "ЭЛКОМ" подано и подписано Шевелёвым В.Ю., действовавшим на основании доверенности от 23.08.2019; к исковому заявлению была приложена доверенность от 23.08.2019, которой общество уполномочило Шевелёва В.Ю. на подписание и подачу искового заявления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ подписание иска неуполномоченным лицом является основанием для возвращения искового заявления.

В данном случае, полномочия представителя общества на подписание искового заявления следовали из представленной доверенности.

Из части 1 статьи 125 АПК РФ следует, что иск может быть подписан либо истцом (физическим лицом, законным представителем юридического лица) либо его представителем.

С учетом положений АПК РФ наличие у Шевелева В.Ю. доверенности не является достаточным для возникновения у него статуса представителя в арбитражном суде.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, в силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Исковое заявление подписано Шевелёвым В.Ю., действующим на основании доверенности от 23.08.2019.

Действительно, к иску не были приложены документы, подтверждающие наличие у Шевелева В.Ю. статуса представителя - документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, из статьи 129 АПК РФ не следует, что не представление с иском документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени, является основанием для возвращения искового заявления.

Требования к документам, которые должны быть в обязательном порядке приложены к иску, установлены статьей 126 АПК РФ.

В статье 126 АПК РФ отсутствует указание на необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие в приложенных к исковому заявлению документах документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени, являлось основанием для оставления иска без движения на основании статьи 128 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество полагало, что исполнило требования АПК РФ надлежащим образом, поскольку представило суду в подтверждение полномочий на подписание иска доверенность.

Арбитражный суд, согласно части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав.

Исходя из установленной статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты прав и свобод, права обжалования решений органов государственной власти, с учетом требований части 3 статьи 9 АПК РФ, при наличии у суда сомнений в статусе лица, подписавшего иск применительно к наличию у него высшего юридического образования или ученой степени, а также при отсутствии у суда достоверной информации о несоответствии представителя данным требованиям, суду надлежало оставить иск без движения и предложить истцу представить соответствующие документы либо иск, подписанный законным представителем организации либо иным уполномоченным лицом с подтверждением статуса представителя применительно к положениям ч. 3 ст. 59, ст. 61, ч. 1 ст. 125 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда от 09.10.2019 является незаконным и подлежит отмене как принятое с нарушением положений статей 9, 125, 126, 128, 129 АПК РФ.

С учетом требований статьи 272 АПК РФ вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "Горизонт" подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 о возвращении искового заявления по делу N А53-36443/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева