Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 11АП-16972/19

г. Самара

13 ноября 2019 г.

Дело N А49-4288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Шишкин А.К., паспорт,

от ответчика - Богданова М.Н., доверенность от 25 марта 2019 года,

от третьего лица - Никитина Ю.А., доверенность от 24 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2019 года по делу N А49-4288/2019 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича (ИНН 582700070428, ОГРНИП 305580601400069), город Нижний Ломов Пензенской области,

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области (ИНН 5827008446, ОГРН 1045801699987), город Нижний Ломов Пензенской области,

с участием третьего лица УФНС России по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН 1045800303933), город Пенза,

об оспаривании актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишкин Алексей Константинович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области (далее - налоговый орган, инспекция), с привлечением третьего лица УФНС России по Пензенской области (далее - управление), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 104 - 106), о признании недействительными: решения N 443 от 21 февраля 2019 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 429147 по состоянию на 23 января 2019 года, N 418202 по состоянию на 27 июля 2017 года, N 420496 по состоянию на 06 октября 2017 года, N 068S01170031527 по состоянию на 09 января 2017 года; актов совместных сверок от 14 февраля 2019 года и от 25 февраля 2019 года.

Решением суда от 23.08.2019 г. прекращено производство по делу в части признания недействительными актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам от 14 и 25.02.2019 г, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем он просил и в судебном заседании.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, в апелляционной жалобе предпринимателем заявлено ходатайство об обращении в Конституционный суд РФ за разъяснениями норм действия законов в отношении работодателя ИП Шишкина А.К.: исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (N 212-ФЗ с 01.01.2017 г. утратил силу), ст. 431 НК РФ, существует ли обязанность работодателя ИП Шишкин А.К., который производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, и все расходы, на содержание, продавцов, имущества, выплату обязательных платежей и т.д., связанные с предпринимательской деятельностью, несет, лично, оплачивать дополнительно налог 1 % с прибыли свыше 300 000 руб. 1) за 2014, 2015, 2016 г. 2) за 2017, 2018 г.

Разрешая ходатайство предпринимателя об обращении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (N 212-ФЗ с 01.01.2017 г. утратил силу), ст. 431 НК РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обращение в Конституционный Суд РФ в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям названного Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Согласно п. 3 ст. 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Аналогичное указание содержится в ст. 101 Закона N 1-ФКЗ.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции РФ.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает несоответствия Конституции РФ и правовой неопределенности ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (N 212-ФЗ с 01.01.2017 г. утратил силу), ст. 431 НК РФ, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шишкин А.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией р.п. Башмаково 27.01.1999 г. ПС N 11, и в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей N 305580601400069. Основным видом деятельности является розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков, и применяет специальный налоговый режим - систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области.

До 1 января 2017 г. отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Оспариваемые требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), сформированные в 2017 году: N 418202 по состоянию на 27.07.2017 г., N 420496 по состоянию на 06.10.2017 г., N 068S01170031527 по состоянию на 09.01.2017 г., были выставлены на основании неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 г.

23.01.2019 г. было сформировано требование N 429147 на сумму 6 353,31 руб. В данное требование вошла задолженность: 0,4 руб. по КБК 18210202090070010160 страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.; 1 460 руб. по КБК 18210202103080013160 страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.; 4 873,44 руб. по КБК 18210202140060010160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г., а также пени.

Требование N 429147 направлено предпринимателю 24.01.2019 г. заказным письмом по месту его жительства и считается полученным 02.02,2019 г., а срок исполнения требования N 429147 установлен до 20.02.2019 г.

Неисполнение данного требования в установленный срок явилось основанием для принятия инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ решения N 443.

Считая недействительными, указанные требования, решения, а также акты совместных сверок от 14 и 25.02.2019 г., предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что производство по делу в части признания недействительными актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам от 14 и 25.02.2019 г. подлежит прекращению, а в остальной части требования предпринимателя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Рассмотрев требование предпринимателя в части оспаривания требований инспекции об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 429147 по состоянию на 23.01.2019 г., N 418202 по состоянию на 27.07.2017 г., N 420496 по состоянию на 06.10.2017 г., N 068S01170031527 по состоянию на 09.01.2017 г., суд первой инстанции правильно посчитал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

До 1 января 2017 г. отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а с 01.01.2017 г. - НК РФ (Федеральный закон от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ ""О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и Федеральный закон "О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование").

Согласно положениям п. 2 и 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Пункт 1 ст. 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 5 ст. 70 НК РФ).

Пункт 6 ст. 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 8 ст. 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В рассматриваемом случае предпринимателем оспариваются требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), сформированные в 2017 г.: N 418202 по состоянию на 27.07.2017 г. (далее - требование N 418202; т. 1 л.д. 21), N 420496 по состоянию на 06.10.2017 г. (далее - требование N 420496; т. 1 л.д. 22), N 068S01170031527 по состоянию на 09.01.2017 г. (далее - требование N 068S01170031527; т. 1 л.д. 23).

Выставление перечисленных выше требований обусловлено неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 г. Наличие у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном и сверхфиксированном размере за 2016 г. и задолженности по страховым взносам за данный отчетный период установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2018 г. по делу N А49-6321/2018 (т. 2 л.д. 21 - 57).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку арбитражным судом по спору между теми же лицами установлено наличие у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов за 2016 г., недоимки по страховым взносам за данный отчетный период в общей сумме 11 150,67 и задолженности по пеням в общей сумме 1 766,73 руб., постольку данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции РФ. Граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору; уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (от 25.01.2012 г. N 226-О-О, от 29.05.2014 г. N 1116-О).

Судом правильно указано, что направление инспекцией предпринимателю оспариваемых требований с предложением уплатить страховые взносы и пени само по себе не нарушает прав заявителя.

При этом несогласие предпринимателя с наличием у него обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном и сверхфиксированном размере за 2016 г. само по себе не свидетельствует о незаконности выставления инспекцией ему требований об их уплате.

В месте с тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств подтверждающих, что оспариваемыми требованиями созданы препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Доказательства уплаты страховых взносов за 2016 г. предпринимателем также не представлено.

Кроме этого, исходя из ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 367-О от 18.11.2004 г., установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что требования N 418202, N 420496 и N 068S01170031527 направлены инспекцией почтовой связью по месту жительства предпринимателя, зарегистрированному в ЕГРИП: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Маяковского, д. 32-1, что не оспаривается заявителем.

Требование N 068S01170031527 направлено инспекцией заказным письмом 30.03.2017 г. (т. 1 л.д. 84 - 87), требование N 420496 - 10.10.2017 г. (т. 1 л.д. 91 - 94) и требование N 418202 - 31.07.2017 г. (т. 1 л.д. 100 - 103).

Следовательно, исходя п. 6 ст. 69 НК РФ данные требования считаются полученными по истечении 6 дней с даты направления заказного письма, а именно: 07.04.2017 г. (требование N 068S01170031527), 18.10.2017 г. (требование N 420496) и 08.08.2017 г. (требование N 418202).

Установленный срок на обжалование требований N 068S01170031527, N 420496 и N 418202 истек соответственно 10.07.2017 г., 19.01.2018 г. и 09.11.2017 г. Однако с заявлением об оспаривании названых выше требований предприниматель обратился в суд 15.04.2019 г., то есть по истечении сроков, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенных сроков предпринимателем не заявлено, причины пропуска процессуального срока не названы, и соответствующие доказательства в суд не представлены, суд первой инстанции не установив обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в суд до истечения процессуального срока, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для восстановления пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Аналогичный правовой поход содержится в определениях ВС РФ от 14.06.2016 г. N 308-КГ16-6278, от 30.10.2015 г. N 305-КГ15-13823, а также в постановлениях ВАС РФ от 31.01.2006 г. N 9315/05, от 19.04.2006 г. N 16228/05 и от 10.10.2006 г. N7830/06.

Кроме этого, судом правильно указано, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2019 г. по делу N А49-12869/2018 и от 11.04.2019 г. по делу N А49-12868/2018 признаны не подлежащими исполнению постановления ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 21.12.2017 г. N 58270019836 и от 12.02.2018 г. N 58270020125 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)", вынесенные в связи с неисполнением оспариваемых выше требований инспекции, в связи с пропуском налоговым органом установленного законом срока для предъявления постановлений об обращении взыскания на имущество налогоплательщика к исполнению.

Впоследствии решениями инспекции N 53 от 22.05.2019 г. и N 54 от 23.05.2019 г. признаны безнадежными к взысканию и списаны недоимки по страховым взносам в общей сумме 11 150,67 руб. и задолженности по пеням в общей сумме 1 674,55 руб. (т. 2 л.д. 58 - 60).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Вместе с тем, рассмотрев требования предпринимателя в части признания недействительными решения инспекции "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств" N 443 от 21.02.2019 г. и требования N 429147 по состоянию на 23.01.2019 г. об уплате страховых взносов в сумме 6 333,84 руб. и пеней в сумме 19,47 руб., суд правильно посчитал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели как производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, так и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу п. 2 ст. 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в п. 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В данном случае предприниматель является плательщиком страховых взносов по двум основаниям: как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и как индивидуальный предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлен ст. 431 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 431 НК РФ установлено, что сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15 числа следующего календарного месяца.

Из материалов следует, что предпринимателем представлены в инспекцию как работодателем расчеты страховых взносов (далее - РСВ; т. 3 л.д. 6 - 62). Согласно РСВ за 2017 г. предпринимателем исчислено 59 462,48 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), 13 784,48 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) и 2 709,43 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование (далее - ОСС). Сумма страховых взносов за 2018 г. по данным РСВ, составила 84 216 руб. на ОПС, 19 522,80 руб. на ОМС и 11 101,20 руб. на ОСС. Подробно сведения об исчисленных предпринимателям по РСВ страховых взносам приведены инспекцией на странице 3 отзыва по делу.

Порядок исчисления страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен в ст. 430 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ плюс 1,0 % суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ.

Пункт 9 ст. 430 НК РФ определяет, что в целях применения положений п. 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со ст. 346.15 настоящего Кодекса (п.п. 3), для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со ст. 346.29 настоящего Кодекса (п.п. 4), для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются (п.п. 6).

В силу положений п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что предпринимателем представлены в инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2017 и 2018 г. (т. 2 л.д. 137 - 150; т. 3 л.д. 1 - 3). Доход предпринимателя за 2017 г. по данным деклараций по ЕНВД составил 787 344 руб. Следовательно, за 2017 г. предприниматель как плательщик страховых взносов в силу п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ обязан уплатить 23 400 руб. страховых взносов на ОПС, 2 590 руб. страховых взносов на ОМС и 4 873,44 руб. страховых взносов в сверхфиксированном размере (свыше 1 %).

За 2018 г. по сроку уплаты 31.12.2018 г. предприниматель обязан уплатить 26 545 руб. страховых взносов на ОПС и 5 840 руб. на ОМС.

С учетом платежей, поступивших от предпринимателя в 2018 г. платежей (26 545 руб. страховых взносов на ОПС и 4 380 руб. страховых взносов на ОМС), у предпринимателя по сроку 09.01.2019 г. образовалась недоимка по уплате страховых взносов на ОПС за 2018 г. в фиксированном размере в сумме 4 873,44 руб. (26 545 руб. (уплаченные страховые взносы за 2018 г.) - 4 873,44 руб. (страховые взносы в сверхфиксированном размере за 2017 г.) и по уплате страховых взносов на ОМС за 2018 г. в сумме 1 460 руб. (5 840 руб. - страховые взносы, подлежащие уплате на ОМС за 2018 г., - 4 380 руб. (фактически уплаченные за 2018 г. страховые взносы на ОМС).

При таких обстоятельствах инспекция обоснованно выставила предпринимателю требование N 429147 с предложением погасить имеющуюся недоимку по страховым взносам и уплатить соответствующие суммы пеней. Форма требования соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 13.02.2017 г. N ММВ-7-8/179@.

Требование N 429147 направлено предпринимателю 24.01.2019 г. заказным письмом по месту его жительства, зарегистрированному в ЕГРИП (т. 3 л.д. 68 - 69), и считается полученным 02.02.2019 г.

Срок исполнения требования N 429147 установлен как до 20.02.2019 г. (т. 1 л.д. 109 - 110).

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение 6 дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней со дня направления заказного письма.

В рассматриваемом случае решение N 443 вынесено 21.02.2019 г., то есть по истечении срока, установленного требования N 429147 (20.02.2019 г.). На момент принятия решения N 443 предпринимателем требование N 429147 не исполнено. Решение N 443 принято руководителем инспекции и доведено до сведения предпринимателя посредством почтовой связи. Заказное письмо направлено предпринимателю 22.02.2019 г. и считается полученным в силу положений п. 3 ст. 46 НК РФ по истечении 6 дней с даты направления заказного письма, то есть 05.03.2019 г.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел нарушения законодательства о налогах и сбора при внесении инспекцией требования N 429147 и решения N 443.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решения N 443 от 21.02.2019 г. и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 429147 по состоянию на 23.01.2019 г.

Кроме того, рассмотрев требование предпринимателя об оспаривании актов совместных сверок от 14 и 25.02.2019 г., суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по указанному требованию по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпункт 5.1 п. 5 ст. 21 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Конституционный Суд РФ в определении от 27.09.2018 г. N 2461-О указал, что одной из гарантий прав налогоплательщиков при исполнении обязанности по уплате налогов является возможность провести совместную с налоговым органом сверку расчетов по налогам (п.п. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ). Такое регулирование направлено на обеспечение защиты налогоплательщиком как непосредственным участником отношений по взиманию налогов и сборов своих законных прав в налоговой сфере для целей определения действительного размера налогового обязательства и не может рассматриваться как затрагивающее его конституционные права налогоплательщика.

В рассматриваемом случае обжалуемые акты сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам от 14 и 25.02.2019 г. (т. 1 л.д. 28 - 50) составлены инспекцией в соответствии с требованиями НК РФ по форме, утв. приказом ФНС России от 16.12.2016 г. N ММВ-7-17/685@. Сведения, содержащиеся в данных справках, носят информационный (справочный) характер. Данные акты не имеют властного характера, не создают для предпринимателя обязанностей и не содержат каких-либо властно-распорядительных обязательных для исполнения предписаний, распоряжений, нарушающих права и охраняемые законом интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Правовые последствия для предпринимателя возникают не вследствие составления оспариваемых актов, а в результате принятия инспекцией в порядке, предусмотренном НК РФ, мер принудительного взыскания задолженности, отраженной в актах сверки, которые предприниматель вправе оспаривать в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые акты сверки от 14 и 25.02.2019 г. не являются ненормативными правовыми актами или решениями, которые могут оспариваться в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование предпринимателя о признании недействительными актов сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам от 14 и 25.02.2019 г. арбитражному суду не подведомственно.

Указанное обстоятельство в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемые требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), сформированные в 2017 г.: N 418202 по состоянию на 27.07.2017 г., N 420496 по состоянию на 06.10.2017 г., N 068S01170031527 по состоянию на 09.01.2017 г. были выставлены на основании неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 г.

Наличие у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном и сверх фиксированном размере за 2016 г. и задолженности по страховым взносам за данный отчетный период установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2018 г. по делу N А49-6321/2018, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что Шишкин А.К. с заявлением об оспаривании требований обратился в суд только 15.04.2019 г., по истечении сроков, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенных сроков не заявил, причины пропуска срока не обосновал, и соответствующие доказательства суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом правильно установлено, что начиная с 01.01.2017 г. отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов согласно п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в п. 1 ст. 419 НК РФ, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию. Данная норма четко регламентирует основания уплаты в отношении индивидуальных предпринимателей - работодателей.

Тарифы страховых взносов для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам приведены в ст. 425 Кодекса.

Шишкин А.К., согласно представленной отчетности, применяет основной тариф страховых взносов для плательщиков, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Таким образом, в 2017 - 2018 г. тарифы страховых взносов для Шишкина А.К., в качестве работодателя определялись следующим образом: 1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 %; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 %; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 %; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в РФ (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ"), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 %; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 %.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов работодателями регламентируется ст. 431 НК РФ.

В свою очередь, размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам (уплата взносов предпринимателями "за себя") определен ст. 430 НК РФ.

В 2017 г. за полный расчетный период суммы взносов к уплате составили: 23 400 руб. на ОПС и 4 590 руб. на ОМС соответственно.

В 2018 г. за аналогичный период: 26 545 руб. на ОПС и 5 840 руб. на ОМС

Вместе с тем, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., то такие плательщики дополнительно исчисляют и уплачивают 1 % суммы своего дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за полный расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Предпринимателем в налоговый орган по месту учета представлена отчетность по страховым взносам, а именно расчеты по страховым взносам (далее - РСВ) за отчетные (расчетные) периоды 2017 и 2018 г.

В отношении страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, Приказом ФНС России от 25.07.2018 г. N ММВ-7-11/468@ утверждён Журнал "Исчисление страховых взносов по плательщикам, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам" (далее - Журнал), которым в программном комплексе АИС "Налог-3" производится автоматический расчет, исчисление и перенос в КРСБ сумм страховых взносов в соответствии с Кодексом.

Заявителю в Журнале были начислены суммы страховых взносов в фиксированном размере на ОПС и ОМС за периоды 2017 - 2018 г., а также суммы страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб. за 2017 г. (согласно представленной заявителем отчетности по ЕНВД).

По данным декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 г. доход составил 787 344 руб. (196 836 * 4) - 300 000 руб. = 487 344 * 1% = 4 873,44 руб.

По КБК 18210202140060010160 за 2018 г. поступила оплата в сумме 26 545 руб., 02.07.2018 г. был начислен 1 % свыше 300 000 руб. за 2017 г. в размере 4 873,44 руб., в связи с чем, по состоянию на 01.01.2019 г. переплата составила 21 671,56 руб.

09.01.2019 г. был начислен фиксированный платеж в размере 26 545 руб., соответственно образовалась задолженность 4 873,44 руб. по сроку уплаты 09.01.2019 г.

По КБК 18210202103080013160 задолженность в размере 1 460 руб. сложилась в связи с тем, что за 2018 г. поступило платежей на общую сумму 4 380 руб., начислено за 2018 г. 5 840 руб. (сложилась разница 1 460 руб.).

По КБК 18210202090070010160 начислено за 4 квартал 2018 г. 2 923,20 руб., поступило платежей на сумму 2 922,80 руб. (сложилась разница 0,4 руб.).

Таким образом, инспекция обоснованно выставила предпринимателю требование N 429147 с предложением погасить имеющуюся недоимку по страховым взносам и уплатить соответствующие суммы пеней.

Форма требования соответствует форме, утв. приказом ФНС России от 13.02.2017 г. N ММВ-7-8/179@.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение 6 дней после вынесения указанного решения.

Решение N 443 вынесено 21.02.2019 г., то есть по истечении срока, установленного требованием N 429147.

На момент принятия решения N 443 предпринимателем требование N 429147 не исполнено.

Решение N 443 направлено в адрес предпринимателя заказным письмом от 22.02.2019 г. и считается полученным в силу положений п. 3 ст. 46 НК РФ по истечении 6 дней с даты направления заказного письма, то есть 05.03.2019 г.

Ссылка предпринимателя на то, что требование N 429147 не подписано руководителем инспекции, не может быть принято во внимание, так как не основана на положениях ст. 69 НК РФ.

Довод предпринимателя об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов в сверхфиксированном размере противоречит ст. 430 НК РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ предпринимателем не представлены доказательства уплаты в полном объеме страховых взносов за 2017 и 2018 г. Несоответствие задолженности по страховым взносам, указанной в требованиях, действительному размеру обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов не имеется, и такие доказательства предпринимателем не представлены.

Доводы о процессуальных нарушениях, в виде несвоевременного ознакомления с материалами дела; не оглашения документов в ходе судебного заседании при исследовании материалов дела, сами по себе не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку: не доказано, что отсутствие оглашения документа привело к тому, что сторона не знала и не могла знать о наличии такого документа в материалах дела и не могла возражать или т.п.; а замечания к протоколу судебного заседания оформляются в порядке, предусмотренном ст. 155 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу в части признания недействительными актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам от 14 и 25.02.2019 г. подлежит прекращению, а в остальной части требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает индивидуальному предпринимателю Шишкину Алексею Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2019 года по делу N А49-4288/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шишкину Алексею Константиновичу (ИНН 582700070428, ОГРНИП 305580601400069), город Нижний Ломов Пензенской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20 сентября 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов
О.А. Лихоманенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.