Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 11АП-12740/19

г. Самара

15 ноября 2019 г.

Дело N А65-3940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от Назаровой Натальи Вячеславовны - Хасибулин Р.Н. (доверенность от 25.01.2018),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от Тимофеевой Анастасии Валерьевны - представитель не явился, извещена,

от Тимофеева Владислава Юрьевича - представитель не явился, извещен,

от нотариуса Казанского нотариального округа Салаховой Миляуши Асадулловны - представитель не явился, извещена,

временный управляющий Ларягин Валерий Владимирович - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Назаровой Натальи Вячеславовны и временного управляющего Ларягина Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 по делу N А65-3940/2019 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Назаровой Натальи Вячеславовны (учредитель ООО "Клеон Медикал"), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица:

Тимофеева Анастасия Валерьевна, г. Казань,

Тимофеев Владислав Юрьевич, г. Казань,

нотариус Казанского нотариального округа Салахова Миляуша Асадулловна, г. Казань, временный управляющий Ларягин Валерий Владимирович,

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2191690152564 от 01.02.2019 в части внесения в реестр записи о возложении на Тимофеева Владислава Юрьевича полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ранее внесенных (до 01.02.2019) в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал",

УСТАНОВИЛ:

Назарова Наталья Вячеславовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2191690152564 от 01.02.2019 в виде внесения в реестр записи о возложении на Тимофеева Владислава Юрьевича полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал", а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ранее внесенных (до 01.02.2019) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель и временный управляющий Ларягин В.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционных жалобах указывают, что лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

До настоящего времени участниками общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал" новый руководитель не назначен.

Ущемление прав заявителя проявляется в том, что ранее исполнявший обязанности директора общества Тимофеев В.Ю. причинил крупный ущерб обществу, который выражается в совершении сделок, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

30.01.2019 Ларягин В.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р38001 (возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), в котором указал, что для смены директора в ООО "Клеон медикал" необходимо проведение собрания участников общества.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Клеон Медикал" создано 14.10.2014 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1141690074173.

Участниками данного общества являются Назарова Н.В. (с долей 50 % уставного капитала) и Тимофеева А.В. (с долей 50 % уставного капитала).

Директором общества являлся Тимофеев B.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2016 по делу N А65-25925/2016 принято к производству заявление Назаровой Натальи Вячеславовны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларягин Валерий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 по делу N А65-25925/2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларягин Валерий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал" было прекращено в связи с погашением учредителем требований кредиторов.

23.01.2019 бывший директор должника Тимофеев В.Ю. обратился непосредственно в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений, не связанных с изменением в учредительные документы (вх. N 2975А), к которому было приложено определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25925/2016 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КЛЕОН МЕДИКАЛ". Согласно представленным документам на Тимофеева В.Ю. возлагаются полномочия директора ООО "КЛЕОН МЕДИКАЛ".

30.01.2019 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являлось: "несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России. Статус юридического лица ООО "КЛЕОН МЕДИКАЛ" - находится в стадии ликвидации на основании Решения Арбитражного суда о банкротстве и открытии конкурсного производства N А65-25925/2016 от 04.07.2017".

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 01.02.2019 было принято решение N 2975А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2191690152564.

Считая, что регистрирующий орган незаконно внес изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе проверить достоверность сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В пункте 2 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@), указано, что одним из оснований для проведения указанной проверки может служить наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

В случае обнаружения факта представления документов, содержащих недостоверные сведения, а также в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации (подпункты "д" и "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 30.01.2019 в регистрирующий орган обратился конкурсный управляющий общества Ларягин В.В. с заявлением по форме Р38001, в котором он заявил свои возражения относительно предстоящего внесения изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В этот же день (30.01.2019) регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Приняв решение о приостановлении государственной регистрации, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ обязан был проверить достоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В частности, регистрирующий орган обязан был получить необходимые объяснения от участников общества и от заявителя при государственной регистрации относительно того, проводилось ли собрание участников с целью образования единоличного исполнительного органа общества либо нет и какое было принято решение. Регистрирующий орган вправе также был затребовать от указанных лиц протокол собрания участников общества, на котором было принято решение об образовании единоличного исполнительного органа общества.

Однако регистрирующий орган уклонился от исполнения указанной обязанности.

Довод регистрирующего органа и третьих лиц о том, что Законом N 129-ФЗ не предусмотрено право на истребование документов, не предусмотренных данным законом, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку противоречит пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, который позволяет регистрирующему органу получать объяснения и истребовать любые сведения по вопросам, возникающим при проведении проверки.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган обязан был устранить все сомнения в том, что на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Не принимаются во внимание и доводы участвующих в деле лиц о том, что при прекращении конкурсного производства автоматически прекращаются полномочия конкурсного управляющего и восстанавливаются полномочия бывшего директора общества.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прямо не урегулированы вопросы, связанные с восстановлением полномочий органов управления должника после прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу статьи 6 ГК РФ для применения закона по аналогии необходимо наличие совокупности следующих условий: существование пробела в законодательстве, наличие законодательного регулирования сходных отношений, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу.

В этой связи арбитражный апелляционный суд считает допустимым применение по аналогии положений статьи 123 Закона о банкротстве, регулирующих сходные отношения восстановления прав органов управления должника в период после прекращения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов (принципиальных различий на стадии конкурсного производства и на стадии внешнего управления не существует), внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Пунктом 4 статьи 159 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А21-11868-3/2018, которое было оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019, а также в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 по делу N А57-17332/2012, Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2016 по делу N А14-4742/2014, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018 по делу N А53-20470/2017, в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Поскольку в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали документы и сведения, свидетельствующие о том, что Тимофеев Владислав Юрьевич в установленном законом порядке избран руководителем общества, то регистрирующий орган не вправе был вносить изменения в сведения о юридическом лице, касающиеся лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

На основании подпунктов "д" и "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган обязан был отказать в государственной регистрации.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований.

В рассматриваемом случае внесение оспариваемой записи в ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу, поскольку он, как участник общества, вправе участвовать в решении вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества. В данной ситуации он был этого права лишен.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а апелляционные жалобы - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с регистрирующего органа в пользу Назаровой Н.В. в сумме 450 руб., в пользу временного управляющего Ларягина В.В. - в сумме 150 руб.

Излишне уплаченную Назаровой Н.В. госпошлину по чеку-ордеру от 12.02.2019 в сумме 300 руб. следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 по делу N А65-3940/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Назаровой Натальи Вячеславовны удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2191690152564 от 01.02.2019 г. в виде внесения в реестр записи о возложении на Тимофеева Владислава Юрьевича полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал" ИНН 1659149780.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ранее внесенных (до 01.02.2019 г.) в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, в пользу Назаровой Натальи Вячеславовны (учредитель ООО "Клеон Медикал"), г.Казань, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, в пользу временного управляющего Ларягина Валерия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Возвратить Назаровой Наталье Вячеславовне (учредитель ООО "Клеон Медикал"), г.Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова