Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 15АП-18190/19

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2019 г.

дело N А32-24117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Поликарпов А.Ф., директор, представитель Корнева Н.Н. по доверенности от 25.10.2019,

от ответчика: представитель Схаплок А.К. по доверенности от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Темп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 по делу N А32-24117/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп" к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик, сетевая компания) об обязании демонтировать и перенести трансформаторную подстанцию в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановив смежную границу между земельными участками 23:39:0706007:162 и 23:39:0706007:21.

Решением суда от 13.08.2019 в иске отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец ссылается на ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения дела и в этой связи на невозможность представления доказательств в обоснование своей позиции, возражений на отзыв ответчика. Указывает на тот факт, что спорный объект изначально располагался на земельном участке, принадлежащем колхозу им. Ленина, а в последующем обслуживание трансформаторной подстанции было незаконно возложено на истца. Факт расположении объекта на земельном участке истца нарушает его права как собственника участка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 29.10.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после перерыва судебное заседание продолжено. От истца поступил отказ от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ходатайству истец настаивает на удовлетворении требования о демонтаже и переносе трансформаторной подстанции.

Ходатайство об отказе от части требований рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Темп" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 718 кв.м., расположенный по адресу: Белореченский район Бригада N 4 колхоза им. Ленина с кадастровым номером 23:39:0706007:21. Участок принадлежит обществсу на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2007.

На момент приобретения ООО "Темп" земельного участка в 2007 году, земельный участок был огорожен и продавался без обременения правами других лиц, не имел ограничения в пользовании (п. 3.1 договора купли-продажи).

ПАО "Кубаньэнерго", являясь электросетевой компанией, оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. Услуги по передаче электроэнергии на территории Белореченского района оказывает филиал ПАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сети. В целях осуществления своего основного вида деятельности ответчик владеет объектами электросетевого хозяйства (подстанциями и линиями электропередачи), предназначенными для передачи и преобразования электрической энергии.

Комплектная трансформаторная подстанция СКТП-10/0,4 кВ Ст-4-380 состоит на балансе филиала ПАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сетей с 1977 года, что подтверждается копией паспорта КТП и инвентарной карточки, и с момента ввода ее в эксплуатацию расположена по адресу:

г. Белореченск, ул. Бригадная, 13.

Право собственности на подстанцию СКТП-10/0,4 кВ Ст-4-380 не зарегистрировано, поскольку, в соответствии с заключением государственного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы" от 08.02.2001 N 3695, подстанции КТП 10/0,4 кВ объектами недвижимости не являются и, соответственно, право собственности на них обязательной государственной регистрации не подлежит.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости часть земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:21 располагается в границах охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ Ст-4 от ПС 35/10 кВ "Степная", с входящими ВЛ и ТП с учетным номером 23.39.2.83, установленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, неположенных в границах таких зон" от 24.02.2009 N 160; часть земельного участка, общей площадью 619 кв.м., располагается в границах охранной зоны "СКТП Ст 4-380 входящая в ЭСК 10 кВ Ст - от ПС-35/10 кВ "Степная"" с учетным номером 23.39.2.213.

Полагая свои права собственника нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на то, что ПАО "Кубаньэнерго" не возводило на земельном участке ООО "Темп" объектов электросетевого хозяйства. Напротив, подстанция СКТП-10/0,4 кВ Ст-4-380 была построена задолго до возникновения права собственности на земельный участок истца и истец принял земельный участок в том виде, в котором он был ему продан, то есть с подстанцией энергетической сетевой организации, используемой для передачи электроэнергии.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6557/13 от 19.11.2013, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Как видно из графической части выписки от 16.09.2016 (т.1, л.д. 24) в границах участка с кадастровым номером 23:39:0706007:21 расположен объект - комплектная трансформаторная подстанция СКТП-10/0,4 кВ Ст-4-380, состоящая на балансе филиала ПАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сетей с 1977 года, что подтверждается копией паспорта КТП и инвентарной карточкой.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика прав на пользование частью земельного участка, расположенного под объектом - ТП, как то право аренды, сервитут.

Факт расположения объекта, принадлежащего ответчику в границах земельного участка истца не оспаривался и ответчиком, что видно из отзыва на иск (т.1, л.д. 118), где ответчик указывает в том числе, что сообщал обществу о готовности осуществить перенос ТП за счет общества.

Таким образом, из указанных выше документов усматривается, что ТП расположена в границах земельного участка истца без наличия к тому законных оснований.

В пунктах 45-49 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Следовательно, выводы суда о том, что подстанция была установлена в 1977 году, в советский период, когда пользование землей государственным предприятием электросетевого хозяйства для размещения электросетевого оборудования считалось правомерным и законным, не могут быть признаны правомерными.

Титул владения истца спорным земельным участком подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Отвечая на вопросы судебной коллегии, представитель ответчика пояснил, что при демонтаже ТП энергоснабжение по прежней схеме возможно.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, постольку требования об освобождении участка путем демонтажа и переноса трансформаторной подстанции подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 по делу N А32-24117/2019 отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Темп" об отказе от иска в части требования о восстановлении смежной границы между земельными участками удовлетворить. Принять частичный отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:39:0706007:21, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Темп", путем демонтажа трансформаторной подстанции, принадлежащей акционерному обществу "Кубаньэнерго", и переноса ее за границы земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Темп" в течение месяца со дня принятия настоящего судебного акта.

Взыскать с акционерного общества "Кубаньэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темп" в возмещение судебных расходов 9000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов