Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 11АП-17718/19

Самара

19 ноября 2019 г.

Дело N А65-20265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "ИмИн" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 г. о частичном удовлетворении заявления ООО "ИмИн" о включении требований в реестр требований кредиторов и прекращении производства в остальной части требования по делу N А65-20265/2018 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (ИНН 1658005426)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстроймаш" (ИНН 1650289744, ОГРН 1141650013460) признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735) процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735) утвержден Шигапов Рафаиль Мансурович, члена Союза "СРО "ГАУ" с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.12.2018 г. поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "ИмИн" (ИНН 1658073480 ОГРН 1061658043908) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735) требования в размере 16 326 527 руб. 67 коп. (вх.79447).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019 г. суд определил, что заявление общества с ограниченной ответственностью "ИмИн" (ИНН 1658073480 ОГРН 1061658043908) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735) требования в размере 16 326 527 руб. 67 коп. (вх.79447) подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда в следующей за процедурой наблюдения процедуре, так как требование заявлено по истечении 30 дневного срока со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 года общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 18.10.2019 г.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735) возложено на временного управляющего должника Галиахметова Альберта Асгатовича, члена Союза "Саморегулируемой организации "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 г. (резолютивная часть оглашена 02.07.2019 г.) Галиахметова Альберта Асгатовича освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника -общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735) утвержден Касатов Антон Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Общество с ограниченной ответственностью "ИмИн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой основного долга в размере 16 326 527 руб. 67 коп. и судебных расходов в размере 104 633 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 г. по делу N А65-20265/2018 заявление удовлетворено частично.

Требование общества с ограниченной ответственностью "ИмИн" (ИНН 1658073480 ОГРН 1061658043908) в размере 13 668 544,65 руб. - основной долг включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735).

Прекращено производство в остальной части требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИмИн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит изменить судебный акт и рассмотреть дело по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 ноября 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12 ноября 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6.5.3. Контракта оплата выполненных работ осуществляется в течении 45 календарных дней с момента принятия работ, в связи с чем, все акты выполненных работ в общей сумме 9 860 548 руб. 44 коп. начиная с 15 мая 2019 г. по которым возникло обязательство по оплате являются текущими. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт следует изменить, так как требования признанные судом первой инстанции реестровыми являются текущими.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению и соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований и включении части требований в реестр требований кредиторов должника, в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 142, п. 1, 3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований, кредиторов.

В рассматриваемом случае кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием в размере 16 326 527 руб. 67 коп. - основной долг.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 27.04.2019 г. Требование кредитора направлено в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении конкурсного производства.

На данное требование кредитора, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, поступило возражение конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов данного обособленного спора 06.12.2017 г. между общество с ограниченной ответственностью "ИмИн" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (подрядчик) был заключен контракт N ТПК-01-04-01.3-17-2335/Суб-1 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть", при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта, в соответствии с которым должник выполнял работы по строительству объекта: "10-КР-001-00034. "Устранение дефектов на секциях выборочным ремонтом".

Согласно п.4.1 Контракта от 06.12.2017 г. контрактная цена работ и услуг, подлежащих оплате кредитору, с учетом Дополнительного соглашения N 3 к Контракту N ТПК-01-04-01.3-17-2335/Суб-1 от 06.12.2017 г., составляет 40 915 176,21 руб., в том числе НДС 18 % 6 241 298,07 руб.

Кредитор выполнил принятые на себя договором обязательства в надлежащем порядке и сроки - на общую сумму 41 065 176 рублей 21 копейка, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 5 от 23.07.2018 г., N 5 от 20.07.2018 г., N 4 от 25.06.2018 г., N 6 от 05.06.2018 г., N 4 от 25.05.2018 г., N 5 от 25.05.2018 г., N 3 от 11.05.2018 г., N 4 от 12.04.2018 г., N 3 от 11.04.2018 г., N 4 от 05.04.2018 г., N 2 от 25.03.2018 г., N 3 от 25.03.2018 г., N 3 от 25.03.2018 г., N 2 от 25.03.2018 г., N 1 от 28.02.2018 г., N 1 от 28.02.2018 г., N 1 от 28.02.2018 г., N 2 от 28.02.2018 г., N 2 от 28.02.2018 г., N 1 от 31.01.2018 г., N 1 от 31.01.2018 г., а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2018 г., 06.09.2018 г., подписанными обеими сторонами.

Согласно п.6.5.6 Контракта подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчиком работы по контракту в размере 5 % от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта в течении 80 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Правоотношения сторон по контракту N ТПК-01-04-01.3-17-2335/Суб-1 от 06.12.2017 г. были предметом оценки при рассмотрении дела N А65-32888/2018, так решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-32888/2018 от 22.03.2019 г. с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань (ОГРН 1021603273735, ИНН 1658005426) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИмИн", г.Елабуга (ОГРН 1061658043908, ИНН 1658073480) задолженности в размере 14 273 268,87 руб.

Исходя из заявленного требования, задолженность должника перед кредитором составляет 14 273 268,87 руб., взысканных решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-32888/2018 от 22.03.2019 г., а также 2 053 258,80 руб., что является второй частью гарантийного удержания.

Наличие неисполненных должником обязательств перед кредитором по контракту N ТПК-01-04-01.3-17-2335/Суб-1 от 06.12.2017 установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-32888/2018 от 22.03.2019 г.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд не вправе в деле о банкротстве переоценивать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов.

Гарантийное удержание представляет собой часть цены договора (стоимости выполненных подрядчиком работ), которая не выплачивается до прекращения обязательств подрядчика перед заказчиком, установленных договором.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора строительного подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору. Условие договора об удержании 5% цены договора, относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.28.4 Контракта от 06.12.2017 г., продолжительность гарантийного срока на результата работ, выполняемых по настоящему Контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (Два) года от даты подписания Сторонами Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36).

Стоимость не выплаченного кредитору гарантийного удержания составляет 2 053 258 руб. 80 коп., что также установлено Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 г. по делу N А65-32888/2018.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника.

В рассматриваемом случае, требования кредитора о включении в реестр должника суммы гарантийного удержания рассматривается в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, следовательно обязательства по нему наступили в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве.

В этой связи, кредитор вправе требовать выплаты гарантийного удержания, так как требование приобрело иную правовую природу.

Кроме того, требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока за стороны Заказчика представлены не были, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Факт того, что объект введен в эксплуатацию никем не оспаривался, право на выплату гарантийного удержания установлено, также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 г. по делу N А65-32888/2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что часть требований в размер 9 860 548 руб. 44 коп. по справкам о стоимости выполненных работ (от 23.07.2018 г. N 5, от 20.07.2018 г. N 5, от 25.06.2018 г. N 4, от 05.06.2018 г. N 6, от 25.05.2018 г. N 4, от 25.05.2018 г. N 5) является текущим требованиями отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обязанность по оплате наступила до принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (13.07.2018). Ссылка заявителя на п. 6.5.3. Контракта в качестве обоснования наступления даты оплаты по истечении 45 календарных дней, несостоятельна, так как в данном пункте лишь оговаривается срок в который может быть произведена оплата, а не дата наступления обязанности по оплате. Из условий Контракта следует, что момент возникновения оплаты наступает с момента получения Подрядчиком (должник) документов о выполнении работ, а они все получены до даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Прекращая производство по требованию кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 537 481 руб. 47 коп. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" даны разъяснения о том, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов обособленного спора, работы на сумму 4 537 481,47 руб. выполнены кредитором после принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 5 от 23.07.2018 г., N 5 от 20.07.2018 г.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно п.1, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Так как, обязанность по оплате выполненных работ в размере 4 537 481,47 руб. возникла после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 13.07.2018 г., суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требование заявителя в указанной части является текущим, так как возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования кредитора и наличии оснований для включения требования кредитора в размере 13 668 544 руб. 65 коп. - основной долг в реестр требований кредиторов должника.

В части требования о взыскании с должника в пользу кредитора суммы расходов по оплате государственной пошлиныв размере 104 633,00 руб., из материалов спора следует следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 г. по делу N А65-32888/2018 расходы по оплате государственной пошлины распределены следующим образом: с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань (ОГРН 1021603273735, ИНН 1658005426) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 91 474 руб.; с общества с ограниченной ответственностью "ИмИн", г.Елабуга (ОГРН 1061658043908, ИНН 1658073480) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 159 руб.

Соответственно, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 г. по делу N А65-32888/2018 в части расходов по оплате государственной пошлины вынесено не в пользу кредитора. Более того, Закон о банкротстве, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований об оплате государственной пошлины при подачи в суд заявлений о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, требование в данной части, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не подлежит рассмотрению.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 г. по делу N А65-20265/2018. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 г. по делу N А65-20265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило