Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-58180/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-22376/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Мытищи Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года

по делу N А40-22376/19, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-13),

по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 5029009950, ОГРН 1025003534423)

к ООО "Яхт Сервис" (ИНН 7725571131, ОГРН 1067746634724)

третьи лица: 1) ИП Алиев А.С., 2) ИП Буць П.М.

о демонтаже нестационарных торговых объектов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дубенская Ю.О. по доверенности от 26.12.2018,

Ерофеева А.В. по доверенности от 26.12.2018

диплом 137724 0929450 р/н 830 от 16.09.2015;

от ответчика: Шелухин А.А. по доверенности от 10.01.2019

уд. адвоката N 15366 от 09.06.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Яхт Сервис" (далее - ответчик) об обязании ответчика демонтировать 14 нестационарных объектов (N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,14,15,16,17 соответственно, согласно схеме расположения), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0060203:40, по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, д. Еремино в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда, а случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право демонтировать 14 нестационарных объектов (N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,14,15,16,17 соответственно, согласно схеме расположения), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0060203:40, по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, д. Еремино с отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года по делу N А40-22376/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок, который относится к категориям земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства многофункционального торгово-офисного складского центра. Однако в нарушение п. "в" ч. 11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области", ч.5 ст.11 Правил благоустройства территории городского округа Мытищи, разработанные администрацией городского округа Мытищи, утвержденные Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 30.10.2017 N 409-РВ на земельном участке расположены нестационарные торговые объекты без разрешительной документации, а также в нарушение норм земельного законодательства земельный участок используется не по целевому назначению и его разрешенному использованию, поскольку на участке не предполагается размещение нестационарных торговых объектов.

Кроме того, истец указал на нарушение ответчиком также ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и п. 2.7. Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060203:40 площадью 10 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. о. Мытищи, д. Еремино, принадлежит на праве собственности ответчику. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства многофункционального торгово-офисного складского центра.

На данном земельном участке установлено 14 нестационарных объектов, в которых осуществляется различная торговая и иная коммерческая деятельность: нестационарный объект N 1, в котором осуществляется ковка металла; нестационарный объект N 2, осуществляющий услуги по автосервису; нестационарный объект N 3 - торговая палатка; нестационарный объект N 4 - торговая палатка; нестационарный объект N 5 - ангар; нестационарный объект N 6 по оказанию услуг общественного питания - чайхана; нестационарный объект N 7, осуществляющий торговлю стройматериалами; нестационарный объект N 8 - палатка; нестационарный объект N 9 - рыболовный магазин; нестационарный объект N 12, в котором осуществляется торговля кормом для животных; нестационарный объект N 14, занимающийся торговлей цветным металлом; нестационарный объект N 15 - ангар; нестационарный объект N 16 - сторожка; нестационарный объект N 17 - пронумерованные бытовые вагончики.

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что в рамках поручения Губернатора Московской области А.Ю. Воробьева по проведению мероприятий по развитию в 2019 году современной придорожной инфраструктуры "вылетных" магистралей и благоустройству прилегающих территорий, в целях исполнения поручений Министерства благоустройства Московской области и обеспечения эффективности мер по проведению благоустройства территорий, прилегающих к вылетным магистралям, постановлением Администрации городского округа Мытищи от 26.10.2018 N 4495 создан муниципальный штаб по координации деятельности по проведению благоустройства территорий, прилегающих к вылетным магистралям на территории городского округа Мытищи.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Полномочия в сфере благоустройства - это права и обязанности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в данной сфере. Реализация указанных полномочий направлена на сохранение или восстановление благоприятной среды пребывания и проживания населения муниципального образования, а также на предотвращение или уменьшение негативного воздействия на эту среду различных видов деятельности человека, в том числе хозяйственной.

Нарушение ответчиком земельного законодательства, а именно использование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:40, вид разрешенного использования - для строительства многофункционального торгово-офисного складского центра, не по целевому назначению, осуществление на указанном земельном участке несанкционированной торговой деятельности, отсутствие благоустройства территории, были выявлены в результате осмотра земельного участка, принадлежащего ООО "Яхт Сервис" на праве собственности, который проходил в рамках выездного муниципального штаба по координации деятельности по проведению благоустройства территорий, прилегающих к "вылетным" магистралям на территории городского округа Мытищи.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

При этом п. п. 2.1., 2.2. постановления Правительства Московской области от 26.05.2016 N 400/17 "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области" установлено, что муниципальный земельный контроль в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется должностным лицом органа муниципального земельного контроля на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами муниципального земельного контроля ежегодных планов проведения плановых проверок.

Согласно п. 6.1. указанного постановления по результатам проведенного муниципального земельного контроля орган муниципального земельного контроля направляет отчет об осуществлении в Министерство имущественных отношений Московской области.

Кроме того п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем в материалы настоящего дела не представлены доказательства проведения органами местного самоуправления городского округа Мытищи планового или внепланового муниципального земельного контроля и выявления в ходе такого контроля нарушений земельного законодательства, в частности - нецелевого использования земельного участка. Не представлено доказательств направления в адрес ответчика обязательного к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, в том числе по демонтажу 14 нестационарных торговых объектов.

Довод истца о том, что нарушение земельного законодательства выявлено в рамках проведения сотрудниками Управления потребительского рынка и услуг администрации городского округа Мытищи мероприятий по выявлению и пресечению несанкционированной торговой деятельности на территории городского округа Мытищи правомерно не принят судом, поскольку Управление потребительского рынка и услуг администрации городского округа Мытищи не является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством.

Выявление Управлением потребительского рынка и услуг администрации городского округа Мытищи никак не оформлено, ничем не подтверждено, соответственно, никаких негативных последствий для ответчика не порождает, поскольку фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей ответчика, не определяет их меру ответственности. Сведения, установленные Управлением потребительского рынка носят информационный характер и могут являться основанием для проведения государственного либо муниципального контроля.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, служебная записка Заместителя главы администрации городского округа Мытищи Шиловой И.В. от 16.01.2019 не может быть расценено, ввиду вышеизложенного в качестве надлежащего доказательства совершения ответчиком заявленных нарушений. Сама форма такого документа, как "служебная записка" носит внутренний организационный характер и не может обладать внешними распорядительными функциями.

Представленные фотоматериалы в отсутствии надлежащим образом оформленного протокола осмотра, подписей полномочных членов комиссии, а так же представителей ответчика и (или) иных лиц, в том числе свидетелей, не могут являться допустимым доказательством нарушений, позволяющим судебной коллегии достоверно соотнести обстоятельства, зафиксированные на снимках с конкретным местом и временем их совершения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в установленном законом порядке государственного контроля (надзора) или муниципального контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:40 не проводилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации, либо муниципальным законодательством предусмотрена административная и иная ответственность, в том числе по демонтажу объектов нестационарных торговых объектов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по делу N А40-22376/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков В.В. Валюшкина