Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 13АП-28964/19

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2019 г.

Дело N А56-21012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Давыдов С.А. (доверенность от 29.06.2017)

от ответчика: Шалина С.Н. (доверенность от 20.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28964/2019) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу N А56-21012/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажник наружных работ-1" к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажник наружных работ - 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Служба) об отказе в выдаче разрешения на строительство от 23.11.2018 года N 07-05-12144/18-0-1; об обязании Службы устранить допущенное нарушение и в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, встроенно-пристроенной надземной автостоянкой, пристроенной гостиницей с подземной автостоянкой в границах земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, город Колпино, улица Веры Слуцкой, дом 25, литера А.

Решением от 21.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Служба обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что представленная проектная документация не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны (кодовое обозначение зоны ТД1-2), в границах которой расположен земельный участок, в части предельных параметров разрешенного строительства, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (в ред. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2017 N550) (далее - ПЗЗ). Кроме того, в соответствии с ответом Комитета по градостроительству и архитектуре от 22.11.2018 N220-5-14764/18 на межведомственный запрос Службы планируемый к размещению объект не обеспечен объектами социальной инфраструктуры. Обществу не вменяется непредставление указанной информации, а установлено его отсутствие (что Служба может произвести самостоятельно при взаимодействии с уполномоченным органом - Комитетом по градостроительству и архитектуре). Таким образом, Службой не нарушены положения ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением документов, указанных в части 7 статьи 51 Кодекса.

В судебном заседании представитель Службы доводы жалобы поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в собственности Общества находится земельный участок общей площадью 9 013 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, д. 25, лит. "А", кадастровый N 78:37:1711301:9 (предыдущий кадастровый N 78:37:17113А:9).

Общество 14.11.2018 в электронном виде через Единую систему строительного комплекса N 27263592 обратилось в Службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, встроенно-пристроенной надземной автостоянкой, пристроенной гостиницей с подземной автостоянкой в границах земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, город Колпино, улица Веры Слуцкой, дом 25, литера А (далее - земельный участок).

Уведомлением от 23.11.2018 N 07-05-12144/18-0-1 Служба отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство, сославшись на то, что представленная проектная документация не соответствует градостроительным регламентам, установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (в ред. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2017 N 550), а именно: 1) не соблюдены максимальные значения коэффициента использования территории в соответствии с пунктами 1.5.1-1.5.7 раздела 1 Приложения 7 к Постановлению, а также превышена предельная высота зданий, строений, сооружений на территории земельного участка; 2) проектируемый объект не обеспечен объектами социальной инфраструктуры; 3) размещение объекта не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, в то время как срок действия разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка истек.

Считая отказ Службы в выдаче разрешения на строительство незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 13 статьи 51 ГрК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ вступившего в силу 01.01.2017 года, была дополнена такими самостоятельными основаниями для отказа как несоответствие представленной документации разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В то же время виды разрешенного использования земельного участка и установленные в отношении него ограничения являются составной частью сведений, включаемых в градостроительный план земельного участка. При этом названным законом был определен статус информации, содержащейся в градостроительных планах, выданных до 01.01.2017 года.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ предусмотрено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 1 июля 2017 года, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет начиная с 1 июля 2017 года, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство.

16.03.2015 года в отношении земельного участка Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербургу был подготовлен градостроительный план N RU78100000-20213.

Градостроительный план был утвержден до 01.01.2017 года, в связи с чем срок его действия до настоящего времени не истек.

Общество, разрабатывая проектную документацию, воспользовалось информацией, содержащейся в этом градостроительном плане, что допустимо в силу нормы ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ, которая носит специальный характер по отношению к общей норме, на которую ссылается ответчик.

Поскольку положения ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ прямо предусматривают, что информация градостроительного плана, выданного до 01.01.2017 года, подлежит использованию при проектировании и получении разрешения на строительство, то у ответчика отсутствовали основания для отказа выдачи запрошенного Обществом разрешения.

Согласно пунктам 2.2.2-2.2.4 градостроительного плана максимальная высота здания составляет - 27 метров (п.2.2.2.), а предельное максимальное значение коэффициента использования территории для участков многоэтажной жилой застройки 9 этажей и выше составляет 2.3 (пп. 2 п. 2.2.4).

В соответствии с представленным проектом высота здания, состоящего из девяти этажей, равна 27 метрам, а указанный коэффициент использования территории составляет 2.3, что полностью соответствует информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка.

Соответствие спорных параметров установленным ограничениям подтверждается положительным заключением экспертизы от 28.06.2018 года, выполненной в отношении проектной документации в порядке статьи 49 ГрК РФ.

Довод ответчика об отсутствии обеспеченности проектируемого объекта социальной инфраструктурой основан исключительно на нормах пунктах 1.2.9 Приложения N 7 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, которые изначально были введены в действие 04.07.2017 года.

Частью 10 ст. 51 ГрК РФ императивно закреплен запрет требовать от заявителя для получения разрешения на строительство документы, которые не указаны в частях 7 и 9 этой же статьи.

Документы, свидетельствующие об обстоятельствах обеспеченности планируемого к размещению жилого дома объектами социальной и иной инфраструктуры в частях 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ отсутствуют, в связи с чем необходимость их предоставления не может быть возложена на заявителя.

Ответчик, отказывая в выдаче разрешения по рассматриваемому основанию, не учел содержание градостроительного плана, где в пункте 2.2. закреплено, что единственно возможным назначением объекта капитального строительства является многоквартирный жилой дом. При этом требований к обеспечению такого дома объектами инфраструктуры этот план не содержит.

Довод ответчика об истечении срока действия распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре, которым предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, несостоятелен.

07.12.2010 года Комитетом по градостроительству и архитектуре было издано распоряжение N 3855 о предоставлении разрешения на использование условно-разрешенного вида использования "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)".

По мнению ответчика, срок действия данного разрешения истек, так как в силу п. 3.2.8 Приложения 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 срок действия разрешений на условно-разрешенный вид использования, на отклонение от предельных параметров составляет пять лет и продлению не подлежит.

Между тем постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, установившее пресекательный характер срока действия разрешений на условно-разрешенный вид использования, вступило в силу 30.06.2016 года и обратной силы не имеет, в связи с чем в отношении ранее выданного разрешения течение пресекательного срока не могло начаться до вступления в силу данного постановления.

Согласно части 2 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10, действовавшего на момент издания Распоряжения, срок действия разрешения составлял пять лет. При этом если в указанный срок заявитель не приступил к осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании полученного разрешения, Правительство Санкт-Петербурга вправе его отменить.

Истечение срока действия разрешения на условно разрешенный вид не влекло его автоматического прекращения, а предоставляло право уполномоченному органу осуществить его отмену в установленном порядке.

В ответе на запрос суда о наличии правовых актов о прекращении действия разрешения, предоставленного Распоряжением, Комитет по градостроительству и архитектуре в письме N 01-19-11-745/19 от 04.07.2019 года сообщил, что данное разрешение Правительством не отменялось.

Таким образом, на момент вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 разрешение на условно разрешенный вид использования участка не было прекращено, а пресекательный срок, установленный данным постановлением, начал течь только 30.06.2016 года и на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство не истек.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав оспариваемый отказ Службы противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу N А56-21012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина