Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 13АП-25704/19

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2019 г.

Дело N А56-132787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Мироненко Д.А. (доверенность от 25.03.2019)

от ответчика: Кобрин П.В. (доверенность от 11.02.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25704/2019) ООО "Автопродикс спорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-132787/2018 (судья Кротов С.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Автопродикс спорт" о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каррераинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автопродикс спорт" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 800 000 руб., процентов за период с 16.06.2017 по 15.08.2018 в размере 728 334,18 руб., судебных расходов.

В судебном заседании 20.06.2019 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований: просил суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 4 644 422, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 17.06.2019 в размере 464 983, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательств; Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 26.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Автопродикс спорт" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что суд при установлении размера долга не учел 14 платежных поручений на сумму 517737 руб. 39 коп. (с учетом уточнений к апелляционной жалобе).

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.02.2017 между ООО "КаррераИнвест" и ООО "Автопродикс Спорт" заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка (далее - договор), по условиям которого ООО "КаррераИнвест" предоставило ООО "Автопродикс Спорт" во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 933,3 кв.м., предназначенные для осуществления торгово-складской деятельности и деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 71, лит. 1А и прилегающую к зданию открытую площадку общей площадью 4 659,50 кв.м., предназначенную для хранения автомобилей, подписаны акты приема-передачи.

Пунктом 1.3 договора установлено, что помещения сдаются в аренду на 11 месяцев и 29 дней, с 01.02.2017 по 29.01.2018.

Разделом 4 определены размер и условия внесения платы по договору.

В соответствии с п. 4.4 договора, арендная плата состоит из двух частей: платы за пользование арендуемым имуществом, которая составляет, согласно п. 4.1 договора, 1 350 000 рублей в месяц и подлежит внесению не позднее 15-го числа следующего месяца (п. 4.4 договора) и стоимости коммунальных услуг, подлежащих оплате не позднее 10-го числа следующего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за период с июня 2017 по январь 2018 своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Задолженность составила 4 644 422, 48 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы о 14 неучтенных платежных поручениях отклонены апелляционным судом, поскольку перечисленные в апелляционной жалобе платежные поручения не являются относимым доказательством, так как не соответствуют по своему назначению предмету договора аренды нежилого помещения и земельного участка от 01.02.2017. Согласно указанным в них назначениях платежа оплата произведена в пользу 3-их лиц за услуги, которые не входят по условиям договора в арендную плату.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2018 по 17.06.2019 составляют - 464 983, 04 руб. Расчет проверен и признан судом правильным.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств соответствует п.3 ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-132787/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина