Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 04АП-5507/19

г. Чита

20 ноября 2019 г.

дело N А19-1411/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2019 по делу N А19-1411/2019 по иску товарищества собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1080326005870, ИНН 0323340558, адрес: 670013, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Ключевская, дом 78, квартира 23) к акционерному обществу "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Бурлова, дом 2) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - ответчик, Банк) с требованием о взыскании 45 805 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, иск заявлен 31.10.2018 до возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, между банком и ТСЖ (клиентом) был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание (договор банковского счета) от 23.08.2016 N 24, по условиям которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на расчётный счет клиента денежные средства в валюте Российской Федерации, а также выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету, предусмотренных действующим законодательством и договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора клиенту в банке открыт банковский счет.

Дополнительно между истцом и ответчиком заключен договор о проведении операций посредством "Клиент-Банк" от 23.08.2016 N 4.

Неисполнение ответчиком распоряжения истца по перечислению на расчётный счет в ПАО "Сбербанк" 45 805,56 руб. по платежному поручению от 18.10.2018 N 31, направленному через систему "Клиент-Банк", в связи с тем, что по приказу Банка России от 19.10.2018 N ОД-2715 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, зачисление указанной денежной суммы на корреспондирующий счете банка N 47418810600000001001 и не исполнение временной администрацией по управлению Банком требования ТСЖ о возврате денежных средств, изложенное в обращении от 23.10.2018 N 51 явились основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 46 698,95 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2018 по делу N А19-27176/2018 возбуждено производство по заявлению о признании Банка несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу N А19-27176/2018 в отношении Банка открыто конкурсное производство. С иском в настоящем деле истец обратился в арбитражный суд 31.10.2018.

Оставляя без рассмотрения требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи пункта 2 статьи 189.26, пункта 3 статьи 189.27, пунктов 10, 15, 19, 21 статьи 189.32, пункта 2 части 1 статьи 189.84, статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 4 Положения Банка России от 02.04.1996 года N 264 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации", части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел разъяснения, сформулированные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Суд исходил из того, что заявленное истцом требование не относится к требованиям текущих платежей ответчика и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда первой инстанции правильным.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротства, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73, 189.101 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Договор банковского счета между истцом и ответчиком заключен до возбуждения дела о банкротстве. Спорная денежная сумма находится на корреспондирующем счете ответчика. Задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, образовалась у ответчика со дня отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций. Требование истца не относится к текущим платежам ответчика. Следовательно, требование истца должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания оставить исковое заявление ТСЖ без рассмотрения.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального закона и не соответствовали фактическим обстоятельствам возникновения задолженности. В рассмотренном случае истец не лишен права на судебную защиту, поскольку вправе обратиться с заявлением о включении спорного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда законно и обоснованно, вынесено с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу N А19-1411/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В.Капустина