Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 15АП-17139/19

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2019 г.

дело N А32-11165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭО - 10": представитель Першин И.С. по доверенности от 01.09.2019; представитель Баласанян С.А. по доверенности от 06.02.2019;

от муниципального унитарного предприятия "СТЭ": представитель Куряева Е.М. по доверенности от 14.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭО - 10"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 по делу N А32-11165/2018 по иску муниципального унитарного предприятия "СТЭ"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "РЭО - 10"

о взыскании расходов,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "СТЭ" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "РЭО - 10" (далее - ответчик, общество) о взыскании расходов на установку коллективного прибора учета в сумме 75 454 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 15.12.2017 по 24.06.2019 в сумме 8 885 рублей 49 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу судебного заседания, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отклонено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на установку коллективного прибора учета в сумме 75 454 рублей 41 копейки. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является поставщиком услуг и не наделена полномочиями по приему платежей от собственников помещений за оказываемые услуги и расчетам с ресурсоснабжающими организациями. Из обжалуемого решения не представляется возможным установить дату ввода приборов учета в эксплуатацию. Считает, что расходы за установку приборов учета оплачиваются непосредственно собственниками помещений, а не управляющей организацией. Считает, что он не обязан нести расходы на установку общедомового прибора учета, поскольку не заключал агентский договор с истцом на установку общедомового прибора учета и в период его установки не являлся управляющей компанией многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом при расчете применена неверная площадь домов, что привело к увеличению долга.

От истца поступили дополнительные пояснения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик в представленных возражениях на дополнения истца указывает, что примененные истцом расчеты не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с применением неверной площади многоквартирных домов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию потребителям города Сочи, в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам, указанным в сведениях сайта Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru).

Управление указанными домами осуществляет ответчик, что подтверждается сведениями сайта Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru) в отношении многоквартирных домов расположенных по адресу: город Сочи, ул. Донская, д. 15 А; город Сочи, ул. Донская, д. 17; город Сочи, ул. Донская, д. 106; город Сочи, пер. Строительный, д. 11; город Сочи, ул. Чехова, д. 33.

Предметом иска является требование о взыскании расходов истца по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Истец произвел мероприятия по оснащению коллективными приборами учета многоквартирные дома, находящиеся по адресу: город Сочи, ул. Донская, д. 15 А; город Сочи, ул. Донская, д. 17; город Сочи, ул. Донская, д. 106; город Сочи, пер. Строительный, д. 11; город Сочи, ул. Чехова, д. 33, путем заключения договоров на установку приборов учета тепловой энергии от 05.06.2013 N 1667 (ул. Донская, д. 15 А), N 1668 (ул. Донская, д. 17), N 1703 (ул. Донская, д. 106), N 1730 (пер. Строительный, д. 11), N 1748/3 (ул. Чехова, д. 33).

Обязательства по оплате расходов по установке приборов учета ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.12.2017 N 02-11352/2017 с требованием о возмещении расходов оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В соответствии с пунктом пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

В подпункте "ж" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не является поставщиком коммунальных услуг.

Как отмечено выше, спорные многоквартирные дома находятся в управлении общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

В данном случае, общество, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.

В связи с изложенным именно управляющая организация - общество является надлежащим ответчиком по настоящему иску, как правмерно указано судом первой инстанции.

Факт установки, ввода в эксплуатацию приборов учета подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами выполненных работ, договорами на установку приборов учета тепловой энергии, справками о стоимости прибора и выполненных работ и затрат.

Расходы истца на установку приборов учета в спорных многоквартирных домах подтверждается договорами на установку приборов учета, актами формы КС-2, справками формы КС-3, актами допуска в эксплуатацию узлов учета, справки о расходах истца на установку приборов учета тепловой энергии (горячей воды и отопления) в спорных многоквартирных жилых домах, платежные поручения об оплате работ по установке ОДПУ и сведения о зачете платежей по письмам, согласно локальной смете, справки КС-2, акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, в обоснование исполнения установки.

Поскольку доказательства оплаты расходов по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, не представлены, соответствующие требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Вопреки возражениям ответчика обязанность нести расходы на установку общедомового прибора учета возникает у него в силу его правового статуса как управляющей организации, а не на основании возмездного договора с ресурсоснабжающей организацией, осуществившей данные мероприятия в порядке части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ. На момент предъявления иска именно общество является управляющей компанией многоквартирных домов и в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491 отвечает перед собственниками за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе по установке общедомового прибора учета.

На основании изложенного не имеют правового значения аргументы общества об отсутствии между сторонами договора теплоснабжения и наличии решения собственников производить оплату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2018 по делу N А29-10691/2017.

Довод ответчика о том, что из обжалуемого решения не представляется возможным установить дату ввода приборов учета в эксплуатацию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Процедура ввода в эксплуатацию узла учета установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", в соответствии с пунктами 62, 63 которого ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета.

Поскольку общедомовые приборы учета входят в состав общего имущества, владельцем узла учета являются собственники, от имени которых в спорных правоотношениях действует управляющая организация.

Таким образом, общедомовые приборы становятся собственностью с момента установки, ввод в эксплуатацию и поверку приборов учета осуществляет собственник прибора учета.

Доказательств принятия мер по организации комиссии и вводу в эксплуатацию ОДПУ собственниками либо управляющей организации не представлено. При этом не выполнение ответчиком обязанности по вводу в эксплуатацию установленных приборов учета, не освобождает его от обязанности оплачивать потребленный ресурс и затраты на установку приборов учета.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности применены неверные площади многоквартирных домов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом произведен расчет с учетом площадей, содержащихся в справках БТИ и выписках ЕГРН.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 по делу N А32-11165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик