Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 09АП-60488/19

г. Москва

08 ноября 2019 г.

Дело N А40-272885/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "РЕКТОН", по делу N А40-272885/18, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РИАЛ-ПРОМ",

при участии в судебном заседании:

от ООО АбсолютСтройКомплект-Перминов А.А. дов.от 03.08.2019

от ООО "РЕКТОН"- Баклыгин В.В. дов.от 14.05.2019

от ООО "ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД"- Материков И.Т. дов.от 28.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 в отношении ООО "РИАЛ-ПРОМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнович С.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 23.09.2019 включено требование ООО "РЕКТОН" в размере 50 000 000,00 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "РИАЛ-ПРОМ".

Не согласившись с определением суда, ООО "ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на то, что договор цессии прикрывает договор дарения, необоснованность размера задолженности.

В судебном заседании представитель апеллянта и ООО АбсолютСтройКомплект поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "РЕКТОН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО "РИАЛ-ПРОМ" (Заказчик) и ООО "ЭлитГрадСтрой" (Подрядчик) 15.06.2015 г. был заключен договор N 15/06/2015. В соответствии с п. 1.1. договора ООО "РИАЛ-ПРОМ" поручает, а ООО "ЭлитГрадСтрой" принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству 2-х секционного 17-ти этажного дома по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с п. 4.1.2.3. договора заказчик обязуется оплачивать выполненные Подрядчиком работы в течение пяти календарных дней на основании актов сдачи-приемки выполненных работ за минусом сумм авансовых платежей по данным актам.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, к от орая на момент подписания договора определена локальной сметой на строительство жилого дома, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с подписанной сторонами локальной стоимость работ составляет 227 399 301,04 руб.

Сторонами 30.06.2015 г. была составлена справка N 1 от 30.06.2015 г. о стоимости выполненных работ на сумму - 15 827 443 рублей 67 копеек, а также акт N 1 от 30.06.2015 г. о приемке выполненных работ на сумму 15 827 443 рублей 67 копеек. Сторонами 31.07.2015 г. была составлена справка N 2 от 31.07.2015 г. о стоимости выполненных работ на сумму - 27 241 208 рублей 45 копеек, а также акт N 2 от 31.07.2015 г. о приемке выполненных работ на сумму 27 241 208 рублей 45 копеек. Сторонами 31.08.2015 г. была составлена справка N 3 от 31.08.2015 г. о стоимости выполненных работ на сумму - 25 715 841 рублей 10 копеек, а также акт N 3 от 31.08.2015 г. о приемке выполненных работ на сумму 25 715 841 рублей 10 копеек Сторонами 30.09.2015 г. была составлена справка N 4 от 30.09.2015 г. о стоимости выполненных работ на сумму - 19 273 756 рублей 37 копеек, а также акт N 4 от 30.09.2015 г. о приемке выполненных работ на сумму 19 273 756 рублей 37 копеек. Сторонами 31.10.2015 г. была составлена справка N 5 от 31.10.2015 г. о стоимости выполненных работ на сумму - 48 489 346 рублей 00 копеек, а также акт N 5 от 31.10.2015 г. о приемке выполненных работ на сумму 48 489 346 рублей 00 копеек на сумму: 136 547 595 рублей 59 копеек.

01.09.2017 г. Стороны составили и подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 15.06.2015 г. по 01.09.2017 г., в соответствии с которым ООО "РИАЛ-ПРОМ" признало задолженность ООО "ЭлитГрадСтрой" на сумму 95 145 245 рублей 59 копеек.

01.02.2016 г. ООО "РИАЛ-ПРОМ" направило ООО "ЭлитГрадСтрой" письмо о признании долга в сумме 95 145 245 рублей 59 копеек и обязанности погасить указанный долг в срок до 01.04.2017 г.

01.09.2017 г. между ООО "ЭлитГрадСтрой" и ООО "РЕКТОН" был заключен договор уступки прав (цессии) N 1/09/17 от 01.09.2017 г. В соответствии с п. 1.1. договора ООО "ЭлитГрадСтрой" (Цедент) передает, а ООО "РЕКТОН" (цессионарий) принимает часть прав требования в размере 50 000 000 рублей 00 копеек из 95 145 245 рублей, принадлежащих Цеденту по заключенному между Цедентом и ООО "РИАЛ-ПРОМ" договору подряда N 15/06/2015 от 15.06.2015 г.

В соответствии с п. 1.4. договора цессии, права требования переходят к Цессионарию в момент подписания договора обеими Сторонами. Договор сторонами был подписан 01.09.2017 г.

За приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства, определенные протоколом договорной цены (п.2.1 договора). Согласно протоколу от 01.09.2017 цена уступки установлена в размере 70% от суммы фактически взысканных денежных средств с должника, которая подлежит оплате не позднее 30 календарных дней от даты получения цессионарием денежных средств от должника.

Исходя из вышеуказанных условий, договор цессии возмездный, в связи с чем доводы апеллянта о том, что договор прикрывает сделку дарения, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Фактическое принятие выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работы и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами, а также двусторонним актом сверки.

Доводы апеллянта о необоснованности размера задолженности опровергаются материалами дела.

Относимых и допустимых доказательств того, что ООО "РЕКТОН" является "фирмой-однодневкой" апеллянтом не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены судом, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства, договоры недействительными не признаны, доказательства обратного суду не представлены.

При этом судебная коллегия учитывает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства наличия задолженности должника перед кредитором, возникшей в связи с приобретением права требования по денежным обязательствам.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-272885/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С. Сафронова П.А.Порывкин