Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 12АП-1579/24 по делу N А57-7669/2018

г. Саратов

05 апреля 2024 г.

Дело N А57-7669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Н.В. Судаковой, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларкиной Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков от 31 января 2024 года по делу N А57-7669/2018 по заявлению Ларкиной Людмилы Александровны о взыскании убытков с конкурсного управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фонда жилищного строительства (410002, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 177/181; ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686),

при участии в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы - Ларкиной Л.А., лично (личность установлена, оригинал паспорта обозревался), Тугушевой А.Ю., представителя, до перерыва на основании устного ходатайства, после перерыва на основании доверенности от 25.03.2024 N 64АА4284002 (личность установлена, оригинал паспорта и доверенности обозревались, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 28.02.2024, 26.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2018 года по делу N А57-7669/2018 должник - Фонд жилищного строительства признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2018 года конкурсным управляющим должника - Фонда жилищного строительства утвержден Ефремов Антон Васильевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2018 года арбитражный управляющий Ефремов Антон Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фонда жилищного строительства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2018 года конкурсным управляющим Фонда жилищного строительства утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года арбитражный управляющий Абдулаев Абдурахман Халилович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - Фонда жилищного строительства; конкурсным управляющим должника - Фонда жилищного строительства утвержден Михайлов Анатолий Валерьевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Ларкиной Людмилы Александровны о взыскании с конкурсного управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича убытков в размере 1963000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2024 года в удовлетворении заявления Ларкиной Людмилы Александровны отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ларкина Людмила Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить её заявление. Податель жалобы настаивает на наличии правовых оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков. Так, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка факту обращения заявителя 10.09.2021 к арбитражному управляющему и отказу арбитражного управляющего, в том числе с учетом наличия у последнего профессионального опыта и навыков и отсутствия у заявителя соответствующих знаний в рассматриваемой области. Апеллянт отмечает, что ею было приобретено жилое помещение в 2023 году, тогда, когда была получена выплата. Приобрести квартиру ранее она не имела возможности, так как на приобретение планировала потратить денежные средства, подлежащие выплате Фондом жилищного строительства. При этом, в связи со значительным ростом цен, с момента отказа, ей пришлось воспользоваться ипотечным займом. По мнению апеллянта, указанные дополнительные расходы он мог бы не производить в таком объеме, в случае если бы на основании её заявления от 10.09.2021 ей была бы своевременно произведена выплата.

Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 марта 2024 года объявлен перерыв до 01 апреля 2024 года до 10 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав подателя жалобы и её представителя, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, Ларкина Л.А. ссылалась на тот факт, что Ларкина Татьяна Петровна - её мать, является участником строительства Фонда жилищного строительства.

15.09.2020 наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о выплате возмещения гражданам участникам долевого строительства.

25.12.2020 мать заявителя умерла.

10.09.2021 заявитель обратилась к конкурсному управляющему Михайлову А.В. с просьбой включить ее в реестр требований участников долевого строительства;

Обращение было составлено некорректно, однако в связи со спецификой обращения, как указывает Ларкина Л.А., цель обращения была очевидна.

25.10.2021 конкурсный управляющий отказал Ларкиной Л.А. в удовлетворении ее требований.

Заявитель полагая, что ввиду необоснованного отказа конкурсного управляющего в проведении процессуальной замены в реестре участников строительства, денежные средства в счет компенсации требований участника строительства ей были выплачены только в 2023 году в сумме, рассчитанной по состоянию на 2020 год, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По мнения заявителя, ввиду роста цен на недвижимость, размер компенсации не отвечает предложениям рынка недвижимости, в связи с чем, заявитель полагает, что ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в невключении заявителя в реестр требований участников долевого строительства, Ларкиной Л.А. причинены убытки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, делающей отсылку на способы защиты права, установленные иными федеральными законами, кредитор по текущим требованиям определил способ защиты права как подача заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником, кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В данном случае, заявитель просит взыскать с арбитражного управляющего убытки, полагая, что действия арбитражного управляющего по несвоевременному включению её в реестр требований кредиторов должника, привели к затягиванию срока выплаты, что в конечном итоге, повлекло увеличение расходов заявителя на покупку жилья.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2022 по делу N А57-7669/2018 заявление Ларкиной Л.А. о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

В рамках рассмотрения обособленного спора было установлено, что конкурсным управляющий в соответствии с требованиями статьи 201.4 Закона о банкротстве включены в реестр участников строительства должника требования Ларкиной Татьяны Петровны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 31, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, Ильинский проезд; согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.07.2021 N 77АГ 7559226, Ларкина Л.А. является наследником Ларкиной Татьяны Петровны, в связи с чем, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением; вместе с тем, учитывая, что требования Ларкиной Татьяны Петровны включены в реестр участников строительства конкурсным управляющим, следовательно, в силу пункта 12 статьи 201.4 Закона о банкротстве, замену кредитора в реестре производит конкурсный управляющий самостоятельно; доказательств обращения к конкурсному управляющему с заявлением о процессуальном правопреемстве, к дате судебного заседания заявителем представлено не было, как и не было представлено доказательств наличия возражений между заявителем и конкурсным управляющим по вопросу замены участника строительства - Ларкиной Татьяны Петровны на ее правопреемника в реестре участников строительства. Одновременно суд разъяснил, что Ларкина Л.А. не лишена своего права обратиться к конкурсному управляющему Фонда жилищного строительства Михайлову Анатолию Валерьевичу с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре участников строительства должника - Фонда жилищного строительства, а при возникновении разногласий с конкурсным управляющим, передать соответствующие разногласия на разрешение суда.

При этом суд определением от 25.04.2022 просил заявителя представить (при наличии) ответ конкурсного управляющего по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве. Суд первой инстанции признал недоказанным факт обращения Ларкиной Л.А. к конкурсному управляющему с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В связи с изложенным подлежит отклонению ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не дана оценка факту обращения заявителя 10.09.2021 к арбитражному управляющему и отказу арбитражного управляющего.

Кроме того, из указанного обращения не следует, что Ларкина Л.А. просила произвести процессуальную замену кредитора в реестре участников строительства. Письмом от 25.10.2021 конкурсный управляющий оставил обращение Ларкиной Л.А. без рассмотрения ввиду отсутствия у конкурсного управляющего полномочий на внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Материалы дела не содержат доказательств направления до 18.04.2022 в адрес конкурсного управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича надлежащего заявления о замене кредитора в реестре участников строительства с приложением документов, в подтверждение произошедшего универсального правопреемства.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Ларкина Л.А. в последующем (18.04.2022) обратилась к конкурсному управляющему, по результатам рассмотрения заявления Ларкиной Л.А. конкурсным управляющим были внесены соответствующие изменения в реестр требований участников строительства; также Ларкиной Л.А. была выплачена соответствующая компенсация как участнику строительства застройщика-банкрота.

Доказательств объективной невозможности обратиться к конкурсному управляющему с требованием о процессуальной замене до 18.04.2022 апеллянтом не представлено.

Отсутствие у заявителя юридических познаний не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего, т.к. замена кредитора в реестре требований кредиторов - участников строительства носит заявительный характер и может быть произведена только на основании соответствующего обращения к конкурсному управляющему.

Доводы апеллянта о возможном приобретении жилого помещения в 2021 году по цене отличной от цен недвижимости в 2023 году, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны не предположениях заявителя, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что заявитель в ходе судебного разбирательства по настоящему спору пояснил, что какие-либо сделки в 2021 году ею не совершались и не планировались к совершению.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что порядок выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства регламентирован положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (далее - Правила).

Согласно положениям пункта 2 Правил выплату возмещения гражданам, обратившимся с заявлением о выплате возмещения, осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд).

В соответствии с пунктом 6 Правил (в редакции, действовавшей на момент обращения в Фонд) при обращении о выплате возмещения гражданин представляет:

а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом;

б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;

в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований;

г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Пунктом 8 Правил установлено, что выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

При таких обстоятельствах, для получения соответствующего возмещения участник строительства должен направить соответствующее заявление в Фонд с приложением документов, перечисленных в пункте 6 Правил, в том числе выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Материалами дела подтверждено, что выписка из реестра требований кредиторов выдана Ларкиной Людмиле Александровне 18.01.2023.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы подтвердил, что ранее Ларкина Л.А. с требованием о предоставлении ей выписки из реестра требований кредиторов не обращалась, что исключает бездействие со стороны конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего Михайлова А.В. по внесению изменений в реестр участников строительства на основании заявления Ларкиной Л.А. от 18.04.2022 и получением возмещения 14.03.2023 отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу, что Ларкиной Л.А. не представлены относимые и допустимые доказательства противоправности поведения конкурсного управляющего, а также наличие соответствующей причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшими убытками, в связи, с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Ларкиной Л.А. о взыскании с конкурсного управляющего Михайлова А.В. убытков.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2024 года по делу N А57-7669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Н.В. Судакова Е.В. Яремчук