Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 07АП-4026/16

город Томск

1 ноября 2019 г.

Дело N А67-3509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" (N 07АП-4026/2016(13)) на определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3509/2015 (судья Бурматнова Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Красота.Сила.Молодость" (ОГРН 1027000762040, ИНН 7014037170, 634570, Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, д. 17) по ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства,

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "МТС-Банк" - Горелова Ж.А. (доверенность от 06.05.2019),

от конкурсного управляющего ООО "Красота.Сила.Молодость" - Пенькова Н.М. (доверенность от 01.04.2018), Пимонова Т.В. (доверенность от 01.04.2018),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Калугин Илья Валерьевич обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Красота.Сила.Молодость" (далее - должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, назначении временным управляющим Лизунова С.М., члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2015 (полный текст изготовлен 16.07.2015) заявление Калугина Ильи Валерьевича признано обоснованным, в отношении ООО "Красота.Сила.Молодость" (ОГРН 1027000762040, ИНН 7014037170, 634570, Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, д. 17) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Лизунов Сергей Михайлович (НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада") с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц.

Определением арбитражного суда от 18.02.2016 в отношении ООО "Красота.Сила.Молодость" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лизунов С.М.

Решением арбитражного суда от 24.08.2017 (резолютивная часть объявлена 18.08.2017) общество с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лизунов Сергей Михайлович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

04.06.2019 конкурсным управляющим представлены в материалы дела отчеты о ходе проведения процедуры и об использовании денежных средств, 29.07.2019 представлены материалы собрания кредиторов, состоявшегося 29.07.2019, на котором, помимо прочего, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 13.08.2019 Арбитражного суда Томской области конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красота.Сила.Молодость" завершено.

С вынесенным судебным актом не согласилось публичное акционерное общество "МТС-Банк", подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда о завершении конкурсного производства. Ссылается на то, что 06.08.2019 Банк обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника Одинцовой Р.Г. к субсидиарной ответственности. Заявление было оставлено без движения до 10.09.2019. Следовательно, завершение конкурсного производства было невозможно. Завершение конкурсного производства и последующая ликвидация должника препятствует проведению мероприятий по взысканию субсидиарной ответственности и ее распределению. Следовало приостановить производство по делу.

В судебном заседании представитель ПАО "МТС-Банк" поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что необходимо приостановить производство по делу, отменив определение о завершении конкурсного производства. Подтвердила, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается.

Представители конкурсного управляющего ООО "Красота.Сила.Молодость" возражали против удовлетворения апелляционный жалобы. Пояснили, что рассмотрение заявления о субсидиарной ответственности не исключает возможности завершения конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие довода конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, отчетов конкурсного управляющего был сформирован и закрыт 09.11.2017 реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования кредиторов в совокупном размере 162 811 094,09 руб., из них во вторую очередь - 1 177 760 руб. (ФНС России), в третью очередь - 191 633 334,09 руб., в том числе 190 547 431,80 руб. - основной долг, 1 085 902,29 руб. - штрафы.

Кредиторы первой очереди отсутствуют. Требования, учитываемые за реестром, отсутствуют. Задолженность по заработной плате перед работниками, продолжавшими свою деятельность в ходе конкурсного производства, отсутствует.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника. Проведена инвентаризация на основании приказа N 9 от 21.08.2017.

Также в отчетах отражено заключение конкурсным управляющим договоров с ООО "Экспертно-консультативный центр "Стро-Тэкс" N 196 от 16.10.2017 и N 197 от 16.10.2017 - на определение выявленного недвижимого имущества (патенты на изобретение), также проведена оценка выявленного права требования задолженности к ООО "Богашевская производственная компания".

В конкурсную массу получено от реализации имущества 656 204,91 руб. Указанные средства израсходованы в ходе процедуры банкротства на погашение текущей задолженности и расчеты по заработной плате с работниками должника.

Гашение требований кредиторов не производилось.

Конкурсным управляющим представлены доказательства закрытия счетов должника, представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства выполнены полностью.

При указанных обстоятельствах, проверив отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Оценивая доводы апеллянта о необходимости приостановления производства по делу в связи с заявлением Банком требования о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что подача Банком заявления не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает право кредитора обратиться с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. При этом такая возможность не ограничена завершением процедуры банкротства должника.

Соответствующий правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.

Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции подтвердила, что заявление Банком было подано 06.08.2019, оставлено судом без движения до 10.09.2019. Затем заявление было 13.09.2019 принято к производству. На дату рассмотрения апелляционной жалобы оно не рассмотрено, судебное заседание отложено.

Таким образом, право апеллянта на рассмотрение заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности реализуется, не смотря на завершение процедуры банкротства.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебной акте.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Красота.Сила.Молодость". При этом арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

от 13.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3509/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева