Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 12АП-11530/19

г. Саратов

21 ноября 2019 г.

Дело N А12-29347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьяковой Ольги Александровны (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года по делу N А12-29347/2018 (судья Иванова Л.К.),

по ходатайствам Дьяковой Ольги Александровны об истребовании доказательств,

в рамках дела о признании Петрова Сергея Владимировича (дата рождения: 23.04.1971, место рождения: г. Волгоград, место регистрации по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, микрорайон 1, д. 32, кв. 52, СНИЛС 023-044-795-16, ИНН 342601069364) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 14.11.2018 Петров Сергей Владимирович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Лазарев Евгений Владимирович.

02.09.2019 от Дьяковой Ольги Александровны (далее также - апеллянт) поступили ходатайства (повторные), в котором просила запросить в отделении УФМС России по Волгоградской области в Светлоярском районе и Советском районе г. Волгограда сведения о регистрации и снятии с регистрационного учета в отношении Петрова Сергея Владимировича; в отделения УФМС России по Волгоградской области в Светлоярском районе сведения о выдаче заграничного паспорта Петрову С.В. за период с сентября 2012 по настоящее время, истребовать заграничный паспорт должника Петрова С.В., выданный 10.09.2007 со сроком действия до 11.09.2012, для проведения анализа поездок должника за пределы РФ, сроков выезда и средств, на которые осуществлялись данные поездки; обязать финансового управляющего представить суду, кредиторам анализ возможностей выезда должника за пределы РФ.

Определением суда от 10.09.2019 в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с указанным определением, Дьякова О.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2019 и удовлетворить её ходатайства. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в содержании обжалуемого определения отражены не все обстоятельства, которые впоследствии могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения споров по настоящему делу и судом необоснованно отказано в истребовании доказательств.

В представленном отзыве финансовый управляющий Лазарев Е.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 АПК РФ в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 АПК РФ; об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств; копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство; при этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Таким образом, по смыслу указанной нормы допускается истребование лишь имеющих значение для дела доказательств, то есть при наличии связи упомянутых доказательств с предметом рассматриваемого судом спора.

Определением суда от 04.02.2019 настоящие ходатайства были оставлены без движения, поскольку заявителем не было указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также необходимости истребования данных документов и в рамках какого спора; не представлено доказательств самостоятельного обращения и отказа в предоставлении доказательств; не представлено доказательств направления ходатайства лицам, участвующим в деле.

В обоснование заявленных ходатайств Дьякова О.А. указала, что истребуемые документы необходимы для анализа возможности выезда должника Петрова С.В. и его бывшей супруги Петровой А.В. за пределы РФ, для формирования конкурсной массы должника.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании документов.

По смыслу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, в случае отказа или уклонения лиц, у которых находятся необходимые доказательства (физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, органы местного самоуправления) от передачи указанных доказательств вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 6-12 статьи 66 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Дьяковой О.А. не представлено доказательств отказа или уклонения УФМС России по Волгоградской области в Светлоярском районе и Советском районе г. Волгограда от предоставления необходимых сведений, соответственно, Дьяковой О.А. не исчерпаны все возможности для истребования доказательств самостоятельно.

Не представлено также доказательств относимости, то есть, как сведения о возможных выездах должника могут сформировать конкурсную массу должника.

Более того, вопрос о регистрации должника и наличии у него заграничного паспорта неоднократно был предметом исследования в рамках обособленных споров по настоящему делу. Так, определением суда от 14.08.2019 установлено, что в материалах дела имеются ответы из органов МВД России (в том числе из УФМС России по Волгоградской области) на аналогичные запросы финансового управляющего, а также должником в материалы дела представлена копия паспорта. В связи с чем, судом было отказано Дьяковой О.А. в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств за необоснованностью.

Доводы апеллянта о том, что в содержании обжалуемого определения отражены не все обстоятельства, которые впоследствии могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения споров по настоящему делу, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в рамках заявленных ходатайств суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела относительно наличия оснований для истребования запрашиваемых сведений, дал им надлежащую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года по делу N А12-29347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров