Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 11АП-15721/19

город Самара

21 ноября 2019 г.

Дело N А49-13593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2019, принятое по делу NА49-13593/2017 судьей Гук Н.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича (ОГРНИП 311615420700015, ИНН 615401163607) к акционерному обществу "Областной агропромышленный холдинг" (ОГРН 1115836007682, ИНН 5836648185) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колесников Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Областной агропромышленный холдинг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 078 руб. 34 коп., начисленных за просрочку оплаты задолженности, уступленной по договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки права требования) от 31.03.2017, заключенному между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ИП Колесниковым Н. В., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 8,5% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, и судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2018 по делу N А49-13593/2017 исковые требования ИП Колесникова Н. В. удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 579 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 917 руб. и судебные издержки в сумме 3 000 руб. В остальной части иска отказано.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 года по делу N А49-13593/2017 решение арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2018 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Колесникова Н. В. без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича оставлены без удовлетворения.

С индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича в пользу акционерного общества "Областной агропромышленный холдинг" взысканы судебные расходы в сумме 7 295 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера удовлетворенных исковых требований, ИП Колесников Н.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Пензаэнергосбыт" (кредитор) и ОАО "Областной агропромышленный холдинг" (правоприобретатель) был заключен договор уступки права требования N 347-ПЭСК/12 от 28.09.2012, согласно которому кредитор уступил правоприобретателю право требования долга с ОАО "Областной тепличный комплекс" в размере 4 622 962 руб. 01 коп., возникшего в результате неоплаты отпущенной кредитором электрической энергии по договору энергоснабжения N 61366 от 07.12.2009, возникшего вследствие неоплаты счет-фактуры N 423/366/9/61 от 30.09.2012.

Согласно пункту 3 договора уступки, правоприобретатель в срок до 30.10.2012 года перечисляет на расчетный счет ОАО "Пензаэнергосбыт", либо оплачивает в кассу кредитора денежные средства в сумме 4 622 962 руб. 01 коп.

28.12.2012 между ОАО "Пензаэнергосбыт" (кредитор) и ОАО "Областной агропромышленный холдинг" (правоприобретатель) был заключен договор уступки права требования N 502-ПЭСК/12, согласно которому кредитор уступил правоприобретателю право требования долга с ОАО "Областной тепличный комплекс" в размере 15 384 819 руб. 71 коп., возникшего в результате неоплаты отпущенной кредитором электрической энергии по договору энергоснабжения N 61366 от 07.12.2009, возникшего вследствие неоплаты счетов-фактур: N 536/366/11/61 от 30.11.2012 на сумму 10 516 941 руб. 52 коп., неоплаченная часть составляет 4 399 122 руб. 02 коп., N 587/366/12/61 от 31.12.2012 на сумму 10 985 697 руб. 69 коп.

Согласно пункту 3 договора уступки правоприобретатель в срок до 28.01.2013 года перечисляет на расчетный счет ОАО "Пензаэнергосбыт", либо оплачивает в кассу кредитора денежные средства в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. и в срок до 28.02.2013 сумму 5 384 819 руб. 71 коп.

Поскольку ОАО "Областной агропромышленный холдинг" не исполнило обязательства по оплате уступленного права, ОАО "Пензаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Областной агропромышленный холдинг" о взыскании 22 318 488 руб. 14 коп., из которых: 20 007 781 руб. 72 коп. - долг по договорам уступки прав требования N 502-ПЭСК/12 от 28.12.2012 года и N 347ПЭСК/12 от 28.09.2012 года, 2 310 706 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 года по 25.06.2014 года (476 да.).

Решением арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 года по делу N А49-5470/2014 с ОАО "Областной агропромышленный холдинг" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" взысканы долг по договорам уступки права требования в сумме 20 007 781 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 310 706 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Кроме того, с ОАО "Областной агропромышленный холдинг" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Решение арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 по делу N А49-5470/2014 вступило в законную силу 10.11.2014 года.

18.11.2014 по делу N А49-5470/2014 выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Областной агропромышленной холдинг" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" 22 318 488 руб. 14 коп., в том числе 20 00 781 руб. 72 коп. - долг по договорам уступки права требования, 2 310 706 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы истца по государственной пошлине, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

31.03.2017 года между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ИП Колесниковым Н. В. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования), по условиям которого ОАО "Пензаэнергосбыт" на основании протокола о результатах торгов N 5368 от 14.03.2017 уступило ИП Колесникову Н. В. право требования к 274 дебиторам, перечень которых указан в Приложении N 1 к договору на общую сумму 57 205 713 руб. 53 коп., в том числе право требования к ОАО "Областной агропромышленный холдинг" долга в размере 22 318 488 руб. 14 коп., возникшего на основании договоров уступки права требования долга N 502-ПЭСК/12 от 28.12.2012 и N 347-ПЭСК/12 от 28.09.2012 и решения арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 года по делу N А49-5470/2014.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора от 31.03.2017 уступка права требования является возмездной.

Стоимость передаваемого права требования составляет 4 367 200 руб. Задаток в сумме 855 229 руб. 28 коп., перечисленный покупателем на счет организатора торгов ЗАО "ЦЦТ" засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества.

Покупатель перечисляет сумму за приобретенное имущество за вычетом ранее внесенного задатка на расчетный счет продавца в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи в размере 3 511 970 руб. 72 коп.

Уведомлением от 25.01.2017 N 17-04/25-1 ИП Колесников Н. В. известил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 по делу N А49-5470/2014 произведена замена взыскателя по делу N А49-5470/2014 ОАО "Пензаэнерго" на его процессуального правопреемника ИП Колесникова Н. В.

Поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 по делу N А49-5470/2014 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с неоплатой задолженности в сумме 20 007 781 руб. 72 коп., были взысканы за период с 28.02.2013 года по 25.06.2014 года, ИП Колесников Н. В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Областной агропромышленный холдинг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 078 руб. 34 коп., начисленных на сумму задолженности 20 007 781 руб. 72 коп. за период с 26.06.2014 года по день вступления решения арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 по делу N А495470/2014 в законную силу, то есть по 10.11.2014 года.

Основанием для процессуального правопреемства (замена взыскателя - ОАО "Пензаэнергосбыт" на его правопреемника - ИП Колесникова Н.В.) явились торги посредством публичного предложения, проведенных ООО "ГринТау" 14.03.2017, на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов" по адресу: www.cdtrf.ru в сети Интернет, по Лоту N 5: ПТЗ к 274 дебиторам на сумму 57 205 713 руб. 53 коп., в том числе задолженности АО "Областной агропромышленный холдинг" в рамках дела NА49-5470/2014.

В рамках дела N А49-3135/2013 ООО "Пачелмское хозяйство" обратилось с заявлением о признании торгов по продаже имущества ОАО "Пензаэнергосбыт" посредством публичного предложения, проведенных ООО "ГринТау" 14.03.2017 на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов" по адресу www.cdtrf.ru в сети Интернет, по Лоту N 5 к 274 дебиторам на сумму 57 205 713 руб. 53 коп., недействительными, и о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного 31.03.2017 между ОАО "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. и индивидуальным предпринимателем Колесниковым Н.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2018 по делу N А49-3135/2013 в удовлетворении заявления ООО "Пачелмское хозяйство" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А49-3135/2013 определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2018 по делу N А49-3135/2013 определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А49-3135/2013 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2018 индивидуальному предпринимателю Колесникову Николаю Васильевичу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 заявление ООО "Пачелмское хозяйство" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по делу N А49-3135/2013 было изменено в части дополнения резолютивной части определения следующим содержанием:

"Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" к 274 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 57205713,53 руб.

Восстановить право требования индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича к открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" на сумму 4 367 200,00 руб."

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 в части применения последствий недействительности сделки отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А49-3135/2013 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по делу N А49-3135/2013 было изменено в части дополнения резолютивной части определения следующим содержанием:

"Применить последствия недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Пензаэнергосбыт" лота N 5 дебиторской задолженности 14 марта 2017 года и договора купли-продажи дебиторской задолженности лота N 5, заключенного 31.03.2017 между ОАО "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. и индивидуальным предпринимателем Колесниковым Н.В.

- восстановить право требования открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" к 272 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 33 294 437,24 рублей.

- взыскать с Колесникова Николая Васильевича в конкурсную массу открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" 23 911 276,29 рублей.

- восстановить право требования индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича к открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" на сумму 4 367 200,00 рублей".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А49-3135/2013 было изменено:

Абзацы 3 и 4 резолютивной части постановления изложены в следующей редакции:

восстановить право требования открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" к 271 дебитору, указанным в приложении к договору, на сумму 32 946 225 рулей 38 копеек,

взыскать с Колесникова Николая Васильевича в конкурсную массу открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" 24 259 488 рублей 15 копеек".

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А49-3135/2013 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи дебиторской задолженности от 31.03.2017, заключенный между ОАО "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. и ИП Колесниковым Н.В., признан недействительным и применены последствия его недействительности, а так же исходя из того, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право требования задолженности в сумме 20 007 781 руб. 72 коп., возникшей на основании договоров уступки права требования долга N 502-ПЭСК/12 от 28.12.2012 и N 347-ПЭСК/12 от 28.09.2012 и решения арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 года по делу N А49-5470/2014, в том числе и право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате указанной задолженности в период с 26.06.2014 по день вступления судебного акта в законную силу не перешло к ИП Колесникову Н. В. по договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31.03.2017, вследствие чего у ОАО "Областной агропромышленный холдинг" не возникло обязанности по уплате ИП Колесникову Н. В. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате задолженности в сумме 20 007 781 руб. 72 коп. в период с 26.06.2014 года по день вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что несуществующая обязанность не может быть присуждена к исполнению, Арбитражный суд Пензенской области законно признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены при надлежащей правовой оценке. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2019, принятое по делу N А49-13593/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов