Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 09АП-65457/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф05-23710/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-147604/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 г.

по делу N А40-147604/19 по заявлению АО "Мосинжпроект" (ИНН 7701885820, ОГРН 1107746614436, дата регистрации: 03.08.2010) заинтересованное лицо: Акционерное общество "Еврострой", третье лицо: - ГУП "Московский метрополитен"

о пересмотре решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 26.10.2017 г. по делу N 129/2017,

при участии:

от истца: Нечаев А.В. по доверенности от 13.11.2018,Пятрина О.Ю. по доверенности от 07.10.2019, Горячева Т.А. по доверенности от 16.01.2019, Харламов Д.А. по доверенности от 24.07.2019

от ответчика: Шелудько А.С. по доверенности от 16.08.2019,Борисенко М.М. по доверенности от 18.06.2019, Орехов А.В. по доверенности от 18.01.2019,

от третьего лица: Петкевич А.И. по доверенности от 08.11.2018 (до перерыва), Иванников А.В. по доверенности от 11.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосинжпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 26.10.2017 г. по делу N 129/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.09.2019 производство по заявлению Акционерного общества "Мосинжпроект" о пересмотре решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 26.10.2017 г. по делу N 129/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращено.

АО "Мосинжпроект", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов регламентировано гл. 30 АПК РФ. К указанной категории дел относятся:

- Производство по делам об оспаривании решений третейских судов;

- Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

- Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда.

26 октября 2017 г. Третейским судом строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" по делу N 129/2017 вынесено решение о взыскании с АО "Мосинжпроект" в пользу АО "Еврострой" денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-216210/17-63-1972 АО "ЕВРОСТРОЙ" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Третейский суд строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" (129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 7) от 26.10.2017 г. по делу N 129/2017, производство по заявлению АО "Мосинжпроект" об отмене решения Арбитражного учреждения Третейский суд строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 26.10.2017 г. по делу N 129/2017 прекращено. Указанное определение оставлено без изменения Арбитражным судом Московского округа.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 отмечается, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ. Из буквального толкования данной нормы следует, что государственные суды вправе пересматривать только принятые непосредственно ими судебные акты в порядке гл. 37 АПК РФ.

Условия ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В указанной статье отсутствуют решения третейского суда.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не предусматривает возможности пересмотра решений третейских судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственными судами, иное бы противоречило основам процессуального законодательства.

Исходя из положений ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма применяется и понимается совместно с комплексным толкованием положений ст. ст. 27 - 33 АПК РФ.

Таким образом, вывод заявителя о применимости в данном случае правил главы 37 АПК РФ является неверным, поскольку пересмотр судебного акта по новым/вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется государственным судом, непосредственно принявшим им пересматриваемый судебный акт, а также направлен на переоценку выводов суда, что в рамках производства по третейским спорам невозможно ввиду специфической природы производства по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов.

Кроме того, как верно указано выше, для защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц институт гл. 37 АПК РФ может быть применен в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо об отмене решения третейского суда, в связи с чем довод заявителя о невозможности применения иного способа защиты своих прав и законных интересов также подлежит отклонению.

Также доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

Заявитель уже предпринимал обращение с заявлением об отмене решения Третейского суда. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 г. по делу N А40-216210/2017 производство по заявлению АО "Мосинжпроект" об отмене решения Третейского суда прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 г. оставлено без изменения; Определением Верховного суда РФ от 28.02.2019 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

АО "Мосинжпроект" 30.01.2019 г. также направляло заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 29.01.2020 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года заявление об отсрочке исполнения судебного акта на срок до 29 января 2020 года удовлетворено; Последний судебный акт по делу N А40-216210/2017 вынесен 18.07.2019 г. Девятым арбитражным апелляционным судом, которым Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 г. изменено: Заявителю представлена отсрочка исполнения исполнительного документа на срок до 29.09.2019 г.

Таким образом, считаем обращение Заявителя в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам - злоупотреблением процессуальными правами.

Недопустимой также заявителем апелляционной жалобы допускается подмена понятий "отмена решения" и "пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам", что указанная подмена допущена заявителем осознанно с целью введения суда в заблуждение и связана исключительно с попыткой не исполнять Решение Третейского суда и выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа.

Заявитель фактически просит произвести переоценку обстоятельств, установленных в решении Третейского суда.

В соответствии с пунктом 6 ст. 232 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 гласит: Арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

В силу части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 239 Кодекса. Данные основания аналогичны основаниям для отмены арбитражным судом решения третейского суда. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 г. удовлетворено заявление АО "ЕВРОСТРОЙ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, таким образом Арбитражным судом города Москвы (а позднее и Девятым арбитражным апелляционным судом) было установлено отсутствие оснований для отмены указанного решения Третейского суда.

Таким образом, суд при рассмотрении дела в первой инстанции строго соблюдал процессуальные норма и правильно применил нормы материального права, верно квалифицировал правоотношения Сторон, применил соответствующие статьи законодательства и вынес верное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены судебного акта суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 г. по делу N А40- 147604/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев