Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 16АП-4131/19

г. Ессентуки

12 ноября 2019 г.

Дело N А63-11658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2019 по делу N А63-11658/2019 (судья Яковлев А.М.), принятое по заявлению иску акционеров открытого акционерного общества научно-производственного концерна "ЭСКОМ" Неботова Вячеслава Ивановича, СТ "Успех", Некрасова Николая Николаевича, г. Ставрополь, Диденко Сергея Владимировича, г. Ставрополь, Греевой Валентины Петровны, г. Ставрополь, открытого акционерного общества научно-производственного концерна "ЭСКОМ" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949017, ИНН 2634040279) к публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный банк" (г. Москва, ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953) в лице филиала СКРУ ПАО "МИнБанк", г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТМедикал" (г. Ставрополь, ОГРН 1132651005630, ИНН 2635819068), открытому акционерному обществу "Фирма Медполимер" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7806008745, ОГРН 1027804177961), обществу с ограниченной ответственностью "СтавропольМедУпак" (г. Ставрополь, ИНН 2634072810), обществу с ограниченной ответственностью "Фарма-ОптТорг" (г. Ставрополь, ИНН 2635824692, ОГРН 1132651027211), обществу с ограниченной ответственностью "Эском-СПб" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7816195565), обществу с ограниченной ответственностью "Первый инфузионный торговый дом" (г. Ставрополь, ИНН 2634092164, ОГРН: 1152651007630), Азирову Сергею Григорьевичу, г. Пятигорск, Азировой Татьяне Анатольевне, г. Пятигорск, Азирову Гелани Сергеевичу, г. Пятигорск, Газикову Нурутдину Израиловичу, Республика Ингушетия, с. Долаково, Чахкиеву Зелимхану Тагировичу, Республика Ингушетия, г. Малгобек, Газиковой Мариям Израиловне, Республика Ингушетия, г. Малгобек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк "ФК Открытие" (г. Москва, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о признании недействительными, ничтожными следующих сделок: кредитный договор N 25-КЛВ/17 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал"; договор поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ12 от 08.06.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ОАО "Фирма Медполимер"; договор поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ11 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ПИТД"; договор поручительства N 25-КЛВ/17 -ПЮЛ09 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСКОМ-СПб"; договор поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ08 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "Фарма-ОптТорг"; договор поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ07 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "СтавропольМедУпак"; договор поручительства физического лица N25-КЛВ/17-ПФЛ01 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Азировым С.Г.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ02 от 06.03.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Азировой Т.А.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ03 от 20.03.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Азировым Г.С.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ04 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Газиковым Н.И.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ05 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Чахкиевым З.Т.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ06 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Газиковой М.И.; договор залога движимого имущества N 25-КЛВ/17-ЗДИ03 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал"; договор залога обязательственных прав N 25-КЛВ/17-ЗПр08 от 08.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал"; договор залога ценных бумаг (акций) N 25-КЛВ/17-ЗЦБ09 от 08.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал"; договор залога ценных бумаг (акций) N 25-КЛВ/17-ЗЦБ2 от 06.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Чахкиевым Зелимханом Тагировичем; договор залога ценных бумаг (акций) N 25-КЛВ/17-ЗЦБ01 от 06.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Газиковым Н.И.; договор залога доли в уставном капитале ООО "ЭСТМедикал" от 08.02.2017, 3 заключенный между Газиковой М.И. и ПАО "МИнБанк"; предварительный договор залога движимого имущества N 25-КЛВ/17-ЗДИп04 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ОАО НПК "ЭСКОМ"; предварительный договор ипотеки N 25-КЛВ/17-ИП05 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ОАО НПК "ЭСКОМ"; предварительный договор залога движимого имущества N 25-КЛВ/17-ЗДИп06 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ОАО "Фирма Медполимер", при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" - Кохановского В.С. (доверенность от 12.09.2019), Новожиловой Ю.Ю. (доверенность от 23.07.2019), представителя открытого акционерного общества научно-производственного концерна "ЭСКОМ" - Халатяна Г.К. (доверенность от 15.05.2019), представителя Некрасова Николая Николаевича - Исакова В.П. (доверенность от 09.07.2019), представителя Диденко Сергея Владимировича - Исакова В.П. (доверенность от 26.08.2019), представителя Греевой Валентины Петровны - Исакова В.П. (доверенность от 26.08.2019).; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционеры ОАО НПК "ЭСКОМ" Неботов В.И., Некрасов Н.Н., Диденко С.В., Греева В.П. обратились в арбитражный суд с иском к ОАО НПК "ЭСКОМ", ПАО "Московский Индустриальный банк", ООО "ЭСТМедикал" о признании кредитного договора от 07.02.2017 N 25-КЛВ/17, заключенного между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал", и договоров, заключенных во исполнение обязательств по кредитному договору, недействительными, ничтожными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Фирма Медполимер", ООО "СтавропольМедУпак", ООО "Фарма-ОптТорг", ООО "Эском-СПб", ООО "Первый инфузионный торговый дом", Азирова С.Г., Азирову Т.А., Азирова Г.С., Газикова Н.И., Чахкиева З., Газикову М.И.

Определением от 06.08.2019 к участию в деле привлечено в качестве истца ОАО НПК "ЭСКОМ", которое исключено из числа ответчиков, приняты уточнения исковых требований. В качестве соответчиков привлечены ОАО "Фирма Медполимер", ООО "СтавропольМедУпак", ООО "Фарма-ОптТорг", ООО "Эском-СПб", ООО "Первый инфузионный торговый дом", Азиров С.Г., Азирова Т.А., Азиров Г.С., Газиков Н.И., Чахкиев З.Т., Газикова М.И., которые исключены из числа третьих лиц по данному делу. А также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк "ФК Открытие".

Решением от 03.09.2019 суд признал недействительными, ничтожными сделки: кредитный договор N 25-КЛВ/17 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал"; договор поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ12 от 08.06.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк и ОАО "Фирма Медполимер"; договор поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ11 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк и ООО "ПИТД"; договор поручительства N 25-КЛВ/17 -ПЮЛ09 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк и ООО "ЭСКОМ-СПб"; договор поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ08 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк и ООО "Фарма-ОптТорг"; договор поручительства N25-КЛВ/17-ПЮЛ07 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк и ООО "СтавропольМедУпак"; договор поручительства физического лица N25-КЛВ/17-ПФЛ01 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Азировым С.Г.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ02 от 06.03.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Азировой Т.А.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ03 от 20.03.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Азировым Г.С.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ04 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Газиковым Н.И.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ05 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Чахкиевым З.Т.; договор поручительства физического лица N 25 -КЛВ/17-ПФЛ06 от 07.02.2017; заключенный между ПАО "МИнБанк" и Газиковой М.И.; договор залога движимого имущества N 25-КЛВ/17-ЗДИ03 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал"; договор залога обязательственных прав N 25-КЛВ/17-ЗПр08 от 08.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал"; договор залога ценных бумаг (акций) N 25-КЛВ/17-ЗЦБ09 от 08.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал"; договор залога ценных бумаг (акций) N 25-КЛВ/17-ЗЦБ2 от 06.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Чахкиевым Зелимханом Тагировичем; договор залога ценных бумаг (акций) N 25-КЛВ/17-ЗЦБ01 от 06.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Газиковым Н.И.; договор залога доли в уставном капитале ООО "ЭСТМедикал" от 08.02.2017, заключенный между Газиковой М.И. и ПАО "МИнБанк"; предварительный договор залога движимого имущества N 25-КЛВ/17-ЗДИп04 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ОАО НПК "ЭСКОМ"; предварительный договор ипотеки N 25-КЛВ/17-ИП05 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ОАО НПК "ЭСКОМ"; предварительный договор залога движимого имущества N 25-КЛВ/17-ЗДИп06 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ОАО "Фирма Медполимер". Взыскал с ПАО "Московский Индустриальный банк", ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953, г. Москва, ООО "ЭСТМедикал", ОГРН 1132651005630, ИНН 2635819068, г. Ставрополь, ОАО "Фирма Медполимер", ИНН 7806008745, г. Санкт-Петербург, ООО "СтавропольМедУпак", ИНН 2634072810, г. Ставрополь, ООО "Фарма-ОптТорг", ИНН 2635824692, г. Ставрополь, ООО "Эском-СПб", ИНН 7816195565, г. Санкт-Петербург, ООО "Первый инфузионный торговый дом", ИНН 2634092164, г. Ставрополь, Азирова Сергея Григорьевича, г. Пятигорск, Азировой Татьяны Анатольевны, г. Пятигорск, Азирова Гелани Сергеевича, г. Пятигорск, Газикова Нурутдина Израиловича, Республика Ингушетия, с. Долаково, Чахкиева Зелимхана Тагировича, Республика Ингушетия, г. Малгобек, Газиковой Мариям Израиловны, Республика Ингушетия, г. Малгобек, в пользу Некрасова Николая Николаевича, г. Ставрополь, Диденко Сергея Владимировича, г. Ставрополь, Греевой Валентины Петровны, г. Ставрополь, Неботова Вячеслава Ивановича, с каждого по 125 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ПАО "Московский Индустриальный банк", ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953, г. Москва, ООО "ЭСТМедикал", ОГРН 1132651005630, ИНН 2635819068, г. Ставрополь, ОАО "Фирма Медполимер", ИНН 7806008745, г. Санкт-Петербург, ООО "СтавропольМедУпак", ИНН 2634072810, г. Ставрополь, ООО "Фарма-ОптТорг", ИНН 2635824692, г. Ставрополь, ООО "Эском-СПб", ИНН 7816195565, г. Санкт-Петербург, ООО "Первый инфузионный торговый дом", ИНН 2634092164, г. Ставрополь, Азирова Сергея Григорьевича, г. Пятигорск, Азировой Татьяны Анатольевны, г. Пятигорск, Азирова Гелани Сергеевича, г. Пятигорск, Газикова Нурутдина Израиловича, Республика Ингушетия, с. Долаково, Чахкиева Зелимхана Тагировича, Республика Ингушетия, г. Малгобек, Газиковой Мариям Израиловны, Республика Ингушетия, г. Малгобек, государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9 239 руб. 77 коп. с каждого.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Московский Индустриальный банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необходимость оставления иска без рассмотрения, поскольку в деле был изменен состав истцов и ответчиков, изменены исковые требования, по которым ранее не был соблюден досудебный порядок. В действиях истцов усматривается недобросовестность и злоупотребление правом. Истцами пропущен срок исковой давности. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и не принял во внимание отсутствие позиции ПАО "ФК Открытие". Вывод суда о притворности кредитного договора от 07.02.2017 является ошибочным. Наличие пороков в договоре поручительства не влечет за собой недействительность кредитного договора.

ОАО НПК "ЭСКОМ" ОАО "Медполимер" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Эском-СПб" и ООО "Фарма-Оптторг" направили письменные позиции с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

В судебном заседании представители ОАО научно-производственного концерна "ЭСКОМ", Некрасова Николая Николаевича, Диденко Сергея Владимировича и Греевой Валентины Петровны просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ПАО "Московский Индустриальный банк" просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО НПК "ЭСКОМ" создано в 1998 году.

ОАО НПК "ЭСКОМ" изготавливает более 50 видов фармацевтической продукции, из которых более 80% препаратов входят в "Перечень жизненно важных лекарственных препаратов". Продукция представлена инфузионными растворами в различной форме упаковки - в стеклянных бутылках и ампулах.

ОАО НПК "ЭСКОМ" - фармацевтическое предприятие N 1 в России по выпуску инфузионных растворов под популярными торговыми марками "Глюкоза" и "Натрия хлорид". Предприятию принадлежит 97 тыс. кв.м производственных и складских помещений, расположенных на земельном участке общей площадью 12,4 гектара.

ОАО НПК "ЭСКОМ" имеет поручение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10 апреля 2018 г. на выполнение мероприятий по выполнению мобилизационного задания на поставку инфузионных растворов для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ, хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, признается хозяйственное общество, созданное на территории Российской Федерации и осуществляющее хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 закона.

В статье 6 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ, среди прочих видов деятельности указан и такой вид деятельности, как деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, подлежащая лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев ее осуществления хозяйственными обществами, основная деятельность которых связана с производством пищевых продуктов.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ОАО НПК "ЭСКОМ" является производство медикаментов.

ОАО НПК "ЭСКОМ" имеет лицензию, которая дает ему право осуществлять деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека, животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах (номер лицензии 26.01.06.001.Л.000040.10.11 от 28.10.2011, дата начала действия лицензии 28.10.2011, наименование лицензирующего органа, выдавшего или переоформившего лицензию - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей).

ОАО НПК "ЭСКОМ" также имеет лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (на территории РФ лицензирует ФСБ России и ее территориальные органы, за рубежом СВР России), номер лицензии ГТ N 0077010, дата лицензии 16.10.2014 г.

Таким образом, ОАО НПК "ЭСКОМ", созданное на территории Российской Федерации, осуществляет деятельность, указанную в статье 6 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ, является стратегическим предприятием России и осуществляет деятельность по выполнению мобилизационного задания на поставку медицинской продукции для удовлетворения потребностей Вооруженных сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, обеспечения государственных нужд и нужд населения.

Акционеры ОАО НПК "ЭСКОМ" Неботовым Вячеславом Ивановичем, Некрасовым Николаем Николаевичем, Диденко Сергеем Владимировичем, Греевой Валентиной Петровной подано исковое заявление (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный банк", ООО "ЭСТМедикал", ОАО "Фирма Медполимер", ООО "СтавропольМедУпак", ООО "Фарма-ОптТорг", ООО "Эском-СПб", ООО "Первый инфузионный торговый дом", Азирову С.Г., Азировой Т.А., Азирову Г.С., Газикову Н.И., Чахкиеву З.Т., Газиковой М.И. обратились с заявлением о признании недействительными, ничтожными следующих сделок: кредитный договор N 25-КЛВ/17 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал"; договор поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ12 от 08.06.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ОАО "Фирма Медполимер"; договор поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ11 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ПИТД"; - договор поручительства N 25-КЛВ/17 -ПЮЛ09 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСКОМ-СПб"; договор поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ08 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "Фарма-ОптТорг"; договор поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ07 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "СтавропольМедУпак"; договор поручительства физического лица N25-КЛВ/17-ПФЛ01 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Азировым С.Г.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ02 от 06.03.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Азировой Т.А.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ03 от 20.03.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Азировым Г.С.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ04 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Газиковым Н.И.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ05 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Чахкиевым З.Т.; договор поручительства физического лица N 25-КЛВ/17-ПФЛ06 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Газиковой М.И.; договор залога движимого имущества N 25-КЛВ/17-ЗДИ03 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал"; договор залога обязательственных прав N 25-КЛВ/17-ЗПр08 от 08.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал"; договор залога ценных бумаг (акций) N 25-КЛВ/17-ЗЦБ09 от 08.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "ЭСТМедикал"; - договор залога ценных бумаг (акций) N 25-КЛВ/17-ЗЦБ2 от 06.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Чахкиевым Зелимханом Тагировичем; договор залога ценных бумаг (акций) N 25-КЛВ/17-ЗЦБ01 от 06.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Газиковым Н.И.; договор залога доли в уставном капитале ООО "ЭСТМедикал" от 08.02.2017, заключенный между Газиковой М.И. и ПАО "МИнБанк"; предварительный договор залога движимого имущества N 25-КЛВ/17-ЗДИп04 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ОАО НПК "ЭСКОМ"; - предварительный договор ипотеки N 25-КЛВ/17-ИП05 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ОАО НПК "ЭСКОМ"; - предварительный договор залога движимого имущества N 25 -КЛВ/17-ЗДИп06 от 07.02.2017, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ОАО "Фирма Медполимер".

Из материалов дела следует, что ОАО научно-производственный концерн "ЭСКОМ" владеет 100% доли в уставном капитале ООО "ЭСКОМ-СПб", владеет 100% доли в уставном капитале ООО "Первый Инфузионный Торговый Дом", также владеет акциями ОАО "Фирма Медполимер".

Таким образом, акционерам ОАО НПК "ЭСКОМ" принадлежат активы в виде вышеперечисленных обществ.

07.02.2017 между ПАО "Московский Индустриальный Банк" и ООО "ЭСТМедикал" заключен кредитный договор N 25-КЛВ/17.

Согласно условиям кредитного договора N 25-КЛВ/17 от 07.02.2017 (пункт 1.3.) для целей договора Группой компаний "ЭСКОМ" признается объединение следующих юридических лиц: ООО "ЭСТМедикал", ООО "СтавропольМедУпак", ООО "Фарма-ОптТорг", ООО "ЭСКОМ-СПб", ООО "СтавропольМедСтрой", ООО "Первый инфузионный торговый дом", ОАО "Фирма Медполимер", ОАО НПК "ЭСКОМ".

Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор (ПАО "МИнБанк") открывает Заемщику (ООО "ЭСТМедикал") кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных средств в размере 2 400 000 000 (два миллиарда четыреста миллионов) рублей на следующие цели: на оплату по дилерским договорам, заключенным с ОАО НПК "ЭСКОМ", ОАО "Фирма Медполимер" с окончательным сроком возврата 06 февраля 2020 г.

Пунктом 5.2.1. кредитного договора предусмотрено, что Кредит предоставляется Заемщику после предоставления следующих документов: заверенных копий эксклюзивных дилерских договоров, заключенных между ООО "ЭСТМедикал", ОАО "Фирма Медполимер" и ОАО НПК "ЭСКОМ"; документов, подтверждающих факт расторжения договоров уступки прав (требований), заключенных ранее между Банк ФК "Открытие" и ООО "Байкал"; договоров цессии, заключенных между ООО "ЭСТМедикал" с Банком "ФК Открытие" по уступке прав требований по кредитным договорам, заключенным с ОАО НПК "ЭСКОМ", ОАО "Фирма Медполимер"; предоставление необходимых одобрений всех заключенных сделок уполномоченными органами Участников Группы компаний; договора залога 100% акций ОАО "Фирма Медполимер" согласно п.9.1.2. настоящего Договора; договора залога 100% долей ООО "ЭСТМедикал" согласно п.9.1.1. настоящего Договора; договоров поручительства, заключенных с Участниками Группы компаний согласно п.9.1.10.-9.1.14. настоящего договора; договора залога оборудования, принадлежащего ООО "ЭСТМедикал" согласно п.9.1.4. настоящего Договора; заключенного договора залога акций ОАО НПК "ЭСКОМ", вступающего в силу после оформления ООО "ЭСТМедикал" прав собственности на них, согласно п.9.1.3. настоящего Договора; - договора залога прав требований по договорам цессии, заключенным между ООО "ЭСТМедикал" и Банком "ФК Открытие" (по уступке прав требований по кредитным договорам, заключенным с ОАО НПК "ЭСКОМ", ОАО "Фирма Медполимер") согласно п.9.1.9. настоящего договора; - предварительных договоров последующего залога недвижимого имущества и оборудования, принадлежащего ОАО НПК "ЭСКОМ", ОАО "Фирма Медполимер".

Также пунктами кредитного договора предусмотрено: 5.2.2. открытие расчетного счета Заемщика в Банке "ФК Открытие"; 5.2.3. открытие Заемщиком и Участниками Группы компаний расчетных счетов в ПАО "МИнБанк" за исключением ООО "СтавропольМедСтрой"; 5.2.4. предоставление Кредитору оригиналов безотзывных доверенностей, выданных Банком "ФК Открытие" и ООО "Байкал" необходимых для предоставления интересов и ведения судебных дел.

Пунктом 9.1. кредитного договора предусмотрено, что Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору являются: 9.1.1. залог 100 % долей ООО "ЭСТМедикал"; 9.1.2. залог 100 % акций ОАО "Фирма Медполимер", согласно Договору залога N 25-КЛВ/17-ЗЦБ01 от 06 февраля 2017 г., заключенному между Кредитором и Газиковым Н.И., выступающим в качестве Залогодателя, и Договору залога N 25 -КЛВ/17-ЗЦБ02 от 06 февраля 2017 г., заключенному между Кредитором и Чахкиевым З.Т., выступающим в качестве Залогодателя; 9.1.3. Залог акций ОАО НПК "ЭСКОМ", согласно договору залога, который будет заключен между Кредитором и ОАО НПК "ЭСКОМ", который будет выступать в качестве Залогодателя; 9.1.4. Залог имущества, согласно Договору залога N 25-КЛВ/17-ЗДИ03 от 07 февраля 2017 г., заключенному между Кредитором и ООО "ЭСТМедикал", выступающим в качестве Залогодателя; 9.1.5. Залог имущества, согласно Договору ипотеки, который будет заключен между Кредитором и ОАО НПК "ЭСКОМ", который будет выступать в качестве Залогодателя, в течение 5 рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения, заключенного между кредиторами и ОАО НПК "ЭСКОМ" на основании предварительного Договора ипотеки N 25-КЛВ/17-Ип05 от 07 февраля 2017 г.; 9.1.6. залог имущества, согласно Договора залога, который будет заключен между Кредитором и ОАО НПК "ЭСКОМ", который будет выступать в качестве Залогодателя, в течение 5 рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения, заключенного между кредиторами и ОАО НПК "ЭСКОМ" на основании предварительного Договора залога N 25-КЛВ/17-ЗДИп04 от 07 февраля 2017 г.; 9.1.7. Залог имущества, согласно договору ипотеки, который будет заключен между Кредитором и ОАО "Фирма Медполимер", который будет заключен между Кредитором и ОАО "Фирма Медполимер", который будет выступать в качестве Залогодателя, в течение 5 рабочих дней после утверждения Арбитражным судом. мирового соглашения, заключенного между ОАО "Фирма Медполимер" и кредиторами, на основании предварительного Договора ипотеки N 25-КЛВ/17-Ип07 от 07 февраля 2017 г.; 9.1.8. Залог имущества, согласно Договору залога, который будет заключен между Кредитором и ОАО "Фирма Медполимер", который будет выступать в качестве Залогодателя, в течение 5 рабочих дней после утверждения Арбитражным судом мирового соглашения, заключенного между ОАО "Фирма Медполимер" и кредиторами, на основании предварительного Договора залога N 25-КЛВ/17-ЗДИп от 07 февраля 2017 г.; 9.1.9. Залог прав по Договору цессии, согласно Договору залога прав требования, который будет заключен между Кредитором и ООО "ЭСТМедикал" 08 февраля 2017 г.; 9.1.10. Поручительство, согласно Договору поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ07 от 07 февраля 2017 г., заключенному между Кредитором и ООО "СтавропольМедУпак", выступающим в качестве Поручителя; 9.1.11. Поручительство, согласно Договору поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ08 от 07 февраля 2017 г., заключенному между Кредитором и ООО "Фарма-ОптТорг", выступающим в качестве Поручителя; 9.1.12. Поручительство, согласно Договору поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ09 от 07 февраля 2017 г., заключенному между Кредитором и ООО "ЭСКОМ-СПб", выступающим в качестве Поручителя; 9.1.13. Поручительство, согласно Договору поручительства, который будет заключен между Кредитором и ООО "СтавропольМедСтрой", который будет выступать в качестве Поручителя, в течение 5 рабочих дней с даты выдачи первого транша; 9.1.14. Поручительство, согласно Договору поручительства N 25-КЛВ/17-ПЮЛ11 от 07 февраля 2017 г., заключенному между Кредитором и ООО "Первый инфузионный торговый дом", выступающим в качестве Поручителя; 9.1.15. Поручительство, согласно Договору поручительства, который будет заключен между Кредитором и ОАО "Фирма Медполимер", который будет выступать в качестве Поручителя, после утверждения Арбитражным судом мирового соглашения, заключенного между ОАО "Фирма Медполимер" и кредиторами; 9.1.16. Поручительство, согласно Договору поручительства, который будет заключен между Кредитором и ОАО НПК "ЭСКОМ", который будет выступать в качестве Поручителя, по завершению процедуры наблюдения в ОАО НПК "ЭСКОМ"; 9.1.17. Поручительство, согласно Договору поручительства N 25-КЛВ/17-ПФЛ01 от 07 февраля 2017 г., заключенному между Кредитором и Азировым С.Г., выступающим в качестве Поручителя; 9.1.18. Поручительство, согласно Договору поручительства N 25-КЛВ/17-ПФЛ02, который будет заключен между Кредитором и Азировой Т.А., которая будет выступать в качестве Поручителя, в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящего договора; 9.1.19. Поручительство, согласно Договору поручительства N 25-КЛВ/17-ПФЛ03, который будет заключен между Кредитором и Азировым Г.С., который будет выступать в качестве Поручителя, в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего Договора; 9.1.20. Поручительство, согласно Договору Поручительства N 25-КЛВ/17-ПФЛ04 от 07 февраля 2017 г., заключенному между Кредитором и Газиковым Н.И., выступающим в качестве Поручителя; 9.1.21. Поручительство, согласно Договору Поручительства N 25-КЛВ/17-ПФЛ05 от 07 февраля 2017 г., заключенному между Кредитором и Чахкиевым З.Т., выступающим в качестве Поручителя; 9.1.22 Поручительство, согласно Договору поручительства N 25-КЛВ/17-ПФЛ06 от 07 февраля 2017 г., заключенному между Кредитором и Газиковой М.И., выступающей в качестве Поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре между ООО "ЭСТМедикал" и ПАО "МИнБанк", а также в договорах, заключенных во исполнение условий кредитного договора, указаны цели предоставления кредита - на оплату по дилерским договорам, заключенным с ОАО НПК "ЭСКОМ" и ОАО "Фирма Медполимер".

В пункте 1.1. кредитного договора также указано, что не допускается использование кредитных средств на погашение Заемщиком обязательств других заемщиков перед другими кредитными организациями.

Однако из условий кредитного договора от 07.02.2017 N 25-КЛВ/17 следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика предоставляется Залог прав требований по Договору цессии, согласно Договору залога права требования от 08 февраля 2017 г. (пункт 9.1.9. кредитного договора).

Кроме того, кредитным договором предусмотрен порядок выдачи кредита, в том числе после предоставления документов, подтверждающих факт расторжения договоров уступки права (требований), заключенных ранее между ПАО ФК "Банк Открытие" и ООО "Байкал" (пункт 5.2.1. кредитного договора). Открытие Заемщиком расчетного счета в ПАО ФК "Банк Открытие" (пункт 5.2.2. кредитного договора), куда фактически и были перечислены денежные средства ПАО "МИнБанк". С указанного расчетного счета в ПАО ФК "Банк Открытие" фактически производилась оплата по договору цессии.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 ООО "ЭСТМедикал" и ПАО ФК "Банк Открытие" заключили соответствующий договор уступки на сумму полученного кредита N ДУ/2017-Э.

ПАО "МИнБанк" в материалы дела представило копию дополнительного соглашения N 4 от 18 августа 2017 г. к кредитному договору N 25-КЛВ/17 от 07 февраля 2017 г. для изменения цели предоставления кредита: оплата по Договору уступки прав требований N ДУ/2017-Э от 08 февраля 2017 г.

Таким образом, вывод суда о том, что после регистрации залога, в том числе прав требований по договору цессии, Сторонами сделки предпринимались меры по устранению существенных недостатков с целью скрыть притворность и мнимость сделок, признает апелляционной коллегией правомерным.

В связи ссылка на то, что вывод суда первой инстанции о притворности кредитного договора от 07.02.2017 является ошибочным, а наличие пороков в договоре поручительства не влечет за собой недействительность кредитного договора, подлежит отклонению.

К спорным договорам поручительств и залога дополнительные соглашения об изменении цели предоставления кредита не составлялись. Изменение цели предоставления кредита является изменением одного из существенных условий кредитного договора, поручители и залогодатели не давали своего согласия на данное изменение и они фактически не поручались за исполнение данных обязательств. Доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

Все предшествующие и последующие действия сторон кредитного договора свидетельствуют о его неисполнении и фактически согласованном ином назначении и исполнении.

Таким образом, заключение всех вышеуказанных сделок, кредитного договора и договоров залога и поручительств преследовало единую цель - выкуп ПАО "МИнБанк" у ПАО Банк "ФК Открытие" прав требований к Группе компаний "Эском" с получением дополнительных залогов и поручительств, а не кредитование компаний Группы "Эском" путем предоставления денежных средств ООО "ЭСТМедикал" на оплату по дилерским договорам.

Для компаний ОАО НПК "ЭСКОМ" (ОАО "Фирма Медполимер" и ООО "ЭСКОМ-СПб"), данные сделки привели к увеличению размера кредиторской задолженности. Так, первоначальная задолженность перед ПАО Банк "ФК Открытие" составляла 3,2 млрд. рублей. В результате уступки ООО "ЭСТМедикал" права требования и предоставления поручительства во исполнение обязательств ООО "ЭСТМедикал" перед ПАО "МИнБанк" задолженность данных компаний увеличилась на 2,4 млрд. рублей.

Вышеуказанные оспариваемые договоры, кредитный договор и договоры поручительства и залога предоставили возможность ПАО "МИнБанк" не только получить поручительство компаний группы (согласно пункту 1.3. кредитного договора), но и получить в залог имущество компаний группы.

Действия, предшествующие заключению кредитного договора между ООО "ЭСТМедикал" и ПАО "МИнБанк" (решение кредитного комитета, заявления о выдаче кредита), условия договора кредитования, договоров поручительств и залогов подтверждают, что фактическая воля сторон при заключении оспариваемых договоров была направлена на достижение иных правовых последствий, не характерных для договоров такого типа.

В результате заключения оспариваемых договоров, ранее имеющиеся обязательства ОАО НПК "ЭСКОМ" и Группы компаний перед ПАО Банк "ФК Открытие" увеличились с 3,2 млрд. рублей до 5,6 млрд. рублей (3,2 млрд. рублей. + 2,4 млрд. рублей), что, не может соответствовать интересам ОАО НПК "ЭСКОМ", компаний, входящих в одну группу, и кредиторам обществ.

Таким образом, в результате заключения оспариваемых сделок произошло увеличение размера имущественных требований долговых обязательств Группы компаний, поскольку к обязательствам перед первоначальным кредитором ПАО Банк "ФК Открытие", добавились обязательства по оспариваемым договорам на сумму 2,4 млрд. руб. и суммы процентов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Изложенное явно свидетельствуют о том, что данные обстоятельство причинили вред имущественным интересам общества, акционерам, Группе компаний и кредиторам.

Совершение сделки с нарушением запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, может повлечь признание судом такой сделки недействительной на основании пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Фактически сделка по предоставлению кредита ООО "ЭСТМедикал" прикрывала оплату цессии по соответствующему договору, заключенному между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭСТМедикал", а последующие заключенные договоры поручительства и залога между ПАО "МИнБанк" и лицами, указанными в пункте 9.1 кредитного договора, привело, как было указано выше, к увеличению ранее имеющихся обязательств ОАО НПК "ЭСКОМ" и Группы компаний.

С учетом изложенного действия ПАО "МИнБанк" расцениваются как злоупотребление правом.

В то же время довод о том, что истцы действуют недобросовестно и что права и интересы истцов и ОАО НПК "ЭСКОМ" действиями ответчиков при заключении и исполнении оспариваемых договоров не затронуты и не нарушены, подлежит отклонению

Истцы являются акционерами ОАО НПК "ЭСКОМ" и владеют обыкновенными именными акциями. Следовательно, на истцов распространяются все положения действующего законодательства о правах, обязанностях, интересах и соответствующем правовом статусе акционеров акционерного общества.

Открытое акционерное общество научно-производственный концерн "ЭСКОМ" владеет 100% доли в уставном капитале ООО "ЭСКОМ-СПб", владеет 100% доли в уставном капитале ООО "Первый инфузионный торговый дом", также владеет акциями ОАО "Фирма Медполимер". Таким образом, акционерам ОАО НПК "ЭСКОМ" принадлежат и активы в виде вышеперечисленных обществ.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, суд считает, что у истцов возникает право на иск не только в случае нарушения их прав, но и при нарушении их законных интересов.

Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку истцы получили сведения о спорном кредитном договоре в мае 2019 года, получив ответ от общества на соответствующий запрос. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Заявление (ходатайство) ПАО "МИнБанк" об оставлении искового заявления без рассмотрения также подлежит отклонению, поскольку материалы дела подтверждают соблюдение истцами претензионного порядка.

В досудебной претензии имелись все соответствующие ссылки.

Заявление уточнений связано с представлением ответчиком в материалы дела договоров поручительства и залога.

Изменение субъектного состава связано с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, при обращении в суд истцы просили признать как кредитный договор, так и договоры, заключенные в его исполнение, недействительными, ничтожными.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 названного Кодекса и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для разрешения спора по существу, а удовлетворение данного ходатайства может привести к затягиванию рассмотрения дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. Кроме того, удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчиков.

Ссылка на отсутствие позиции ПАО "ФК Открытие" не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, с учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2019 по делу N А63-11658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов