Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 09АП-62837/19

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А40-156224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецавтогруп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по делу N А40-156224/19, принятое судьей Ереминой И.И.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтогруп"

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ляхова Т.В. по доверенности от 03.04.2019,

от ответчика: Сенов А.Б. по доверенности от 27.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтогруп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в размере 2 786 004 руб. 14 коп.

Решением от 28 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504 (далее - Постановление N 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

К размеру платы, установленному Постановлением N 504, применяется коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 г. 0,41) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. N1191 "О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил, регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

На основании п.п. "а" п. 38 Правил регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом владелец транспортного средства указывает сведения, указанные в п. 43 и п. 44 Правил.

Согласно подпункту б) пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с п.п. "в" п. 6 Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

- маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

- операции по внесению владельца транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

- операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

В соответствии с п. 7 Правил владелец транспортного средства обеспечивает внесение платы Оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется владельцу транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется Оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и Оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 Правил (пункт 89 Правил).

13.11.2015 ответчик произвел регистрацию через интернет-сайт в реестре системы взимания платы от указанной даты, был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи (до 17.11.2016 - лицевого счета) N 101005088303, которая формируется оператором в отношении владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил). Также Ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: С373КС750, С374КС750, С375КС750, С376КС750, М480КХ750, С5490К777, С5830К777, С6350К777, М7640А777, М8240А777, М8360А777, O012KY750, O021KY750, O011KY750, М549КХ750, М550КХ750.

В соответствии с детализацией операций и выпиской из расчетной записи N 101005088303 в период с 26.01.2016 по 22.05.2019 транспортные средства ответчика осуществили движение по дорогам общего пользования на расстояние 3 945 958, 461 км., плата в счет возмещение вреда составила 6 820 677 руб. 55 коп.

В период с 31.01.2017 по 27.10.2018 ответчиком была внесена плата в размере 4 034 664 руб., впоследующем никаких платежей ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по внесению платы в размере 2 786 004 руб. 14 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не произведена полная оплата за возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами грузоподъемностью свыше 12 тонн, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на п. 72 Правил, в соответствии с которыми Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами, подлежит отклонению.

Так собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Изменение данных о транспортном средстве и (или) о его собственнике (владельце) осуществляется оператором исключительно на основании соответствующего обращения владельца транспортного средства и предоставления последним документов, подтверждающих изменения.

Согласно п. 2.3.10 Договора безвозмездного пользования, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение трех дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу.

Пунктом 2.3.3 Договора безвозмездного пользования устанавливается обязанность ссудополучателя возвратить исправное бортовое устройство, не имеющее внешних повреждений, в полной комплектации, включая паспорт бортового устройства и руководство пользователя в соответствии с комплектацией, указанной в акте передачи бортового устройства в срок не более 3 рабочих дней с даты прекращения настоящего договора по акту возврата в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в порядке установленном разделом 3 договора.

Также, пунктом 2.3.6. Договора ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

Ответчик нарушил обязательства по возврату БУ при передаче ТС в аренду и, тем самым, не снял с себя обязательства по внесению платы.

Ответчик произвел за собой регистрацию вышеуказанных транспортных средств и получил бортовые устройства на каждое транспортное средство.

Согласно п. 93 Правил, при отсутствии подтверждения со стороны владельца (собственника) транспортного средства осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства, факт получения бортового устройства ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет Платы в размере начислений поданным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Исходя из вышеизложенного, до момента, пока бортовое устройство не будет возвращено оператору, фиксация движения транспортного средства, на котором установлено такое бортовое устройство, по федеральным автодорогам, служит основанием для начисления платы и списания средств.

До настоящего времени никаких действий по возврату бортовых устройств, заявлений о снятии с учета транспортных средств и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ответчика, в адрес оператора не поступало.

В этой связи совершение должником сделок в отношении транспортных средств, в том числе по их отчуждению третьим лицам (включая передачу в аренду) без совершения надлежащих действий по исключению транспортных средств из реестра, не прекращает установленной законом обязанности по внесению платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела, имеется ходатайство ответчика от 19.07.2019 об ознакомлении с материалами дела и возражения на исковое заявление от 16.08.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, ответчик был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТрансГеоКом" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО "ТрансГеоКом".

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "ТрансГеоКом" по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года по делу N А40-156224/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков