Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 14АП-9236/19

г. Вологда

06 ноября 2019 г.

Дело N А52-2412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от Псковской таможни Задумкиной Е.А. по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроавто Плюс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2019 года по делу N А52-2412/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евроавто Плюс" (ОГРН 1086025002700, ИНН 6025031450; адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица Лизы Чайкиной, дом 31/1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня) о взыскании излишне взысканных таможенных платежей в сумме 77 988 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при таможенном декларировании общество правомерно определило таможенную стоимость по первому методу, представило полный пакет документов, таможня достоверность заявленных сведений не опровергла, основания для корректировки не доказала. Указывает на то, что примененная ценовая информация некорректна, поскольку указанный в ней товар в ряде случаев не является взаимозаменяемым на коммерческом уровне.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом (покупатель) в соответствии с контрактом от 03.06.2016 N 48, заключенным с компанией UAB "CONTINENTAL TRANSPORTS (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) N 10225030/060616/0001885 товар - запасные части, предназначенные для ремонта транспортных средств, бывшие в эксплуатации. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром. Так, согласно описи к ДТ N 10225030/060616/0001885, представлены контракт от 03.03.2016 N 48, упаковочный лист от 03.06.2016, СМR от 04.06.2016 N 6СТ48, инвойс от 03.06.2016 N СТN 3062, платежное поручение от 06.06.2016 N 67, транзитная декларация от 05.06.2016 N 10225010/050616/0036788, экспортная декларация от 04.06.2016 N 16LTKR1000ЕК032С77. В ДТ также указано на наличие акта экспертизы от 06.06.2016 N 058.

Таможней принято решение от 06.06.2016 о проведении дополнительной проверки по названной ДТ, которым общество уведомлено, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на однородные товары. Так, индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) товаров N 2, 29, 30, 31 "двигатель б/у..." имеет значение - 0,98; 0,88; 0,84 дол. США/кг, что ниже цены однородных товаров, задекларированных в соответствующий период. Цена на двигатели при одинаковых характеристиках разная. При условиях поставки СРТ Москва, перевозчик товара - продавец, доставка товара осуществляется до Москвы и Смоленска, между тем покупатель в городе Великие Луки, данные обстоятельства указывают на недостоверность заявленных сведений об условиях поставки и/или согласованной стоимости сделки, предоставленная экспортная декларация не идентифицируется по весовым характеристикам по ассортименту товара, стоимости (различные валюты экспортной декларации и инвойса).

Для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено в срок до 03.08.2016 представить документы, необходимые для правильного определения таможенной стоимости, разъясняющие вопросы, поставленные в решении о дополнительной проверке, в частности:

1) документы и пояснения о порядке согласования существенных условий контракта (качество товаров). Документы по данным, об условиях скидок, предоставляемых покупателем;

2) пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. Качественные характеристики товаров. Пояснения по условиям продажи. Ценовая информация о продаже аналогичных товаров на мировом и внутреннем рынке;

3) документы и пояснения по перевозке товаров и факту отличия пункта разгрузки и нахождения продавца;

4) бухгалтерские документы о постановке на учет товаров, идентифицированные с конкретной поставкой, договора на последующую продажу товара в Российской Федерации, калькуляцию (расчет) цены реализации товара;

5) бухгалтерские документы по оплате за ввозимый товар (бухгалтерские счета, регистры, выписки из журнала) по декларируемой партии товара или по предыдущим идентичным поставкам;

6) документы и сведения, предоставление разъяснений по выявленным признакам недостаточности и недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости указанных в решение о проведении дополнительной проверки.

Также обществу предложено в срок до 07.06.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ответ на указанное решение общество документы не представило, письмом от 07.06.2016 сообщило о согласии с корректировкой в связи с невозможностью предоставить запрашиваемые документы.

Себежским таможенным постом Себежской таможни принято решение от 07.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров N 2, 3, 24, 29, 30, 31, 32, 33, оформленных по ДТ N 10225030/060616/0001885.

В рассматриваемом случае в рамках таможенного контроля таможенным органом выявлено следующее:

значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Союза при сопоставимых условиях. Отличие заявленной таможенной стоимости товаров от проверочных величин, что указывает на возможную недостоверность заявленных сведений и на возможное наличие условий, препятствующих применению метода по стоимости сделки;

установлено расхождение, несоответствие сведений и невыполнение условий контракта. Так, внешнеторговый контракт заключен на данную поставку запчастей для а/м бывших в эксплуатации, цена на товар отражена в контракте, но в контракте отсутствуют сведения о характеристиках поставляемых товаров, например, отсутствует год изготовления двигателей для а/м, их техническое состояние и т.п., данные характеристики напрямую влияют на ценообразование товара. Кроме того, установлено, что цена на двигатели, при одинаковых характеристиках, различная, двигатели в сборе с КПП объемом 1800 смi 66 kwt предлагаются по цене 7 000 руб. и 4 400 руб.;

при условиях поставки СРТ Москва, перевозчик товара - продавец, доставка товара осуществляется до Москвы и Смоленска, между тем, покупатель в городе Великие Луки, что указывает на недостоверность заявленных сведений об условиях поставки и/или согласованной стоимости сделки;

предоставленная экспортная декларация не идентифицируется по весовым характеристикам по ассортименту товара, стоимости (различные валюты экспортной декларации и инвойса);

В результате произведенной корректировки сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет, составила 77 988 руб. 94 коп.

Общество внесло таможенные платежи, представило декларацию с откорректированными по стоимости сведениями и ДТС-2. Товар 07.06.2016 выпущен в заявленном таможенном режиме.

Не согласившись с таможенными платежами в названной сумме, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни таможенных платежей в сумме 77 988 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (часть 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточным для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N18) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В силу пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля) к признакам недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров относятся более низкие цены товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.

В рассматриваемом случае в ходе проведения контроля обоснованности заявленной обществом таможенной стоимости товаров N 2, 3, 24, 29, 30, 31, 32, 33, ввезенных по ДТ N 10225030/060616/0001885, таможней с использованием СУР выявлены более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствующий период на сопоставимых условиях поставки.

Поскольку внешнеторговый контракт заключен на поставку запчастей для а/м, бывших в эксплуатации, цена на товар отражена в контракте, но в контракте отсутствуют сведения о характеристиках поставляемых товаров, в том числе год изготовления двигателей для а/м, их техническое состояние и т.п., провести сравнение с аналогичными по всем характеристикам товара, не представилось возможным, в том числе и суду. Сведения о характеристиках спорных товаров отсутствуют и в акте экспертизы от 06.06.2016 N 058, в котором описано только состояние товара, указывающее на то, что товар не является новым, а был в эксплуатации.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности того сравнения ценовой информации, которое применено таможней, и поддержал довод таможенного органа о том, что характеристики товара напрямую влияют на его ценообразование.

Спорные товары, кроме товара N 24, являются бывшими в употреблении двигателями в сборе бензиновыми (N 2, 3, 29, 30, 31) и дизельными (N 32, 33) для различных автомобилей, а товар N 24 - это бывшие в употреблении амортизаторы подвески в сборе для автомобилей с рабочим объемом двигателя 2 000 и более литра.

Согласно инвойсу на ввозимый товар стоимость бензиновых двигателей находится в диапазоне от 3 000 руб. до 9 000 руб., стоимость дизельных двигателей от 8 000 руб. до 18 000 руб. При этом, двигатели с одними и теми же или приближенными характеристиками стоят по-разному. Например, по контракту и инвойсу позиция N 3 двигатель в сборе с КПП, бензин, б/у, объем 1 800 куб. см, 66 кВт цена 4 500 руб.; позиции N 5, 8 двигатель в сборе с КПП, бензин, б/у, объем 1 800 куб. см 55 кВт и 66 кВт, цена 7 000 руб.; позиция N 9 двигатель в сборе с КПП, бензин, б/у, объем 1 800 куб. см, 66 кВт цена 4 400 руб.; позиция N 16 двигатель в сборе с КПП, бензин, б/у, объем 1 800 куб. см, 85 кВт цена 8 000 руб. Данное обстоятельство указывает на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и сведения о таможенной стоимости данных товаров должным образом не подтверждены.

Кроме того, таможенный орган при дополнительной проверке указал на выявленные несоответствия в оформлении документов, при условиях поставки СРТ Москва, перевозчиком товара является продавец. Доставка товара осуществляется до Москвы и Смоленска. Вместе с тем местонахождение покупателя - город Великие Луки. Данные обстоятельства могут указывать на недостоверность заявленных сведений условий поставки и/или согласованной стоимости сделки (статья 5 Соглашения). Указанный довод также требовал пояснений со стороны заявителя.

Также таможенный орган указал, что предоставленная экспортная декларация не идентифицируется по весовым характеристикам, по ассортименту товара, стоимости (различные валюты экспортной декларации и инвойса).

Суд первой инстанции установил, что при подробном изучении упаковочного листа и экспортной декларации, исходя из наименования товара и его весовых характеристик, товар возможно идентифицировать. Ценовые характеристики также являются сопоставимыми, поскольку заявителем в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие о примененном при поставке курсе иностранной валюты.

Таким образом, поскольку идентификация товара потребовала дополнительных пояснений и документов со стороны декларанта, которых им в ходе проверки таможенному органу не представлено, суд первой инстанции справедливо заключил, что в решении о проведении дополнительной проверке таможенный орган правомерно указал на то, что предоставленная экспортная декларация не идентифицируется по стоимости и весовым характеристикам.

При этом наличие у общества объективных препятствий для представления таможенному органу соответствующих доказательств и пояснений до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров из материалов дела не следует (пункт 11 постановления N 18).

При таких обстоятельствах, поскольку таможенным органом обоснована необходимость представления декларантом дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, но такие документы и сведения обществом не представлены, с учетом разъяснений пунктов 9, 10 постановления N 18, положений пункта 4 статьи 69 ТК ТС у таможенного органа имелись законные основания для принятия решений о дополнительной проверке и о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров N 2, 3, 24, 29, 30, 31, 32, 33, ввезенных по ДТ N 10225030/060616/0001885, ввиду не устранения декларантом сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

На основании изложенного довод общества о представлении им таможне документов, достаточных для подтверждения таможенной стоимости по первому методу, опровергается материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Ссылка общества на некорректность примененной ценовой информации правомерно отклонена судом первой инстанции на основании статьи 10 Соглашения.

Таможней при корректировке таможенной стоимости спорного товара применена имеющаяся у нее ценовая информация по однородному товару, исходя из тех характеристик, которыми таможенный орган располагал, учитывая, что характеристики ввозимого товара декларантом заявлены в минимальном объеме. Сравниваемые товары являются однородными (совпадают по наименованию, стране происхождения, являются коммерчески взаимозаменяемыми). Нарушений таможней требований статьи 10 Соглашения не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2019 года по делу N А52-2412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроавто Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина