Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 10АП-17657/19

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А41-33581/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова А.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу N А41-33581/10,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2010 года по делу N А41-33581/10 в отношении крестьянского хозяйства "Талан" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гордиенко Петр Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2011 года по делу N А41-33581/10 КХ "Талан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гордиенко Петр Александрович.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 года конкурсное производство в отношении крестьянского хозяйства "Талан" (ИНН 5031013425) завершено.

Не согласившись с определением суда. учредитель должника Давыдов А.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании приняли участие представитель апеллянта, поддерживает доводы жалобы, просит оспариваемое определение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего должника.

В силу ст.147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе документы, подтверждающие продажу имущества должника.

В соответствии с ч.1 ст.149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Принимая решение о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из следующего:

В период конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов.

Выявленное имущество должника включено в конкурсную массу. Проведены торги имущества должника.

В части имущество реализовано, в части имущество передано кредитору по обязательству, обеспеченному залогом.

Нереализованные на торгах 3 позиции имущества должника (ктп, силовой кабель воздушной линии и газопровод среднего давления) переданы по акту приема-передачи от 17.07.2019 финансовому управляющему Давыдова Ю.А.

В ходе проведения процедуры банкротства погашены не все требования кредиторов, включенные в реестр. На дату проведения судебного заседания зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество должник не имеет, что подтверждается материалами дела.

Расчетные счета должника закрыты, денежные средства у должника отсутствуют.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом не установлено и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного управляющего на основании соответствующего решения принятого собранием кредиторов 23.10.2018.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями ст. 24, 128, 129, 147 Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Апеллянт в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы, о том, что конкурсный управляющий необоснованно, по мнению апеллянта, передал нереализованное и не востребованное кредиторами имущество должника в пользу только одного из учредителей общества-должника, сам по себе не является основанием для продления процедуры банкротства и препятствием к завершению конкурсного производства.

Исходя из задач конкурсного производства как ликвидационной процедуры - достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований, конкурсный управляющий должника должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.

Действующее законодательство не ограничивает возможности участников общества-банкрота на защиту своих прав после завершения конкурсного производства.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что все мероприятия конкурсного производства проведены и возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, подтверждены материалами дела, и апеллянтом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу N А41-33581/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева