Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 13АП-31228/19

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2019 г.

Дело N А56-69056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Коваш А.И. - доверенность от 30.10.2019

от ответчика (должника): Кочеткова Е.Е. - доверенность от 19.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31228/2019) к/у ООО "Стройпроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А56- 69056/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Стройпроект";

к ООО"Страховое общество "Помощь"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект", место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 8 лит. Б, пом. 21, ОГРН 5067847398449, в лице конкурсного управляющего Бойко Е.Н. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое Общество "Помощь", место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50 А лит. А, ОГРН 1037843105233, (далее - ответчик) о взыскании 2.295.081 руб. 97 коп. страхового возмещения.

Определением от 20.06.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.09.2019 исковое заявление ООО "СтройПроект" оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции, о несоблюдении ООО "СтройПроект" претензионного порядка урегулирования спора не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал, просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между арбитражным управляющим Бойко Е.Н. (страхователь) и ООО "СО "Помощь" (страховщик) был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N М141739-29-16, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового события выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов.

Согласно пункту 2.1 Договора объектом страхования является имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Страховая сумма по договору составляет 3 000 000 руб.

Срок действия договора определен периодом с 10.02.2016 по 09.02.2017.

Решением арбитражного суда от 16.11.2016 по делу N А56-60177/2015 ООО "СтройПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бойко Евгений Николаевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А56-60177/2015 с Бойко Е.Н. в пользу ООО "СтройПроект" взысканы убытки в размере 14 365 228 руб., в связи с тем, что утрата возможности получения дебиторской задолженности с ООО "Орегу" или ее реализации в составе конкурсной массы в порядке статей 130, 139, 140 Закона о банкротстве имела место в период осуществления полномочий конкурсным управляющим Бойко Е.Н.

Данное обстоятельство, как указывает истец, свидетельствует о наступлении страхового случая, соответствующего критериям, определенным договором обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, в связи с чем, ООО "СтройПроект" в лице конкурсного управляющего Бойко Е.Н., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих предусмотрено, что все споры и разногласия, которые возникнут между сторонами по договору и в связи с ним, разрешаются в течение 15 дней с момента получения письменной претензии.

В доказательство соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела накладную ООО "Почтамтъ", согласно которой 27.02.2019 Бойко Евгением Николаевичем в адрес ООО "СО "Помощь" была направлена досудебная претензия.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что из указанной накладной не представляется возможным установить, какая именно претензия была направлена в адрес ООО "СО "Помощь", при этом сама претензия в материалы дела не представлена.

Кроме того, указанная накладная не содержит сведений о вручении отправления получателю.

Иных доказательств, подтверждающих факт соблюдения досудебного порядке урегулирования спора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 148 АПК РФ правомерно оставил исковое заявление ООО "СтройПроект" без рассмотрения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2019 по делу N А56-69056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко