Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-61546/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-183994/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МНЦЭС-Капстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-183994/19

по заявлению АО "МНЦЭС-Капстрой" (ОГРН 1077760841487)

к ИФНС России N 27 по г. Москве

третье лицо УФНС России по г. Москве

о признании недействительным Решение

при участии:

от заявителя:	Кириченко С.И., по дов. от 28.01.2019
от ответчика: от третьего лица:	Архшова А.А., по дов. от 11.07.2019 Гущина А.Ю., по дов. от 14.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МНЦЭС-Капстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г.Москве от 25.03.2019 г. N 1К/19-15623 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители Инспекции и УФНС России по г.Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель является собственником объекта недвижимого имущества (далее - спорный объект) с кадастровым номером 77:06:0012003:8151, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Веневская, д.6.

Инспекцией ФНС N 27 по г.Москве проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2018 год.

По итогам проверки Инспекцией было принято решение от 25.03.2019 г. N 1К/19-15623, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 950 226 руб.

Заявитель в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное Решение.

Решением Управления от 06.05.2019 N 21-19/073947 оспариваемое Обществом Решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, доначисление Инспекцией налога на имущество организаций за 3 квартал 2018 г. в связи с занижением АО "МНЦЭС-Капстрой" налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении здания с кадастровым номером 77:06:0012003:8151, определяемой исходя из кадастровой стоимости, является обоснованным, решения налогового органа не нарушают права и законные интересы Общества.

Апелляционная коллегия, оценивая законность судебного акта, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 24.17 Закона N 135-ФЗ результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и официальному опубликованию. После этого согласно статье 24.20 Закона N135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в ЕГРН.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что он допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с Заключением эксперта N 1979 от 13.12.2017 Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз", Решением Московского городского суда по административному делу N За-2775/2017 от 22.12.2017 установлена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 1 661 135 162 руб.

Определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.05.2018 (дело N За-2775/2017) решение Московского городского суда от 22.12.2017 об установлении кадастровой стоимости объекта оставлено без изменения.

Вместе с тем, установленная судом кадастровая стоимость спорного объекта при представлении авансового расчета по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2018 года самостоятельно скорректирована заявителем на сумму НДС в размере 18%; налог исчислен с кадастровой стоимости 1 407 741 663 руб. (1 661 135 162 руб. - 18% НДС), что является недопустимым.

Кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, для исчисления налога, не предусматривает возможность использования скорректированной по своему усмотрению величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у налогового оpгана отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в ЕГРН.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованном доначислении Обществу суммы налога на имущество организаций за 3 квартал 2018 года. Вывод суда соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 14.02.2019 по делу N А40-196670/17, от 15.02.2019 по делу N А40-222618/17.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела. Заявленные доводы связаны с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, однако они являются ошибочными, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-183994/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева