Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-66743/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-195946/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Ароян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисовой Н.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-195946/16, принятое судьей В.М. Марасановым о возвращении заявления Денисовой Натальи Джабаевны о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 г. по делу N А40-195946/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городские игрушки опт" (ОГРН 1147746047019),

при участии в судебном заседании: от Денисовой Н.Д. - Аистова А.С. по дов. от 12.01.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 ООО "Городские игрушки опт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Прохоренко А.М., член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 г., признано необоснованным требование Денисовой Натальи Джабаевны, отказано Денисовой Наталье Джабаевне в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 7 754 630,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Городские игрушки опт".

В Арбитражный суд города Москвы 02.10.2019 поступило заявление Денисовой Н.Д. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 г. по делу N А40-195946/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 заявление Денисовой Натальи Джабаевны о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-195946/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении процессуального срока возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Денисова Н.Д. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Требования к форме и содержанию заявления определены в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как следует из заявления Денисовой Н.Д., последняя сослалась как на вновь открывшиеся обстоятельства, так и на выводы, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Денисовой Н.Д. сославшись формально на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ и п. 5 постановления Пленума N 52, исходил из того, что заявленные обстоятельства не являются вновь открывшимися, и заявителем фактически оспаривается законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018, и в силу положений норм главы 37 АПК РФ не могут являться предметом судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении заявления в порядке ст. 309 АПК РФ.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, в силу следующего.

На стадии решения вопроса о принятии заявления достаточно, чтобы сам заявитель считал, что указанные им обстоятельства являются существенными для дела, и у заявителя отсутствовала возможность узнать об обстоятельствах ранее.

Рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции не указав какие конкретные обстоятельства он оценивал, сделал формальный вывод о том, что заявленные основания не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению, в том числе и оценке ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Денисовой Н.Д. необходимо представить в суд первой инстанции возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при первоначальной подаче в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-195946/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева