Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 09АП-58840/19

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-106913/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-106913/19

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	УтенковаС.В. по дов. от 03.06.2019;
от заинтересованного лица:	Кулагин А.А. по дов. от 31.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-106913/19 удовлетворено заявление ОАО "РЖД" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Московской области (далее - административный орган) от 05.03.2019 N50/МК/Ю-2018/2453 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.7.1 КоАП РФ.

С таким решением суда первой инстанции не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей административного органа и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Применительно к постановлению от 05.03.2019 N 50/МК/Ю-2018/2453 о самовольном занятии земельного участка сказано в акте проверки от 16.11.2018 N 19.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства.

Из содержания акта от 16.11.2018 N 19 также следует, что проводилось административное обследование объекта земельных отношений.

Таким образом, оспариваемое постановление возбуждено в отношении общества по результатам контроля земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Акт проверки в отношении общества составлен 16.11.2018.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в отношении общества 05.03.2019, то есть за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 306-АД17-16495 по делу N А72-18346/2016, от 26.04.2017 N 302-АД17-4019 по делу N А78-7070/2016.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки судом апелляционной инстанции действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в резолютивной части оспариваемого решения суда допущена опечатка в части даты вынесения постановления N 50/МК/Ю-2018/2453, которая подлежит исправлению в порядке ч.3 ст.179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-106913/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова