Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 09АП-50132/19

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-66364/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышева М. Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 г. по делу N А40-66364/18

вынесенное судьей Е.В. Усачевой, о включении требования Банка Город (АО) в лице ГК "АСВ" в размере 516 149 975, 15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от Банка Город (АО) в лице ГК "АСВ" - Чурилова А.В. по дов. от 29.05.2019

от Чернышева М. Е. - Ртищев В.Н. по дов. от 12.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 в отношении Чернышева Михаила Евгеньевича (дата рождения: 10.11.1983 г., ИНН 772822993447, адрес: 117435, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 25, корп. 2, кв. 123) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Дежнева А.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 138(6376) от 04.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 г. включил требования Банка Город (АО) в лице ГК "АСВ" в размере 516 149 975, 15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением, Чернышев М. Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Чернышева М. Е. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель Банка Город (АО) в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В Арбитражный суд города Москвы 03.04.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление кредитора ООО "Регион Лизинг" о признании должника-гражданина Чернышева Михаила Евгеньевича несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 03.05.2018 принято к производству.

Основанием для обращения ООО "Регион Лизинг" в суд с заявлением о признании должника-гражданина Чернышева Михаила Евгеньевича несостоятельным (банкротом) послужили следующие обстоятельства.

23 марта 2015 г. между "Банк Город" (АО) и ООО "Новое Автохозяйство" заключен кредитный договор N 2152-КЛВ-Юл, поручителем по которому являлся Чернышев М.Е. (договор поручительства от 23 марта 2015 г. N N2152-П-Ю.Л.).

30 октября 2015 г. между "Банк Город" (АО) и ООО "НефтьГаз-Развитие" (ИНН "10499549) был заключен Договор уступки права требования N 1-Ц/15, в соответствии с условиями которого ООО "НефтьГаз-Развитие" были переданы в полном объеме права требования.

"Банк Город" (АО) уступило право требования возврата кредитов, уплаты начисленных процентов за пользование кредитами и процентам, которые могут быть начислены в будущем, и неустойки (штрафы, пени) АО "Нефтьгаз-Развитие" на общую сумму 10 045 421 782,31 руб. Права требования на дату заключения договора в том числе, но не исключительно, составляют обязательства по всем кредитным договорам, перечисленным в пунктах 1.1.1-1.1.114, включая права требования по кредитным договорами, указанным в заявлении.

В соответствии с п. 1.5 договора цессии Уступаемые по Договору права требования перешли к Цессионарию (АО "Нефтьгаз-развитие") в дату подписания Договора, то есть 30 октября 2015 г.

21 декабря 2015 г. ООО "Регион Лизинг" полностью погасило задолженность ООО "Новое Автохозяйство" перед АО "Нефтьгаз-Развитие" по кредитному договору.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 г. по делу N А40-226053/2015 признан недействительным Договор уступки прав требований (цессии) N 1-Ц/15 от 30.10.2015, заключенный между "БАНК РОД" (АО) и АО "Нефтьгаз-Развитие". В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-226053/15 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) в лице ГК "АСВ" о признании сделки недействительной. Признаны недействительными сделками - Договор N 11 уступки права требования (цессии) от 20.11.2015, заключенного между АО "Нефтьгаз-Развитие" (цедент) и Компанией "Ламерика Груп Лтд.", номер регистрации: 164334 (цессионарий), Договор N 12 уступки права требования (цессии) от 20.11.2015, заключенного между АО "Нефтьгаз-Развитие" (цедент) и Компанией "Ламерика п Лтд.", номер регистрации: 164334 (цессионарий), Договор купли-продажи N 28/12-1 от 28.12.2015, заключенного между Компанией "Ламерика Груп Лтд." и Компанией "Эдиниз Бизнес Инк.", номер регистрации: 53141, Договор залога N 153В/3 от 30.12.2015, заключенного между ООО "Невада" (залогодержатель) и Компанией "Эдиниз Бизнес Инк." залогодатель). Применины последствия недействительности указанных сделок в виде да на "БАНК ГОРОД" (АО) прав требований к заемщикам Банка, их поручителей и залогодателей, а также обязать АО "Нефтьгаз-Развитие" и ООО "Невада" передать "БАНК ГОРОД" (АО) оригиналы кредитных договоров и договоров, заключенных в их обеспечение. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-226053/15 оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций по делу N А40-226053/15 сделки: Договор уступки прав требований (цессии) N 1-Ц/15 от 30.10.2015, заключенный между "БАНК ГОРОД" (АО) и АО "Нефтьгаз-Развитие" признаны недействительными сделками, то данный вывод имеет преюдициальное значение в части включения требования Регион Лизинг" в реестр требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-66364/18-36-14 "Ф" удовлетворено заявление конкурсного управляющего "БАНК ГОРОД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 года по делу N А40-66364/18-36-14 в части включения требований ООО "Регион Лизинг" в размере 516 149 975,15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положения п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также был назначен вопрос о включении требований конкурсного управляющего "БАНК ГОРОД" (АО) в размере 516 149 975,15 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-66364/18-36-14 "Ф" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Регион Лизинг" без удовлетворения.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

Согласно пунктам 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем требований представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по кредитным договорам, факт получения должником денежных средств подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности Чернышевым М.Е. перед Банком Город (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В материалы дела должником представлена копия договора поручительства N 2152-П-Юл от 23.03.2015, который отличается от представленной заявителем копии договора поручительства N 2152-П-Юл от 23.03.2015.

Вместе с тем, на представленной должником копии отсутствует подпись Банка, оригинал должником в материалы дела не представлен.

На копии представленной заявителем, имеются подписи представителя Банка и должника. Вместе с тем, сумма лимита выдачи, указанная в обоих договорах поручительства одинакова и составляет 250 000 000,00 руб.

Судом первой инстанции, 22.05.2019 в адрес АО "Нефтьгаз-Развитие" направлен запрос о предоставлении кредитного договора N 2-КЛВ-Юл/13 от 17.12.2013, договора поручительства N 2-П-Юл/13 от 17.12.2013), а также договора уступки прав требования (цессии) N 1-Ц/15 от 30.10.2015. Ответ от АО "Нефтьгаз-Развитие" до настоящего времени не поступил.

ООО "Регион Лизинг" представляло в материалы дела первичную документацию, а также доказательства выдачи кредита.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 г. по делу N А40-66364/18 требование ООО "Регион Лизинг" было включено в реестр требований кредиторов должника Чернышева Михаила Евгеньевича в размере 516 149 975,15 рублей, таким образом, обоснованность требований кредитора, вытекающих из договора поручительства N2152-П-ЮЛ от 23.03.2015 Судом уже была проверена.

Согласно п. 3.6 Кредитного договора N 2152-КВЛ-Юл от 23.03.2015 Заемщик обязуется полностью возвратить Кредитору денежные средства в срок до 01.04.2016.

Согласно п. 3.2 Договора поручительства N 2152-П-ЮЛ от 23.03.2015 поручительство дается сроком на три года начиная с даты исполнения срока полного исполнения, обеспеченного поручительством обязательства.

03.04.2018 ООО "Регион Лизинг", являющееся на тот момент кредиторов Чернышева М.Е., предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов Должника на основании неисполнения обязательств, вытекающих из договоров поручительства.

Таким образом кредитор реализовал свое право на предъявления требования до истечения срока поручительства.

Расчет задолженности в деле о банкротстве Чернышева М.Е. на 13.09.2017 был представлен ООО "Регион Лизинг". Согласно определению от 28.06.2018 требование в размере 516 149 975,15 было признано обоснованным, в связи с чем, Банк предъявил требование на ту же сумму.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 г. по делу N А40-66364/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернышева М. Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов