Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-64531/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-10513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блохиной Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года

по делу N А40-10513/18, принятое судьей Н.Л. Бубновой,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Петрушкина Михаила Владимировича об обязании Блохиной Ирины Владимировны предоставить финансовому управляющему доступ ко всему недвижимому имуществу должника, расположенному в коттеджном поселке Ваутутинки Luxury, для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов

в рамках дела о банкротстве Блохиной Ирины Владимировны

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 Блохина Ирина Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Петрушкина Михаила Владимировича.

В Арбитражный суд города Москвы 24.06.2019 поступило заявление финансового управляющего Блохиной И. В. о предоставлении доступа в жилые помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 заявление финансового управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Блохина И. В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Десеновский, в районе д. Черепово, уч. 27/3а, уч. 32/1-3а, уч. 32/1-3а, 32/1-4, 27/3а, уч. 32/1-4, а также квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3, кв. 128, что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты от 07.12.2018 N 00-00-4001/5052/2018-42980. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что указанные объекты недвижимого имущества обременены ипотекой.

Финансовый управляющий должника 25.03.2019 обратился к Блохиной И.В. с требованиями о предоставлении доступа в принадлежащие ей помещения, расположенные в коттеджном поселке Ваутутинки Luxury (г. Москва, поселение Десеновский, в районе д.Черепово).

Требования финансового управляющего были оставлены должником без ответа.

В связи с невозможностью самостоятельного получения доступа в указанные помещения, финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о предоставлении должником финансовому управляющему доступа в жилые помещения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого, в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как указывалось выше, все объекты принадлежащие должнику на праве собственности, расположенные г. Москва, поселение Десеновский, в районе д. Черепово, уч. 27/3а, уч. 32/1-3а, уч. 32/1-3а, 32/1-4, 27/3а, уч. 32/1-4, обременены ипотекой и являются предметом залога.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве указанные объекты недвижимости подлежат включению в конкурсную массу должника, а находящееся в ней имущество должника - инвентаризации

Поскольку направленное финансовым управляющим в адрес должника требование об обеспечении доступа в вышеуказанные жилые помещения было оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции правомерено удовлетворил ходатайство финансового управляющего Блохиной Ирины Владимировны об обеспечении доступа финансовому управляющему к имуществу должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное недвижимое имущество находится во владении и пользовании залогового кредитора компании Дейнтриз Коммерс ЛТД отклоняется судебной коллегией ввиду того, что данное обстоятельство не означает невозможность проведения предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в отношении указанного имущества, а именно осмотра и составления описи имущества должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 года по делу N А40-10513/18, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Блохиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю. Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров