Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-53950/19

город Москва

22 ноября 2019 г.

дело N А40-130171/19

Резолютивная часть постановления оглашена 21.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова, Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦУГРН Ространснадзора)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019

по делу N А40-130171/19, принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ГБУ "Гормост") (ОГРН 5117746071119)

к Центральному УГРН Ространснадзора (ОГРН 5077746687464)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя - Еня Е.В. по доверенности 11.04.2019;

от заинтересованного лица - Чащина Е.В. по доверенности от 13.11.2019, Большаков И.А. по доверенности от 14.01.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 признаны незаконными и отменены предписание от 08.05.2019 N 09/19-ПГТС и постановление Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦУГРН Ространснадзора) от 14.05.2019 N 22 о привлечении Государственного бюджетного учреждения г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ГБУ "Гормост") к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 110.000 руб.

Управление не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки эксплуатации причалов на основании распоряжения Центрального УГРН Ространснадзора от 15.03.2019 N 24-р административным органом установлены факты нарушения ГБУ "Гормост" обязательных требований п. п. 503, 505, 508, 510, 419, "а" 477, "г" 477, "а" 443, 446, 447, 448, 450, 485, 432, 443, 388, 396, 451, 453, 455, 518, 520, 491, 493, 440, "д" 443, 519, 479, 447, 449, "а" 457, "б" 458, "з" 458, "и" 458, 497, "б" 433, "в" 433, "г" 433, "а" 457, "д" 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, что отражено в акте о проведении внеплановой документарной проверки деятельности юридического лица - ГБУ "Гормост" от 08.05.2019 N 07/19-ГТС.

08.05.2019 по результатам проверки ГБУ "Гормост" выдано предписание N 09/19-ПГТС об устранении выявленных нарушений - срок исполнения предписания установлен до 25.01.2020 (том 1 л.д. 11 - 16).

14.05.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 22 (том 3 л.д. 36 - 51) и вынесено постановление N 22 о привлечении ГБУ "Гормост" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 110.000 руб. (том 3 л.д. 44 - 51).

Не согласившись с предписанием и постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что

учреждение не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не может быть признано изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом. Оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию действий учреждения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса, поскольку административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности, в том числе при эксплуатации гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, предусмотрена специальной нормой - ст. 9.2 Кодекса.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несет собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании общих требований: непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Статьей 9 Закона N 117-ФЗ предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации.

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации и др.

Из материалов дела следует, что группа объектов представляют собой портовые гидротехнические сооружения (причал, пристань), которые переданы в оперативное управление ГБУ "Гормост".

Согласно выписки и Единого государственного реестра юридических лиц, основной деятельностью ГБУ "Гормост" является - деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей.

ГБУ "Гормост" вменено не представление документов и нарушение требований Технического регламента.

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований Технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих Технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом указанного правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), либо продавец.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно ст. 2 Закона N 184-ФЗ, Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Указом Президента Российской Федерации или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технический регламент N 623 устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим Техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В силу п. 5 Технического регламента N 623 к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, причалы и портовые причальные сооружения.

При этом под изготовителем в силу п. 9 Технического регламента N 623 понимается юридическое или физическое лицо, которое строит объекты регулирования, изготавливает и распространяет изделия для них или передает право распространения другому юридическому или физическому лицу, модернизирует объекты регулирования, официально наносит на объекты регулирования и изделия для них товарный знак или другое отличительное обозначение, тем самым принимая на себя обязательства изготовителя, или в качестве другого распространителя оказывает влияние на безопасность объектов регулирования или изделий для них.

Эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

В рассматриваемом случае учреждение привлечено к административной ответственности как эксплуатант причальных сооружений, а не как изготовитель, исполнитель либо продавец объектов технического регулирования.

Из оспариваемого постановления от 14.05.2019 N 22 следует, что в ходе проверки содержания объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, выявлены нарушения, касательно портовых гидротехнических сооружений, чем нарушены требования п. п. 503, 505, 508, 510, 419, "а" 477, "г" 477, "а" 443, 446, 447, 448, 450, 485, 432, 443, 388, 396, 451, 453, 455, 518, 520, 491, 493, 440, "д" 443, 519, 479, 447, 449, "а" 457, "б" 458, "з" 458, "и" 458, 497, "б" 433, "в" 433, "г" 433, "а" 457, "д" 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623.

В соответствии со ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения и влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Формально субъект правонарушения общий, хотя реально им могут быть только лица, тем или иным образом участвующие в работе гидротехнических сооружений.

Объект правонарушения - общественные отношения в области строительства, безопасности гидротехнических сооружений порядка управления.

Объективная сторона состоит в осуществлении определенных деяний в нарушение установленного порядка.

Состав отсылочный, поскольку диспозиция статьи предусматривает наступление ответственности при нарушении норм и правил.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ (в редакции от 29.07.2018), собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 10 данного Закона, на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание, порядок составления декларации безопасности гидротехнических сооружений и осуществления ее государственной экспертизы определен Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303.

Согласно Положению декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации.

Декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений, в том числе при их выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации составляется их собственником или эксплуатирующей организацией, а проектируемых и строящихся гидротехнических сооружений - юридическим лицом или физическим лицом, выполняющим функции заказчика.

Декларация безопасности должна содержать общую информацию, включающую данные о гидротехнических сооружениях и природных условиях района их расположения; меры по обеспечению безопасности, предусмотренные проектом, правилами эксплуатации и предписаниями органа надзора; сведения о финансовом обеспечении гражданской ответственности за вред, который может быть причинен в результате аварии гидротехнических сооружений; основные сведения о собственнике и эксплуатирующей организации; анализ и оценку безопасности гидротехнических сооружений, включая определение возможных источников опасности; сведения об обеспечении готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций; порядок информирования населения, органа надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возможных и возникших на гидротехнических сооружениях аварийных ситуациях.

Кроме этого, в декларации должно быть в наличии заключение, включающее оценку уровня безопасности отдельных гидротехнических сооружений и комплекса гидротехнических сооружений объекта, а также перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации, является лицо, обязанное соблюдать требования Технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

ГБУ "Гормост" вменяется не представление соответствующих документов (отсутствие согласования с собственником (эксплуатантом гидротехнических сооружений (ГТС) строительство и эксплуатация ГТС с администрацией бассейна внутренних водных путей; не представление проектной и исполнительной документации ГТС; плана оперативных действий персонала при локализации или ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, актов траления причалов, инструкции обеспечивающей безопасную эксплуатацию причала, отсутствие разметов границы каждого причала и причального сооружения и т.п.), что влечет ответственность, предусмотренной ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к ст. 14.43 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию вменяемого обществу правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 N 301-АД18-16296).

Учитывая вид вменяемого ГБУ "Гормост" нарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неверной квалификации вмененного административного правонарушения.

Что касается требования о признании незаконным предписания от 08.05.2019 N 09/19-ПГТС.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 "Об утверждении Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 N 426), требования Технического регламента не распространяются на объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта и суда (п. "в" п. 5 регламента), проекты которых согласованы и контракты на строительство которых заключены до вступления в силу Технического регламента, а также на материалы и изделия для судов, изготовленные до вступления в силу Технического регламента, за исключением требований, прямо предусмотренных в Техническом регламенте для указанных объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, судов, материалов и изделий для судов.

Согласно п. 477 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (в редакции от 30.04.2015) "Об утверждении Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь: разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений).

В соответствии с п. 446 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Согласно п. 497 Технического регламента, при временном выводе объекта регулирования из эксплуатации должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. Необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу.

ГБУ "Гормост" не отрицает, что проектная документация и акты ввода в эксплуатацию объектов у учреждения отсутствуют, учреждению при передаче объектов в оперативное управление переданы только рабочая и исполнительная документация, которая представлена в ходе проверки.

Вместе с тем, положения п. 477 Технического регламента, на нарушение которых указано в акте и предписании от 08.05.2019, отнесены к разделу V Технического регламента N 623 к безопасности процессов эксплуатации и ликвидации, связанных с требованиями к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта (п. п. 436 - 502). Требования же к безопасности самого объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта установлены разделом IV Технического регламента N 623 (п. п. 385 - 435).

Из содержания положений Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, по мнению суда, следует, что он распространяется на эксплуатацию причальных сооружений, в части требований, которые не затрагивают проектных решений причальных сооружений, а относятся к текущей эксплуатации причальных сооружений.

Кроме того, согласно распоряжению от 15.03.2019 N 24-р (том 3 л.д. 1 - 4) о проведении проверки целью проверки является соблюдение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ, предметом проверки является соответствие сведений, содержащихся в документах юридического лица; выполнение предписаний; проведение мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан; по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; по обеспечению безопасности государства; по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки учреждением представлены документы согласно проверочных листов (том 3 л.д. 7); согласно представленной учреждением документации и освидетельствования гидротехнических сооружений, в том числе оценки запасов прочности, устойчивости и остаточного ресурса сооружений установлено полное соответствие идентифицируемых объектов декларируемых (заявляемым) сведениям согласно Приложения N 1 к Техническому регламенту "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта" раздел IV. Объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, их составные части и комплектующие, что соответствует коду ОКПД2 42.91.10.139; достоверность сравнения объектов с фактическими данными объектов подтверждена; учреждением представлен проверяющим приказ от 17.05.2017 N 805 об организации оповещения о чрезвычайных ситуациях; утвержден регламент (том 2).

Исходя из буквального содержания распоряжения о проведении проверки, ее предмета и цели, следует, что изначально, при проведении проверки, подлежало проверке - соответствие сведений, содержащихся в документах юридического лица; выполнение предписаний; проведение мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан; по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; по обеспечению безопасности государства; по ликвидации последствий причинения такого вреда, а не деятельность, связанная с эксплуатацией производственных объектов при осуществлении процессов эксплуатации таких объектов.

Управление речного надзора, указывая на нарушение ГБУ "Гормост" п. 477 Технического регламента, касающихся безопасности процессов эксплуатации, вышло за пределы предмета проверки. Аналогичный вывод также следует в части указания в предписании на нарушения п. п. 518, 520 Технического регламента, что, в свою очередь, является нарушением и влечет недействительность всех результатов проверки.

Оспариваемое предписание N 09/19-ПГТС от 08.05.2019 выдано учреждению на основании акта проверки от 08.05.2019 N 07/19 ГТС (том 3 л.д. 5 - 18) по факту выявленных административным органом в ходе проверки нарушений требований Технического регламента, в котором отражены идентичные обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, содержащие в себе объективную сторону вмененного ГБУ "Гормост" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписанием на учреждение возложена обязанность произвести действия направленные на соблюдение требований действующего законодательства, при ситуации, свидетельствующей о невозможности представить проектную документацию и акты ввода в эксплуатацию объектов ввиду давности возникновения объектов, поскольку при передаче причалов в оперативное управление ГБУ "Гормост" документы не переданы по причине их отсутствия либо утраты предыдущими организациями.

Обязать представить какой-либо документ можно только при его наличии у лица (организации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-130171/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин