г. Санкт-Петербург |
|
25 ноября 2019 г. |
Дело N А56-55432/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: Попелышко В.А. по доверенности от 26.06.2019
от заинтересованного лица: Пискунова Д.В. по доверенности от 13.03.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27069/2019) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу N А56-55432/2019, принятое
по иску ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
к ГАТИ
об оспаривании постановления
установил:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - заявитель, Предприятие, Заказчик, ГУП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ (далее - ГАТИ, Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) постановления N 2476 от 26.04.2019 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 300 000 руб. административного штрафа.
Решением суда от 12.08.2019 оспариваемое постановление N 2476 от 26.04.2019 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обжаловала его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Предприятия их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 04.03.2019 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Володарского, д.72 (далее - Объект) выявлено, что заказчиком работ не исполнена обязанность по получению ордера до начала производства работ, а именно:
- подрядной организацией ООО "ИНАУТ ГРУПП СПБ" (далее - Организация) при производстве работ по ордеру ГАТИ N К-12349 от 19.11.2018, за границами зоны производства работ по указанному ордеру производится складирование материалов, используемых при производстве работ (бетонные кольца, щебень).
При этом административным органом установлено, что на момент проверки рабочие и техника на Объекте отсутствуют.
Те же обстоятельства установлены также в ходе повторного осмотра Объекта по состоянию на 15.03.2019, рабочие и техника на Объекте отсутствуют.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал оспариваемое Предприятием постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью Инспекцией наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с п. 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), заказчик обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил.
Согласно п. 4.8 Правил складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ, включено в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.
В силу п. 6.1 Правил заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.
В соответствии с п. 6.11 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер.
После получения нового ордера ранее выданный ордер считается недействующим. Исполнение порядка его закрытия в соответствии с разделом 12 Правил не требуется при условии, если зона производства работ по новому ордеру охватывает зону производства работ по ранее выданному ордеру.
Согласно ордеру ГАТИ N К-12349 от 19.11.2018 учреждение является заказчиком, а организация является производителем работ по установке и размещению временных ограждений и земляных работ (тепловая сеть) по указанному адресу. Производство работ разрешено с 19.И.2018 по 31.05.2019.
Следовательно, учреждение несет обязанность по соблюдению требований Правил как заказчик, нарушив которые учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 34058 от 15.03.2019 составлен по факту неисполнения заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ, которые выразились в складировании материалов, используемых при производстве работ (бетонные кольца, щебень), а не по факту производства работ, требующих привлечение рабочих и строительной техники. Кроме того, складирование материалов, используемых при производстве работ осуществлено за границами, предусмотренными ордером ГАТИ, при этом отсутствовало надлежащее ограждение зоны производства работ, информационный щит отсутствовал, в связи с чем не был обеспечен безопасный проход пешеходов вдоль и через зону производства работ.
Таким образом, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным не установил.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В этой связи апелляционный суд находит заявление Общества не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу N А56-55432/2019 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
О.В. Фуркало |
Судьи |
И.Б. Лопато |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-55432/2019
Истец: ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ