Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 13АП-21572/19

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2019 г.

Дело N А56-23975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от ООО "РесурсТ": не явился, извещен,

от временного управляющего ООО "Мулен Руж" Канунникова А.Г.: представитель Харитонова О.В. по доверенности от 31.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21572/2019) ООО "РесурсТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-23975/2019 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РесурсТ"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мулен Руж",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсТ" (далее - ООО "РесурсТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мулен Руж" (далее - ООО "Мулен Руж"), сославшись на наличие у него права (требования) к должнику в сумме 6 176 890 руб. 90 коп.

Определением от 20.06.2019 суд признал заявление ООО "РесурсТ" обоснованным. Ввел в отношении ООО "Мулен Руж" процедуру наблюдения. Утвердил на должность временного управляющего Канунникова Александра Геннадьевича (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 173000, Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 2, "А", кв. 4), члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица". Признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "РесурсТ" в сумме 6 176 890 руб. 90 коп., в том числе 5 294 180 руб. основного долга, 829 094 руб. 90 коп. неустойки и 53 616 руб. судебных расходов. Требование в части неустойки учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов. Назначил рассмотрение дела о признании должника банкротом в судебном заседании на 17.12.2019 в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.50/52, зал 109а.

Не согласившись с указанным определением ООО "РесурсТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 20.06.2019 о введении процедуры наблюдения отменить, указав на отсутствие у должника имущества для финансирования процедур банкротства.

Представитель временного управляющего ООО "Мулен Руж" Канунникова А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "РесурсТ", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 23.08.2017 по делу N А56- 79903/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2018, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО "Мулен Руж" в пользу ООО "РесурсТ" 5 294 180 руб. основного долга и 829 094 руб. 90 коп. неустойки по договорам от 28.12.2015 N 05/2-16 и от01.09.2015 N 7/2-15, а также 53 616 руб. судебных расходов.

Неисполнение указанного решения послужило основанием для обращения ООО "РесурсТ" с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 того же Закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку у ООО "Мулен Руж" имеется перед ООО "РесурсТ" задолженность на сумму более 300 000 руб., просроченная более, чем на 3 месяца, и подтвержденная вступившим в законную силу решением суда от 23.08.2017 по делу N А56- 79903/2016, то в отношении должника правомерно по заявлению кредитора введена процедура наблюдения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку требования ООО "РесурсТ" подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, то данное требование следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В заявлении о признании ООО "Мулен Руж" несостоятельным (банкротом) заявитель просил утвердить временного управляющего из числа Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица". Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" представил кандидатуру арбитражного управляющего Канунникова А.Г. и сведения о соответствии кандидатуры Канунникова А.Г. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а сам Канунников А.Г. согласился исполнять обязанности временного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил Канунникова А.Г.на должность временного управляющего ООО "Мулен Руж".

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника имущества необходимого для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является преждевременным, а наличие (отсутствие) у должника имущества будет установлено в ходе проведения процедур банкротства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-23975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская