Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-64521/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-144859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "БИОФАРМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2019 г.

по делу N А40-144859/2019, принятое судьёй И.В. Худобко

по иску Коммерческой компании Евроинвест Лимитед (Evroivest Limited)

к АО "БИОФАРМ" (ИНН 7709756696, ОГРН 1077759873993)

об обязании.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ботвиньева В.Н. по доверенности от 27 марта 2019;

от ответчика - Дорофеев Д.Д. по доверенности от 18 ноября 2019;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческая компания Евроинвест Лимитед (Evroivest Limited) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Биофарм" (далее - ответчик) об обязании предоставить в течение 7 (семи) дней с момента вынесения судебного решения надлежащим образом заверенные копии документов, перечень которых указан в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что у ответчика не было оснований для рассмотрения требования Ботвиной В.Н. о предоставлении документов, поскольку доверенность на Ботвинову В.Н. не отвечает требованиям законодательства РФ.

Ссылается на то обстоятельство, что истцом не обоснована деловая цель, с которой он запрашивает указанные им документы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Положения статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах", устанавливает, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные ФЗ "Об акционерных обществах", уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Истец является владельцем более 8% акций АО "Биофарм", что подтверждается выпиской из реестра акционеров АО "Биофарм" от 05.04.2019.

В соответствии со статьей 90 ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона, и предоставить акционеру по его требованию копии этих документов.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах").

11.04.2019 истец направил почтовой связью запрос в АО "Биофарм" о предоставлении информации и заверенных копий документов, указанных в исковом заявлении.

Из указанного запроса следует, что истец также гарантировал возмещение расходов на изготовление копий запрашиваемых документов и на пересылку документов почтовой службой.

Непредоставление обществом спорных документов и информации о его деятельности, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 91 данного корпоративного закона документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах", должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах", предоставить им копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Принимая во внимание названные законодательные положения, в части регулирования вопроса предоставления акционерам тех или иных документов в акционерных обществах, а также учитывая, что только заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми заявлениями, применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать в чем состоит нарушение его прав бездействием ответчика по не предоставлению ему спорного пакета документов.

При этом, ФЗ "Об акционерных обществах", в отличие от Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ограничивает право акционеров на получение информации об обществе в зависимости от принадлежащего им пакета голосующих акций.

Данные ограничения обусловлены особенностью организационно-правовой формы акционерных обществ, которая затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, публичные интересы, а также тем обстоятельством, что общий объем прав акционеров на участием в управлении делами общества определяется количеством принадлежащих ему акций (абз. 2 п. 1 ст. 20, п. 4 ст. 49, п. 1 ст. 53, абз. 1 п. 1 ст. 55, абз. 2 п. 3 ст. 58, п. 5 ст. 71 и п. 3 ст. 85 ФЗ "Об акционерных обществах").

Принимая во внимание, что истцу принадлежит около 8% голосующих акций акционерного общества, то есть истец имеет право на получение спорных документов о деятельности общества, а ответчик не представил доказательств о предоставлении спорных документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как акционера общества, на предоставление информации об обществе, в связи чем, заявленные требования были обоснованно удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было оснований для рассмотрения требования Ботвиной В.Н. о предоставлении документов, поскольку доверенность на Ботвинову В.Н. не отвечает требованиям законодательства РФ, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации Форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лгщо, чьим личным законом является российское право, не молсет быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

Согласно положениям пунктов 2, 4, 5 статьи 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из закона, отношения между представляемым или представителем и третьим лицом определяются по праву страны, которое выбрано представляемым в доверенности, при условии, что третье лицо и представитель были извещены об этом выборе.

Если представляемый не выбрал применимое право в доверенности либо выбранное право в соответствии с законом не подлежит применению, отношения между представляемым или представителем и третьим лицом определяются по праву страны, где находится место жительства или основное место деятельности представителя. Если третье лицо не знало и не должно было знать о месте жительства или об основном месте деятельности представителя, применяется право страны, где преимущественно действовал представитель в конкретном случае.

В случае, если полномочие предоставлено представителю для ведения дела в государственном или третейском суде, применяется право страны, где проводится судебное или третейское разбирательство.

Правом, подлежащим применению к отношениям между представляемым или представителем и третьим лицом, определяются, в частности:

1. наличие и объем полномочий представителя;

2. последствия осуществления представителем своих полномочий;

3. требования к содержанию доверенности;

4. срок действия доверенности;

5. прекращение доверенности, в том числе последствия ее прекращения для третьих лиц;

6. допустимость выдачи доверенности в порядке передоверия;

7. последствия совершения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени представляемого или при превышении этих полномочий, в том числе в случае последующего одобрения такой сделки представляемым.

В силу пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Положениями части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Указание, на то, что полномочным представителем Коммерческой компании Евроинвест Лимитед для ознакомления с документами и получения надлежаще заверенных копий, является Ботвиньева Варвара Николаевна, содержится в Требовании о предоставлении документов, направленных от Коммерческой компании Евроинвест Лимитед АО "БИОФАРМ", 11.04.2019 и 03.06.2019.

Также Коммерческая компания Евроинвест Лимитед оформила доверенность на имя Ботвиньевой Варвары Николаевны, для предоставления интересов в качестве акционера АО "БИОФАРМ", в том числе на собраниях акционеров и в судах, в виде отдельного документа.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не обоснована деловая цель, с которой он запрашивает указанные им документы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования акционера Общества о предоставлении по его требованию копии документов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2019 г. по делу N А40-144859/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова