Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-64168/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-25840/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжиниринг Строй СГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-25840/14, принятое судьей С.С. Истоминым, о разрешении разногласия между ООО "Инжиниринг Строй СГ" и конкурсным управляющим Ланцовым А.Е. в редакции конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "СПКАПСТРОЙ" (ИНН 7709889760, ОГРН 1117746898235)

при участии в судебном заседании: от ООО "Инжиниринг Строй ГС": Эдилбаева К.Ш. по дов. от 16.07.2019, от к/у ООО "СПКАПСТРОЙ": Рысев П.П. по дов. от 01.11.2019, от ПАО "Банк Финансовая Корпорация "Открытие": Трушин П.Ю. по дов. от 14.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года ООО "СПКАПСТРОЙ" (ИНН 7709889760, ОГРН 1117746898235) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 г. конкурсным управляющим ООО "СПКАПСТРОЙ" утвержден Ланцов Александр Евгеньевич (ИНН 772978705782).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, разрешены разногласия между ООО "Инжиниринг Строй СГ" и конкурсным управляющим Ланцовым А.Е. в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инжиниринг Строй СГ" подало апелляционную жалобу. В качестве основания для отмены судебного акта заявитель ссылается на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права, судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Инжиниринг Строй СГ" в судебном засенадии поддержал позицию по жалобе.

Представители от конкурсного управляющего ООО "СПКАПСТРОЙ" и ПАО "Банк Финансовая Корпорация "Открытие" поддержали оспариваемое определение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Инжиниринг Строй ГС" требует исключить из реестра требований кредиторов ООО "СПКАПСТРОЙ" требование конкурсного кредитора - ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 109 310 757 руб. 04 коп.

Требование Банка в размере 524 058 331 руб. 79 коп, основано на договоре от 19.07.2012 N 1957-12/Ш поручительства (далее также "Договор поручительства").

В соответствии с Договором поручительства, Должник обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Проект 17" (далее также "Проект 17") своих обязательств в рамках договора от 27.06.2012 N 1957-12/КЛ кредитной линии (далее "Кредитный договор"), заключённого между Банком и Проект 17.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк принял на себя обязательства под согласованное сторонами обеспечение предоставить Проект 17 денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 630 400 000 руб. 00 коп. с начислением процентов за пользование кредитом, а Проект 17 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Задолженность Проект 17 перед Банком в рамках Кредитного договора и заключённых дополнительных соглашений, на дату включения требования, составляла 524 058 331 руб. 79 коп., в том числе: 523 828 708 руб. 24 коп. - задолженность по кредиту; 229 480 руб. 04 коп. - проценты по кредиту; 143 руб. 51 коп. - комиссия.

10.08.2018 конкурсным управляющим Должником Ланцовым А.Е. от ликвидатора Проект 17 получено уведомление от 30.07.2018 N 1 и приложенная к нему копия соглашения от 10.04.2018 об отступном (далее также "Соглашение об отступном").

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 Соглашения об отступном в счёт частичного погашения задолженности по Кредитному договору Проект 17 передаёт Банку в отступное права требования по договору от 15.06.2012 N 5-1/5-2/5-3/5-4-256к участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, город Сергиев Посад, Московское шоссе, дом 7, корпус 3, заключённому между Проект 17 и Должником, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.06.2012 заN 50-50-05/059/2012-425.

Общий размер денежного обязательства Проект 17 перед Банком в рамках Договора кредитной линии и заключённых в рамках него дополнительных соглашений, на дату заключения Соглашения об отступном - 10.04.2018, составляла 1 119 781 969 руб. 37 коп., в том числе: 783 991 575 руб. 04 коп. - сумма ссудной задолженности, 335 738 011 руб. 46 коп.-сумма процентов за период с 01.07.2014 по 10.04.2018, 53 382 руб. 87 коп.-сумма комиссии за ведение ссудного счёта (пункт 1.1 статьи 1 Соглашения об отступном).

Пунктом 1.3 статьи 1 Соглашения об отступном стороны по нему согласовали, что отступное покрывает (прекращает) требования Банка в отношении денежных обязательств Проект 17, вытекающих из Кредитного договора, частично, а именно в размере 674 680 818 руб. 00 коп., из которых: 674 680 818 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу.

Стороны, в пункте 1.3 статьи 3 Соглашения об отступном, договорились, что обязательства Проект 17 перед Банком из Кредитного договора прекращаются в части с момента государственной регистрации перехода к Банку имущественных прав.

Соглашение об отступном, в соответствии с пунктом 3.4 статьи 3, вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Переход имущественных прав от Проект 17 к Банку подлежит государственной регистрации в Росреестре.

10.04.2018 Соглашение об отступном было подписано уполномоченными представителями сторон, а 08.05.2018 зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области заN 50-05-0070504-149-50/005/2018-4.

То есть, с 08.05.2018 обязательства Проект 17 перед Банком из Кредитного договора прекращены в части размером 674 680 818 руб. 00 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Отступное, согласно норме статьи 409 Гражданского кодекса РФ, есть форма прекращения обязательства, в силу которого обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ следует, что, если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счёт его необеспеченной части.

Должник, согласно условиям Договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2014 N 4), принял на себя обязательства отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение Проект 17 своих обязательств в рамках Кредитного договора в пределах лимита кредитной линии - 630 400 000 руб. 00 коп.

При этом, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также "Закон о банкротстве") реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пропуск срока на включение в реестр требований кредиторов является основанием для отказа арбитражным судом кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Соответственно, с учётом указанных положений Закона о банкротстве (пункты 1 и 4 статьи 142), основное денежное обязательство будет являться обеспеченным поручительством третьего лица, в отношении которого открыто конкурсное производство, лишь в той части, которое фактически сформировалось.

Обязательство по возврату денежных средств, применительно к правоотношениям из кредитных договоров, будет обеспеченным в части фактически выданных на дату закрытия реестр требований кредиторов должника - поручителя денежных средств, а также процентов на такие денежные средства.

То есть, необеспеченным поручительством Должника обязательством Проект 17 перед Банком, в части возврата основного долга - ссудной задолженности, будет являться обязательство по возврату денежных средств в размере 260 162 866 руб. 80 коп. (783 991 575 руб. 04 коп. - 523 828 708 руб. 24 коп.).

Таким образом, из фактического погашения в размере 674 680 818 руб. 00 коп. (пункт 1.2 статьи 1 Соглашения об отступном), в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, сначала будет погашена необеспеченная часть размером 260 162 866 руб. 80 коп.

Оставшееся погашение в размере 414 517 951 руб. 20 коп. будет направлено на погашение обеспеченной части обязательств с учётом календарной последовательности возникновения такого обязательства. Применительно к Кредитному договору будет погашаться обеспеченная часть задолженности, включённая в реестр требований кредиторов Должника, в размере 523 828 708 руб. 24 коп.

Соответственно, из включённого в реестр требования Банка (по основному долгу -ссудной задолженности) размером 523 828 708 руб. 24 коп. будет погашена его часть размером 414 517 951 руб. 20 коп.

Таким образом, обоснованным и не погашенным требованием Банка к Должнику будет являться требование в общем размере 109 540 380 руб. 59 коп., из которых: 109 310 757 руб. 04 коп. - задолженность по кредиту; 229 480 руб. 04 коп. -проценты по кредиту; 143 руб. 51 коп. - комиссия.

19.10.2018 конкурсным управляющим Должника, с учётом вышеуказанного правового подхода и вынесенного в рамках дела N А40-25840/2014 определения от 19.10.2018, в реестр требований кредиторов ООО "СПКАПСТРОИ" внесена запись о частичном погашении требования Банка с учётом его частичного погашения основным должником - Проектом 17.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование Банка в оставшейся части - 109 540 380 руб. 59 коп. не может быть исключено, так как такое исключение не будет соответствовать действующему законодательству и нарушит права конкурсного кредитора - Банка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 года по делу N А40-25840/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инжиниринг Строй СГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров