Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-64161/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-85845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019, принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-654) по делу N А40-85845/19 по иску ООО "ТИМИДЕЯ ГРУПП" (ИНН 7726666019, ОГРН 1107746970825 ) к ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (ИНН 1655177480, ОГРН 1091690029661 ) третье лицо: ООО "САП СНГ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Радчук А.А., Аерфильев А.Н., Терский А.А. по доверенности от 18.04.2019,

от ответчика: Гайнутдинова Г.К. по доверенности от 18.01.2018, Костко В.С. по доверенности от 03.10.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИМИДЕЯ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (далее - ответчик) о взыскании 1 769 327,57 рублей основного долга, 37 844 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО "САП СНГ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что он обоснованно отказался от приемки спорных работ, направив в адрес истца соответствующие письма.

Ссылается на отсутствие описание ряда процессов в проектных решениях.

Обращает внимание на правомерность отказа от исполнения договора, в связи с просрочкой истца.

Считает, что заявленные истцом к взысканию накладные расходы не связаны с выполнением работ по фазе 1.4, в связи с чем, они не подлежат взысканию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 г. между ООО "ТИМИДЕЯ ГРУПП" (далее - Истец, Исполнитель) и ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (далее - Ответчик, Заказчик") заключен договор на выполнение работ по договору N TD 1001129.

По договору на выполнение работ N TD1001129 от 03.12.2018 г. специалистами ООО "ТИМИДЕЯ ГРУПП" были оказаны (выполнены) следующие услуги (работы): работы по созданию и внедрению (установке, настройке, адаптации и т.д.) единого программного комплекса на базе программного обеспечения SAP; выставлены акты по накладным расходам.

В соответствии с п. 10.4 Договора заказчик осуществляет оплату расходов Исполнителя, предусмотренных пунктом 5.2. Договора на основании представленных Исполнителем отчетных документов по завершению месяца, в котором Исполнитель понес такие расходы. При необходимости подтверждения накладных расходов Исполнитель предоставляет Заказчику одновременно с Актом по накладным расходам копии оправдательных документов, на основании которых сформирована стоимость в Акте по накладным расходам.

Заказчик безоговорочно возмещает расходы Исполнителя на командировки, на основании отдельно выставленных Исполнителем расчетных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения расчетных документов.

По договору на выполнение работ N TD1001129 от 03.12.2018 г. Ответчик должен был произвести оплату по следующим счетам: счет N 34 от 31.01.2019 г., Акт N 33 от 31.01.2019 г. сумма 134 472,11 руб. (накладные расходы за ноябрь - декабрь 2018 г.); счет N 91 от 04.03.2019 г., Акт N 88 от 04.03.2019 г. сумма 279 844,51 руб. (накладные расходы за январь - февраль 2019 г.); счет N 125 от 20.03.2019 г., Акт N 120 от 20.03.2019 г. сумма 99 110,95 руб. (накладные расходы за март 2019 г.); счет - фактура N 117 от 22.03.2019 г., Акт N 117 от 22.03.2019 г.

Работы по созданию и внедрению (установке, настройке, адаптации и т.д.) единого программного комплекса на базе программного обеспечения SAP.

Сумма долга (остаток) 1 255 900,00 руб. В установленный Договором от 03.12.2018 г. срок оплата не была произведена. размер задолженности по вышеуказанным счетам составляет 1 769 327,57 руб. Истец указывает, что надлежащем образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору.

Истцом в адрес Ответчика направлены подписанные в одностороннем порядке акты Акт N 33 от 31.01.2019 г. сумма 134 472,11 руб., Акт N 88 от 04.03.2019 г. сумма 279 844,51 руб., Акт N 120 от 20.03.2019 г. сумма 99 110,95 руб., Акт N 117 от 22.03.2019 г. сумма 1 255 900,00 руб.

Согласно п.п.9.1., 9.2. Договора от 03.12.2018 г. Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания выполнения Работ по соответствующей Фазе Проекта в соответствии с Приложением N 3 к Договору предъявляет Заказчику к рассмотрению результат Работ вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ по соответствующей Фазе Проекта.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по Этапу формируется на основании подписанных с обеих Сторон актов сдачи-приемки выполненных работ по каждой фазе. Акты предъявляются Исполнителем Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания выполнения Работ в соответствии с Приложением N 3 к Договору и подписываются Заказчиком согласно п.9.2 настоящего Договора.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан рассмотреть результаты выполненных Работ, подписать Акт сдачи - приемки выполненных работ и направить его Исполнителю, либо в тот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменном виде, с обязательным указанием перечня имеющихся претензий к выполненным Работам, выявленных недостатков и необходимых доработок.

В случае не направления Заказчиком в указанный срок письменного мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления немотивированного отказа, Работы, перечисленные в Акте сдачи-приемки, считаются принятыми в установленном договором порядке.

Акты N 33 от 31.01.2019 г., N 88 от 04.03.2019 г., N 120 от 20.03.2019 г., N 117 от 22.03.2019 г. направлены Ответчику - 22.03.2019 г. (получены - 25.03.2019 г.).

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменном виде - не получен.

В порядке норм ст. 395 ГК РФ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 844 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

На основании п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между тем, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с абз.2 п. 4 статьи 753 ГК РФ и п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

На основании п.9.3 Договора в случае мотивированного отказа согласно п.9.2. Договора Сторонами составляется двусторонний Протокол о необходимых доработках и сроках их выполнения.

В Протоколе Заказчик обозначает недоработки (ошибки и недочеты), как требующие устранения по причине несоответствия результата выполнения Работ зафиксированному в Приложении N 3 к Договору.

После завершения доработок Исполнитель обязан сдать выполненные результаты Работы, соответствующие условиям Договора, а Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней должен подписать Протокол о доработках в части принятия работ и Акт сдачи-приемки работ или же вновь предоставить письменные мотивированные замечания, которые не были устранены Исполнителем.

У Ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания от уклонения в принятии и как следствие оплате фактически выполненных Истцом работ.

Результаты работ переданы заказчику, который в свою очередь акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не представил, тогда как исходя из вышеупомянутых норм именно на заказчике лежит обязанность в соответствии со статьей 65 АПК РФ обосновать мотивы отказа от подписания такого акта.

Истец указал на надлежащее выполнение работ по договору в отношении следующих этапов.

Фаза 1.1. "Подготовка проекта". По данной фазе Истцом выполнены работы, поименованные в п. 1.1-1.2 Фазы N 1.1. - Приложение N 3 к договору: подготовка Устава проекта, план-график проекта, распределение ответственности и другая проектная документация; формирование технической инфраструктуры SAP-ландшафта систем и активированного бизнес-решения на базе контента выбранных процессов SAP Best Practice для S/4HANA с подписанным ответственными представителями Заказчика Протоколом технической инсталляции SAP Best Prictices.

Факт выполнения данных работ и передачи их результатов заказчику подтверждается Актом приема-передачи документов N 29 от 29.01.2019 г. (т.6 л.д. 63), которым были переданы Протокол технической инсталляции (т.6 л.д. 62) и Устав проекта (т.6 л.д. 1-61), а также Подписанным без нареканий двусторонним Протоколом технической инсталляции SAP Best Prictices от 23.01.2019 г. (т.6 л.д. 62). Устав проекта содержал, среди прочего, План график проекта (график контрольных точек) (стр.3-5 Устава), распределение ответственности (команда и роли проекта) (стр.8-12 Устава), а также другие существенные части, (т.6л.д. 1-61) Стоимость работ по фазе 1.1. составляет 1 350 000 руб. (1 125 000 руб. + 225 000 руб. НДС) (Приложение N 3 к Договору). Счет - фактура N 9 от 23.01.2019 г. и Акт выполненных работ N 9 от 23.01.2019 г. (т.6 л.д. 64) по указанной фазе были передан Ответчику Актом приема-передачи документов N 29 от 29.01.2019 г. (т.6л.д. 63).

Каких-либо возражений на данную фазу работ и отражающий ее акт Ответчиком не заявлялось. Фаза 1.2. "Анализ и проектирование" По данной фазе Истцом выполнены работы, поименованные в п.2.1-2.3 Фазы N 1.2. - Приложение N 3 к договору: разработка Концептуального проекта (проектных решений); подготовка Плана по миграции данных; подготовка требований к серверному оборудованию и инфраструктуре (sizing).

Факт выполнения данных работ и передачи их результатов заказчику подтверждается наличием готовых документов по данной фазе и направление их Ответчику.

Концептуальный проект, План по миграции данных и Требования к серверному оборудованию и инфраструктуре (т.6 л.д. 65 - т. 10 л.д.29) были направлены в адрес Заказчика 3 ценными почтовыми отправлениями от 22.03.2019 г. (10178724438953, -//-60, -11- 11), полученными Ответчиком 26.03.2019 г. Стоимость работ по фазе 1.1 составляет 8 580 000 руб. (7 150 000 руб. + 1 430 000 руб. НДС) (Приложение N 3 к Договору).

Счет - фактура N 117 от 22.03.2019 г. и Акт выполненных работ N 117 от 22.03.2019 г. по указанной фазе были направлены Ответчику ценными почтовыми отправлениями от 22.03.2019 г. (10178724438953, -//-60, -//-77).

Документы получены ответчиком 26.03.2019 г.

Мотивированных возражений на данную фазу работ и отражающий ее акт Ответчиком не заявлялось.

Пунктами 5.2.-5.4., 10.4. Договора предусмотрен порядок компенсации накладных расходов Исполнителя.

В соответствии с п.5.2. Договора расходы Исполнителя, связанные с поездками специалистов Исполнителя на территорию Заказчика и связанные с выполнением Исполнителем обязательств по Договору, не входят в общую стоимость Работ и оплачиваются Заказчиком дополнительно.

В силу п. 10.4. Заказчик осуществляет оплату расходов Исполнителя, предусмотренных пунктом 5.2. Договора на основании представленных Исполнителем отчетных документов по завершению месяца, в котором Исполнитель понес такие расходы.

При необходимости подтверждения накладных расходов Исполнитель предоставляет Заказчику одновременно с Актом по накладным расходам копии оправдательных документов, на основании которых сформирована стоимость в Акте по накладным расходам.

Заказчик безоговорочно возмещает расходы Исполнителя на командировки, на основании отдельно выставленных Исполнителем расчетных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения расчетных документов.

По договору на выполнение работ N TD1001129 от 03.12.2018 г. Ответчик должен был произвести оплату накладных расходов по следующим счетам: счет N 34 от 31.01.2019 г., Акт N 33 от 31.01.2019 г. сумма 134 472,11 руб. (накладные расходы за ноябрь - декабрь 2018 г.); (т.5 л.д. 118-119), переданы Ответчику в составе оправдательных и иных документов (т.5 л.д. 120-159) 01.03.2019 г. по акту приема-передачи документов N 90.

Срок оплаты в силу п. 10.4. Договора - до 11.03.2019 г.

Мотивированных возражений по факту несения накладных расходов со стороны Исполнителя оформленных актом N 33 от 31.01.2019 г. Ответчиком не заявлялось.

Счет N 91 от 04.03.2019 г., Акт N 88 от 04.03.2019 г. сумма 279 844,51 руб. (накладные расходы за январь - февраль 2019 г.) (т.5 л.д. 31-32), направлены Ответчику почтой (N 10178724438984) в составе оправдательных документов 22.03.2019 г. получен 26.03.2019.

Срок оплаты до 02.04.2019 г.

Мотивированных возражений по факту несения накладных расходов со стороны Исполнителя оформленных актом N 88 от 04.03.2019 г. Ответчиком не заявлялось.

Счет N 125 от 20.03.2019 г., Акт N 120 от 20.03.2019 г. сумма 99 110,95 руб. (накладные расходы за март 2019 г.) (т.5 л.д. 2-3), направлены Ответчику почтой (N 10178724438984) (т. 10 л.д. 42-52) в составе оправдательных документов (т.5 л.д. 4-29) 22.03.2019 г. получен 26.03.2019.

Срок оплаты до 02.04.2019 г.

Мотивированных возражений по факту несения накладных расходов со стороны Исполнителя оформленных актом N 120 от 20.03.2019 г. Ответчиком не заявлялось.

Всего сумма расходов составила 513 427,57 руб.

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ и компенсации накладных расходов по указанному договору в общей сумме 10 443 427,57 руб. (1 350 000 руб. (работы) + 8 580 000 руб. (работы) + 513 427,57 руб. (расходы)).

При этом оплата Ответчиком произведена частично - в сумме 8 674 100 руб.: 1 882 100 руб. платежным поручением N 14303 от 25.12.2018 г., 2 976 000 руб. платежным поручением N 974 от 29.01.2019 г. 3 816 000 руб. платежным поручением N 2138 от 25.02.2019 г.

Соответственно, размер задолженности Ответчика по вышеуказанному договору составляет 1 769 327,57 руб. (из них задолженность: 1 255 900 руб. (работы) + 513 427,57 руб. (расходы).

Доказательств того, что работы в оспариваемой ответчиком части были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом в материалы дела не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора в материалы дела также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 1 769 327,57 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 703,19 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обоснованно отказался от приемки спорных работ, направив в адрес истца соответствующие письма, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Порядок приемки Спорных работ установлен п.п. 9.1 - 9.3 Договора. Согласно указанным положениям Договора Истец по окончании выполнения работ по каждой фазе проекта обязан направить Ответчику акты выполненных работ. В свою очередь, Ответчик в течение 10 рабочих дней обязан подписать акты или направить Истцу мотивированный отказ от их подписания.

В случае неисполнения данной обязанности Ответчик считается принявшим работы без замечаний в последний день срока, установленного Договором для подписания актов, а сами акты приобретают силу двусторонних.

Истец в порядке, предусмотренном Договором, выполнил работы по фазе 1.1 "Подготовка проекта" и фазе 1.2 "Анализ и проектирование" проекта и направил Ответчику акты об оказании услуг и счета-фактуры. Данное обстоятельство подтверждается непосредственно актами и счетами-фактурами, а также доказательствами их направления и доставки Ответчику (т. 1, л.д. 39-58).

В то же время Ответчиком не были представлены доказательства направления в адрес Истца мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ.

Ссылка Ответчика на письма N 0187 от 15.03.2019 и N 191 от 20.03.2019 подлежат отклонению, поскольку указанные письма в материалах дела отсутствуют.

В отношении письма ответчика N 0205 от 27.03.2019, суд апелляционной инстанции указывает, что в данном письме ответчик сообщает о потере интереса в исполнении Договора, а также на якобы имевшем место отсутствии описания ряда процесса в проектных решениях.

Утверждение ответчика об отсутствии описания ряда процессов в проектных решения не соответствует действительности и опровергается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

письмом Истца N 28041 от 05.04.2019 (т. 10, л.д. 133-142), в котором содержится подробное указание на части проекта, в которых содержатся данные и решения, которые Ответчик ошибочно посчитал отсутствующими;

соответствующими частями проекта, представленными в материалы настоящего дела (т.т. 6-9, т. 10, л.д. 1-29).

Довод апелляционной жалобы о правомерности отказа от исполнения договора, в связи с просрочкой истца, опровергается подробным описанием взаимодействия истца и ответчика в процессе исполнения Договора, представленным в материалы настоящего дела (т. 10, л.д. 61-122), из которого следует, что именно несвоевременное представление ответчиком необходимой документации и информации послужило причиной несоблюдения сроков, установленных в Договоре.

При этом ошибочное применение судом абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, на которое ссылается ответчик, не может повлечь за собой отмену или изменение Решения, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Таким образом, при принятии Решения суд первой инстанции обоснованно установил, что результаты Спорных работ переданы Ответчику, который акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки Спорных работ не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования Истца о взыскании задолженности за выполненные Спорные работы.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом к взысканию накладные расходы не связаны с выполнением работ по фазе 1.4, в связи с чем, они не подлежат взысканию, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с п. 5.2 Договора расходы Истца, связанные с поездками его специалистов на территорию Ответчика в целях исполнения Договора, не входят в общую стоимость работ и оплачиваются Ответчиком дополнительно.

Согласно п. 5.2 и п. 10.4 Договора Ответчик принял на себя обязательство безусловно компенсировать Истцу все Накладные расходы на основании представленных Истцом отчетных документов по завершении месяца, в котором Истец понес такие расходы, при условии подтверждения Накладных расходов Истца копиями оправдательных документов, на основании которых сформирована стоимость в акте по Накладным расходам, в течение 5 рабочих дней с момента получения расчетных документов от Истца.

При этом ни указанным пунктом, ни другими условиями Договора не предусмотрено, что компенсации подлежат только Накладные расходы, связанные с выполнением работ по фазе 1.4, на что ссылается Ответчик.

Акты и счета по Накладным расходами, а также копии соответствующих оправдательных документов были переданы Ответчику 01.03.2019 и 26.03.2019, что подтверждается представленными в материалы дела документами (т. 1, л.д. 93-138).

Мотивированных возражений по указанным актам и Накладным расходам Ответчик Истцу не представил.

Следовательно, заявленные Истцом Накладные расходы подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-85845/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина