Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 16АП-4640/19

г. Ессентуки

26 ноября 2019 г.

Дело N А20-1428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании Габолаева Е.Х. - Атакуевой М. (доверенность от 13.07.2018), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Габолаева Юсупа Хаджимуратовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2019 по делу N А20-1428/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик) к арбитражному управляющему Габолаеву Юсупу Хаджимуратовичу (г. Нальчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обратилось в суд с заявлением к Габолаеву Юсупу Хаджимуратовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2019 по делу N А20-1428/2019 заявление удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющего Габолаева Юсупа Хаджимуратовича, зарегистрированного по адресу: г. Нальчик, с. Хасанья, ул. Аттоева, д. 95, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2019 по делу N А20-1428/2019, арбитражный управляющий Габолаев Ю.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Габолаева Е.Х. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2019 по делу N А20-1428/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2019 по делу N А20-1428/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда КБР от 12.11.2015 по делу N А20-2028/2015 ООО "Машиностроительный завод" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда КБР от 28.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Габолаев Юсуп Хаджимуратович.

Заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) Макаев Залим Умарбиевич, при рассмотрении жалобы гр. Кертбиева А.К. и ознакомлении с материалами, представленными конкурсным управляющим ООО "Машиностроительный завод" Габолаевым Ю.Х. выявил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Установив факт нарушения пунктов 10 и 12 статьи 110 Закона о банкротстве, заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления Макаев З.Х. в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего 25.03.2019 составил протокол об административном правонарушении N 00050719.

На основании протокола об административном правонарушении от 25.03.2019 N 00050719 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет либо наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Конкурсным управляющим ООО "Машиностроительный завод" Габолаевым Ю.Х. 12.09.2018 объявлены торги по реализации дебиторской задолженности ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" в размере 42 816 666,61 руб. посредством публичного предложения (сообщение о проведении торгов от 12.09.2018 N 3031161).

Из протокола о результатах проведения открытых торгов от 19.10.2018, следует, что победителем в торгах признан Доттуев Хусейн Бузжигитович, действующий в интересах Мисостова М.Х. на основании агентского договора от 17.09.2018 N 3.

В соответствии с указанной нормой Закона организатор торгов конкурсный управляющий Габолаев Ю.Х. обязан был опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение о заключении договора о задатке.

В нарушение п. 6 ст. 28, п. 9 ст. 110 Закона, арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщения о заключении договора о задатке.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 г. N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Изложенное обстоятельство подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 19.10.2018 сообщением с сайта ЕФРСБ - карточкой юридического лица ООО "Машиностроительный завод".

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Габолаев Ю.Х., ссылается на то, что определением Арбитражного суда КБР от 04.02.2019 по делу N А20-2028/2015 оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 отказано в части признания незаконным решения организатора торгов в допуске к участию в торгах.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 суд принял во внимание, что составление протокола рассмотрения заявок непосредственно в день окончания приема заявок (19.10.2018) в рассматриваемом случае являлось неразумным, поскольку протокол об опрделении участников торгов формируется не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Вина арбитражного управляющего Габолаева Ю.Х. выражается в нарушении требований законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Закон устанавливает обязанность организатора торгов отказать в допуске к участию в торгах лицу, подавшему заявку с нарушением требований закона.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Машиностроительный завод" Габолаевым Ю.Х. 12.09.2018 объявлены торги по реализации дебиторской задолженности ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" в размере 42 816 666,61 руб. посредством публичного предложения (сообщение о проведении торгов от 12.09.2018 N 3031161).

Победителем в торгах признан Доттуев Хусейн Бузжигитович, действующий в интересах Мисостова М.Х. на основании агентского договора от 17.09.2018 N 3.

Как указанно в сообщении, о проведении торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ организатором торгов Габолаевым Ю.Х. задаток должен быть перечислен на специальный расчетный счет Продавца N 40702810860330002219 Ставропольское отделение N 5230 ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810907020000615, БИК 040702615. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, а также направивший задаток на расчетный счет Продавца в течении периода, в котором была подана заявка. В случае если участник, который первым подал заявку в определенном периоде, не подтвердил свое участие в торгах путем направления задатка в размере, двадцать процентов от цены указанной в данном периоде на расчетный счет организатора торгов, победителем торгов является участник, подавший заявку и направивший задаток следующим за первым участникам.

Однако в нарушение указнной нормы Закона о банкротстве задаток от участника торгов Догттуаева Х.Б. в размере 385 500 рублей поступил на счет организаторов торгов - конкурсного управляющего Габолаева Ю.Х. 22.10.2018, т.е. после составления протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (19.10.2018 дата составления протокола).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задаток для участия в торгах поступил на указанный организатором расчетный счет после окончания приема заявок, что свидетельствует о невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и в силу п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве является одним из оснований для отказа в допуске у участию в аукционе.

Таким образом, арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Факт нарушения законодательства о банкротстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Габолаева ЮХ. К административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, т.е. в приделах минимального назначения административного наказания.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2019 по делу N А20-1428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов