Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 04АП-3621/14

г. Чита

26 ноября 2019 г.

дело N А58-7750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2019 по делу N А58-7750/2013 по иску окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Проспект Ленина, 15) к индивидуальному предпринимателю Дьяконову Алексею Юрьевичу (ИНН 143500580258, ОГРИП 310143514100063, Республика Саха (Якутия), г. Якутск) о признании магазина самовольной постройкой, об обязании сноса, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского 37), Щукиной Марии Ивановны (Республика Саха (Якутия), г. Якутск), индивидуального предпринимателя Санниковой Натальи Михайловны (ОГРИП 310143532300085; ИИИ 143505020323, Республика Саха (Якутия), г. Якутск),

УСТАНОВИЛ:

окружная администрация города Якутска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Дьяконову Алексею Юрьевичу (далее - предприниматель, ответчик) с требованием о признании самовольной постройкой объекта недвижимости - 1-этажного здания магазина, общей площадью 50,5 кв. м, инвентарный номер 98 401 000/ЦА1/001995, лит. А, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Широких-Полянских, дом 9 "В", и его сносе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление), индивидуальный предприниматель Санникова Наталья Михайловна, Щукина Мария Ивановна (далее - третьи лица).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 22.10.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2015, просил обязать Управление восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о здании магазина, общей площадью 50,5 кв. м, инвентарный номер 98 401 000/ЦА1/001995, лит. А, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Широких-Полянских, дом 9 "В".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с определением суда, предприниматель его обжаловало в апелляционном порядке, просил отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что право собственности предпринимателя на спорное здание магазина было прекращено на основании судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции; прекращение права собственности принимается на указанное здание и погашение в ЕГРН записи на здание нарушает права предпринимателя, восстановление регистрации записи приведет к восстановлению положения существовавшего до принятия решения о сносе самовольной постройки.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении производства по заявлению предпринимателя о повороте судебного решения, однако своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, ответчик и третьи лица - граждане не прибыли.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, самого ответчика и третьих лиц - граждан не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.11.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2015, просил обязать Управление восстановить в ЕГРН запись о здании магазина, общей площадью 50,5 кв. м, инвентарный номер 98 401 000/ЦА1/001995, лит. А, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Широких-Полянских, дом 9 "В" (далее - здание).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 06.07.2015 N 14/001 /003/2015-1973 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о повороте судебного решения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности факта исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2015, которое отменено вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции нашел определение суда правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что поворот исполнения должен осуществляться путем возложения обязанностей на истца по делу, в пользу которого был вынесен впоследствии отмененный судебный акт.

Истцом по настоящему делу является администрация.

В данном случае для достижения желаемого результата в виде восстановления записи о праве собственности предпринимателя в ЕГРН необходимо возложение обязанности на третье лицо - Управление Росреестра, что не может быть сделано в рамках заявленного требования. В данном случае поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2015 не соответствует положениям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел заявление предпринимателя по фактическим обстоятельствам, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущего безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2019 года по делу N А58-7750/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В.Капустина