Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 08АП-13388/19

город Омск

25 ноября 2019 г.

Дело N А70-11466/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13388/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сеть связной" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 по делу N А70-11466/2019 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Катран" (ОГРН 1157232029569, ИНН 7203352748) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Катран" (далее - истец, ООО "Компания Катран") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ответчик, ООО "Сеть Связной") о взыскании задолженности по договору аренды торговой площади N 1-А/15 от 01.01.2015 по оплате арендных платежей за период с 01.11.2017 по 18.08.2018 в сумме 85 961,57 руб., неустойки за период с 08.11.2017 по 31.05.2019 в сумме 45 490,07 руб., штрафа за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 28.11.2017 по 31.05.2019 в сумме 9 204,60 руб.

Решением от 09.09.2019 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО "Компания Катран" удовлетворил частично, взыскал с ООО "Сеть Связной" в пользу ООО "Компания Катран" основной долг в сумме 78 854,57 руб., неустойку в сумме 45 490,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 614,48 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сеть Связной" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 отменить в части удовлетворенных исковых требований ООО "Компания Катран", принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сеть Связной", ссылаясь на положения пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 346.11, подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также определение Верховного суда Российской федерации от 12.11.2014 N 306-ЭС14-146, указывает на то, что поскольку ООО "Компания Катран" не является плательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, то истец не вправе требовать с арендатора оплаты НДС, входящего в стоимость арендной платы.

ООО "Компания Катран" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сеть Связной" (прежнее наименование - ООО "Евросеть-Ритейл") (Арендатор) и ООО "Катран" (Арендодатель) заключен договор аренды торговой площади N 1-А/15 от 01.01.2015 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу:

г. Тюмень, ул. Полевая, дом 18, 1 этаж, общей площадью 25 кв.м, целевое назначение объекта аренды - салон связи, розничная торговля сотовыми телефонами, аксессуарами и сопутствующими товарами.

Размер арендной платы определен в пункте 5.1 договора, с учетом протокола разногласий и составляет 2200 руб. за один кв.м, в том числе 18% НДС.

Потребляемые коммунальные услуги составляют переменную часть арендной платы.

Соглашением к договору аренды от 01.07.2017 на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 размер арендной платы уменьшился до 2000 руб. за один кв.м арендуемой площади, в том числе НДС 18 %, что составляло 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

В период с 01.01.2018 размер арендной платы составлял 2200 руб. за один кв.м, в том числе 18% НДС.

Дополнительно, стороны договорились, что оплата переменной части арендной платы оплачивается арендатором на основании показаний приборов учета и выставленных счетов с приложением расчета и копий счетов от поставщиков услуг.

Соглашением к договору аренды от 30.09.2017 произведена замена Арендодателя с ООО "Катран" на ООО "Компания Катран".

Как указывает ООО "Компания Катран", ответчик производил арендные платежи, однако их размер был ниже установленного договором и соглашениями к нему на сумму НДС.

По расчету истца, общая сумма арендной платы (постоянной части), подлежащая уплате по договору аренды, за период с 01.11.2017 по 18.08.2018 составляет - 516 935,49 руб., ответчиком оплачено - 438 080,92 руб. (платежные поручения N 2370 от 22.02.2018, N 2371 от 22.02.2018, N 1134 от 24.01.2018, N2369 от 22.02.2018, N 2769 от 22.02.2018, N3896 от 09.04.2018, N 4812 от 04.05.2018, N 6505 от 06.06.2018, N7690 от 04.07.2018, N 8628 от 03.08.2018).

Соглашением от 18.08.2018 договор аренды расторгнут, объект аренды возвращен истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 18.08.2018.

Согласно претензии об оплате задолженности N 1904-01 от 10.04.2019, направленной в адрес ответчика, последний не выполнил обязанность по уплате платежей, имеет задолженность по внесению арендных платежей по состоянию на 10.04.2019 в сумме 78 854,57 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Компания Катран" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворенных исковых требований, ООО "Сеть Связной" указывает на неправомерность выводов суда об отсутствии оснований исчисления арендных платежей без учета стоимости НДС.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы - в части удовлетворенных требований (сумма задолженности по арендным платежам и начисленной неустойки).

Правоотношения сторон, возникшие между сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ, общие положения об обязательствах и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, и условиями договора.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Публично-правовые отношения по оплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством, арендодатель участником этих отношений не является. Поэтому изменение налоговых обязанностей арендодателя не может являться автоматически основанием для изменения цены гражданско-правового договора аренды.

Согласно положениям НК РФ налоговые отчисления относятся к налоговым правоотношениям, а возникшие между сторонами по настоящему делу отношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть являются гражданско-правовыми.

Спорным договором не установлен порядок изменения арендной платы в случае изменения ставки НДС. В то же время по общему правилу (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон.

В данном случае стоимость договора была определена сторонами в твердой сумме и не поставлена в зависимость от того, является (будет) являться арендодатель плательщиком НДС.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие (отсутствие либо изменение) налоговых обязанностей арендодателя не является основанием для изменения цены гражданско-правового договора аренды.

Выводы, изложенные в определении Верховного суда Российской федерации от 12.11.2014 N 306-ЭС14-146 к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку в названном деле спор разрешен с учетом иных фактических обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное выше, размер арендных платежей, подлежащий уплате в рамках заключенного договора и дополнительных соглашениях к нему, сумму фактической оплаты арендных платежей, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ООО "Сеть Связной" задолженности по уплате арендных платежей в сумме 78 854,57 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил требования ООО "Компания Катран" в данной части.

Также, при обращении с исковым заявлением, ООО "Компания Катран" заявлено требование о взыскании с ООО "Сеть Связной" неустойки за период с 08.11.2017 по 31.05.2019 в сумме 45 490,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 45 490,07 руб. неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений пунктов 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что размер неустойки исчисляется из расчета 0,1% и является обычно применяемым в договорах, пришел к выводу о соразмерности, заявленной к взысканию неустойки.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 по делу N А70-11466/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова