Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 07АП-5412/19

город Томск

26 ноября 2019 г.

Дело N А45-18478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Матыскиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гребенюка Дениса Сергеевича (N 07АП-5412/2019(3)) на определение от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-18478/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 23, квартира 58, ИНН 5407071660 ОГРН 1105407002403), принятое по заявлению Цвигуна Вадима Петровича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника,

с участием в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Кодыма" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 13, подъезд 1, офис 2, ИНН 5405324732 ОГРН 1065405127710),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" (далее - должник. ООО "Дирекция Заказчика") с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Новосибирской области с возражениями на уведомление об отказе во включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника обратился Цвигун Вадим Петрович.

Определением от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Цвигуна В.П. о передаче трехкомнатной квартиры N 61, общей площадью 78,89 кв.м, расположенной на 1 этаже четырехэтажного жилого дома N 12 адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, участок 3-1 очереди малоэтажной застройки, расположенный восточнее 2-й очереди малоэтажной застройки в сторону пожарной части N 37 в границах С-600, С-700, кадастровый номер 54:19:180109:409, в сумме, уплаченной по договору 4 344 840 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на не подтверждение факта оплаты по договорам об участии в долевом строительстве, финансовой возможности оплаты по указанным договорам.

Цвигун В.П. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 между должником (застройщик) и ООО "Кодыма" (участник) заключён договор N 209/3 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать проектирование и строительство объекта недвижимости и передать участнику объект долевого строительства - квартиры N 61, общей площадью 78,89 кв.м, расположенной на 1 этаже четырехэтажного жилого дома N 12 по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, участок 3-1 очереди малоэтажной застройки, расположенный восточнее 2-й очереди малоэтажной застройки в сторону пожарной части N 37 в границах С-600, С-700, кадастровый номер 54:19:180109:409, не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.2. договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 4 344 840 рублей.

В качестве доказательств оплаты по договору в части указанного в пункте 1.2 договора объекта представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 916 от 18.11.2014, справка должника от 13.10.2015 об отсутствии задолженности.

14.09.2018 между участником строительства и Цвигуном В.П., заключено Соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве 209/3 от 14.11.2014, которое оценено сторонами соглашения на сумму 4 344 840 рублей.

В качестве доказательств оплаты по соглашению об уступке представлена копия квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.05.2018 N 12, справкой ООО "Кодыма" об отсутствии задолженности от 10.09.2018.

Уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника, явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из заключения между заявителем и должником договора, предусматривающего передачу заявителю жилых помещений, оплаты подлежащих передаче жилых помещений, в отсутствие доказательств исполнения должником своих обязательств.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

При этом согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, между должником и первый участником долевого строительства заключены договор участия в долевом строительстве, права требования о передаче жилых помещений по договорам переданы Цвигуну В.П. на основании соглашения об уступке права.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 22.05.2018 N 12, правкой ООО "Кодыма" об отсутствии задолженности от 10.09.2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты по договору долевого отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается заключение между должником и первоначальном участником строительства договора об участии в долевом строительстве, а также исполнение обязательства по оплате, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений.

У арбитражного суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки установленных обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

При этом мнимость сделки, в частности наличие порока воли, как правило, сопровождается злоупотреблением права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицами, заключившими фиктивную сделку, и выражается в нарушении принципа свободы договора, в том числе путем создание формального документооборота и движения денежных средств, между контрагентами.

В рассматриваемом обособленном споре ни прямая, ни косвенная (фактическая) заинтересованность Цвигуна В.П. по отношению к должнику не доказана.

В связи с чем, Цвигун В.П., будучи лицом, не являющимся аффилированным с должником, участник долевого строительства, который произвел оплату по договорам долевого участия и получившим права требования квартир, при выявлении конкурсным управляющим ненадлежащего проведения должником по кассе, поступивших от Цвигуна В.П. денежных средств (указанное обстоятельство конкурсный управляющий не оспаривает, но указывает на исчисление денежных средств нарастающим итогом, что не позволяет идентифицировать направление расходования денежных средств), не может нести негативные последствия вследствие возможного использования застройщиком спланированной им "теневой схемы" на привлечение денежных средств дольщиков для строительства дома как добросовестный приобретатель по смыслу положений абзаца третьего пункта 38 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18478/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина