Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-51855/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-92752/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интересная академия Щукино"- Сидорова П.В., на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-92752/18, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о включении в третью очередь как подлежащее учету отдельно требование ООО "Премиум" в размере 423 598,00 руб.,

в рамках дела о банкротстве ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" (ОГРН 1167746427485, ИНН 7714386722),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПРЕМИУМ" - Данилов Д.А. по дов. от 11.11.2019;

от конкурсного управляющего ООО "Интересная академия Щукино"- Сидорова П.В. - Ибрагимов Р.Р. - по дов. от 21.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2018 г. поступило заявление должника ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" (ОГРН 1167746427485, ИНН 7714386722) в лице ликвидатора Ходыревой Л.Г. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 г. по делу N А40-92752/18-70-113 "Б" ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" (ОГРН 1167746427485, ИНН 7714386722, ПФРФ: 087905021975, адрес: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 4, пом. N 001) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Сидоров Павел Валентинович (ИНН 760804432720, СНИЛС 069-240-719-74) - член САУ "СРО "Дело" (ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544, адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2).

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 63.

06.08.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО "Премиум" о включении задолженности в размере 423 598, 52 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 г. рассмотрение производство по заявлению ООО "Премиум" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" было приостановлено до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-201202/17-176-1808 от 16.04.2018 г.

Определением от 25.07.2019 г. Арбитражный суд города Москвы включил в третью очередь как подлежащее учету отдельно требование ООО "Премиум" в размере 423 598,00 руб. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Интересная академия Щукино"- Сидоров П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО "Премиум" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Интересная академия Щукино" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО "ПРЕМИУМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Антей" и ООО "Интересная академия Щукино" был заключен договор аренды нежилого помещения N 4.2-3.1.001.2277,4-М от 01 мая 2016 г., согласно условиям которого, ООО "Антей" обязуется предоставить ООО "Интересная академия Щукино" за плату во временное владение и пользование нежилое помещение на цокольном, первом и втором этажах, находящееся в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Маршала Рыбалко, д.2, корп. 4, помещение N001 общей площадью 2277,4 кв.м.

01 мая 2016 года ООО "Антей" по передаточному акту передало, а ООО "Интересная академия Щукино" приняло во временное владение и пользование Помещение.

В связи со сменой собственника Помещения 08 ноября 2016 года было подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды, согласно условиям которого, стороной по Договору аренды стало ООО "Премиум".

В п. 3.2. Договора аренды и Протоколе согласования сторонами оплаты по договору (Приложение N 4 к Договору аренды) стороны согласовали, что размер ежемесячной платы за пользование помещением составляет 1 518 274 рубля 26 копейки в месяц.

Согласно п. 3.2.3. Договора аренды ООО "Премиум" предоставляет право пользования Помещением без оплаты сроком на 6 (шесть) календарных месяцев в период с 01 мая 2016 года по 31 октября 2016 года в целях осуществления отделочных работ.

15 декабря 2016 года между сторонами Договора аренды было заключено дополнительное соглашение N 3, согласно условиям которого в целях осуществления всесторонней подготовительной работы ООО "Премиум" предоставляет ООО "Интересная академия Щукино" право пользования арендуемым помещением без осуществления оплаты сроком на 9 календарных месяцев в период с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года включительно.

Таким образом, у ООО "Интересная академия Щукино" существует обязанность перед ООО "Премиум" по внесению арендной платы в размере 1 518 274 рубля 26 копейки в месяц начиная с 01 сентября 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (п. 2 ст. 398 ГК РФ); обязанность арендатора уплачивать предусмотренную договором арендную плату возникает при условии, если он имеет фактическую возможность владеть и пользоваться предметом аренды.

В предмет доказывания по спору по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт получения должником имущества, принадлежащего арендодателю; факт использования арендатором этого имущества; период пользования имуществом; сумма арендных платежей, следовательно, предъявляя требование, возникшее в связи с использованием имущества заявитель должен доказать факт использования должником таким имуществом.

В силу п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 6.3. Договора аренды стороны установили, что за просрочку внесения платы ООО "Премиум" вправе взыскать с ООО "Интересная академия Щукино" пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы договора.

07 июня 2018 года Арбитражным судом г. Москва вынесено решение по делу N А40-92752/18-70-113 "Б" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интересная академия Щукино" ОГРН: 1167746427485 о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ООО "Премиум" вправе взыскать с ООО "Интересная академия Щукино" неустойку за период с 01 сентября 2017 года по 06 июня 2018 года в размере 423 598,00 руб.

Согласно п.2 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 329 ГК РФ определено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

8 силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

16.10.2017 г. ООО Премиум" направило в адрес должника уведомление об отказе от исполнения Договора аренды.

Согласно подп. 8.3.1 п. 8.3. Договора ООО "Премиум" вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его без обращения в судебные органы, в случае нарушения ООО "Интересная академия Щукино" сроков внесения в полном объеме платежей по настоящему Договору более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа.

Договор считается расторгнутым с даты подписания сторонами Акта приема-передачи помещения, но не позднее, чем по истечении 20 (двадцати) календарных дней после получения стороной уведомления согласно п. 8.3 Договора.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расчет задолженности выполнен арифметически верно, был повторно проверен судом апелляционной инстанции,

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что требование заявителя подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии сто ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование ООО "Премиум" является обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод со ссылкой на ст. 10 ГК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку он не был заявлен в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции, верно применены нормы права с учетом изложенных выше подходов к их толкованию, и, соответственно, обстоятельства, имеющие существенное значение для данного спора.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-92752/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интересная академия Щукино"- Сидорова П.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов